LA COMPETITIVIDAD NO DEPENDE DE LOS SALARIOS.-

Recuperación y reforma fiscal

16 Feb 2014(13:56)

Yo, que empiezo a estar hasta las narices de los falsoliberales al mismo nivel que de los falsosocialistas, lo que quiero es que Daniel ‘Impuestos’ Lacalle conteste a una sóla pregunta sencillísima, en relación con ese MENOS IMPUESTOS que dice que nos va a salvar: ¿quiénes deben ser los directamente perjudicados?, ya que Menos Impuestos = MENOS GASTOS. La contestación no puede ser otra que los pensionistas, dada la imposibilidad de toquetear con fundamento el resto de destinos de renta. ESTOY ESPERANDO A QUE LACALLE LE ECHE PANTALONES Y CARGUE CONTRA LOS PENSIONISTAS.

16 Feb 2014(21:04)

Nosotros no estamos por que bajen las pensiones, sino por que bajen las rentas inmobiliarias.Y añadimos que, como vosotros no queréis que bajen éstas -antes al contrario, entendéis por ‘recuperación’ que vuelvan a subir-, sois vosotros los que presionáis para que bajen las pensiones, al ser la Renta un sistema de vasos comunicantes.

Yo lo único que sé es que La Caixa se regodea con el sufrimiento de Sacyr; lo que equivale a decir que los catalanistas gozan viendo degradarse lo español y, por extensión, todo lo hispano. Esto es lo que hay. Tanta insistencia en la construcción, lo inmobiliario y lo terruñístico -El Terruñito tiene el mismo sustrato material que El Pisito- augura que acabaremos comiéndonos crudos unos a otros, como se desprende de lo que escribo a continuación, que es lo toca decir hoy de acuerdo con el estado de nuestro discurso. Por cierto, pido perdón por haber arreado esta semana pasada a algunos de los trolls que se jiñan en lo nuestro a diario. De todas formas, no me digan que no hay que decirles a trolls que lo son y que sepan que no les leeremos nunca jamás.

NO SÓLO EXHIBÍS IMPÚDICAMENTE VUESTRO PESETERISMO ANTI-SISTEMA TRIBUTARIO; TAPÁIS QUE BUENA PARTE DE LA RENTA QUE DEJARÍA DE REDISTRIBUIRSE POR EL ESTADO, AL BAJAR LOS IMPUESTOS, SERÍA EXTRAÍDA POR RENTISTAS INÚTILES (PRIVATE TAXATION); Y, ADEMÁS, CARECÉIS APOSTA DE REFLEXIÓN SOBRE LOS TRES GRANDES TERCIOS DEL GASTO PÚBLICO, CIRCUNSCRIBIÉNDOOS A LA FUNCIONARIOFOBIA.-

Para los falsoliberales (y también para sus amos, los falsosocialistas) la acción se sitúa sólo al final del proceso económico: en el Gasto.

Pero la economía tiene tres fases:

a) PRODUCCIÓN de bienes y servicios mediante la combinación de:

– Trabajo, y

– Capital-Empresa;

b) distribución de la producción convertida en RENTA, a favor de tres tipos de perceptores que conforman un sistema de vasos comunicantes:

– trabajadores,

– empresarios, y

– rentistas improductivos (rentas inmobiliarias, pensiones, rentas financieras fijas y superhonorarios); y

c) GASTO de rentas por sus perceptores en:

– consumir,

– invertir, e

– importar y exportar;

. ya directa y personalmente,

. ya a través del Estado en sentido amplio (que es como la comunidad en las casas de pisos en propiedad horizontal), y que, en nuestro caso, tiene cinco niveles: local, regional, estatal, UE y mundial.

En segundo lugar, para los falsoliberales lo fiscal sólo tiene una vertiente, la tributaria. ¿Y la presupuestaria, qué? Para el Gasto Público sólo tienen un sentimiento: funcionariofobia.

Pero el Estado no es una empresa aparte, con Balance y Cuenta de Resultados. No es destinatario de Renta. Sólo la bombea. Si reduces el Ingreso Público, reduces el Gasto Público. Sin embargo, los falsoliberales sólo salen a hablar contra los impuestos con una mano puesta en su cartera y la otra metida en la caja pública o privada donde extraen su paguita sin trabajar. ¡Que le echen narices y digan qué parte de los gastos tenemos que recortar en paralelo!

Veamos cuál de los tres grandes tercios del Gasto Público puede absorber una mengua estructural de la recaudación tributaria.

El tercio de la HONRA DE LA DEUDA PÚBLICA es intocable. Quítense de la cabeza una quita de la deuda española, máxime tras la reforma del art. 135.3 de la nada española* Constitución Española: “Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta”. QUÍTATE DE QUITAS, podríamos decir. Aparte de que una quita de la deuda pública española sería inadministrable en la UE, metería al país en décadas de pesadilla mucho peor de la que hay ahora, toda vez que no resolvería el gran problema, que no es sino la deuda externa p-r-i-v-a-d-a.

El tercio de la PROVISIÓN DE BIENES Y SERVICIOS PÚBLICOS sólo es toqueteable hasta cierto punto. Y ya se ha llegado al mismo. La mejor prueba la tienen en el rebobinado de la privatización parcial de la sanidad madrileña. ¿Ven ustedes a los funcionarios y a los trabajadores y empresarios privados contratistas del Estado quitándoles de la boca el pan a sus hijos para metérselo en la de rentistas improductivos (rentas inmobiliarias, pensiones, rentas financieras fijas y superhonorarios)? NO VA A HABER NINGÚN ‘SEPPUKU’ DEL ESTADO COMO DOTADOR DE BIENES Y SERVICIOS PÚBLICOS. El recorte que ha habido estos ominosos años de relamido de heridas, por haber jugado a El Pisito y haber perdido, es el máximo que puede haber. Se os llena la boca de sueldos de políticos y subvenciones, pero la realidad es que ese dinero no es prácticamente nada en términos de porcentaje sobre el PIB. LO QUE ES INFINANCIABLE NO ES EL ESTADO DEL BIENESTAR SINO EL CAPITALISMO POPULAR.

Toda la presión está, pues, en el tercer gran tercio del Gasto Público, las PENSIONES Y SUBSIDIOS. Casi la cuarta parte de la población, 9 millones de habitantes, se llevan, en promedio, 1.000 euros mensuales en concepto de pensión, renta que en su grueso has de generar tú, trabajando o emprendiendo, porque lo que han cotizado durante toda su vida sólo daría para 250. Cuando el falsoliberalismo habla de “repensar el Estado del Bienestar” lo que pide elípticamente es que recortemos las pensiones públicas; porque, primero, no puede hacerse nada contra el rentismo financiero público, como hemos visto (además de que, en esta materia, están hechos los deberes, con los tipos de interés tan cerca de cero); y, segundo, si el falsoliberalismo pidiera eliminar los amortiguadores ‘bismarckianos’ de la lucha de clases, los cuarteles generales le pondrían la proa.

Nosotros no decimos que haya que bajar las pensiones. Nosotros decimos que van a bajar las pensiones porque estáis empeñados en retrasar todo lo que podáis la única alternativa, que además es la sana, cara a la economía ordinaria: bajar estructuralmente las rentas inmobiliarias (plusvalías y alquileres).

Nosotros pedimos una POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL que busque una distribución de la Renta eficaz cara a la actividad y el empleo (de que la distribución sea justa, ya hablaríamos después). No puede permitirse que todos los esfuerzos de ajuste los extraigan para sí los rentistas improductivos. ¿Dónde va el dinero que recortamos en salarios (consumo) y beneficios empresariales (inversión)? Como dijo Merkel, el problema español es la inutilidad de los rentistas.

Además, ¡es que hemos sido muy “buenos” construyendo y comprando inmuebles ya construidos! Sólo saldremos adelante cuando pongamos al servicio de la TRANSICIÓN ESTRUCTURAL los recursos materializados en inmuebles. ¿A qué estamos esperando para aprovechar lo único que tenemos para defendernos? En el fondo somos afortunados: no nos pulimos todo el dinero en langostinos en los años de enfermedad, que como idiotas dostoyevskianos llamáis “de bonanza”.

O PISITO O PAGUITA. Los que vais a conseguir que bajen las pensiones sois los que no queréis que os bajen los inmuebles, toda vez que la Renta es un sistema de vasos comunicantes, y los salarios y beneficios empresariales podían rebajarse sólo hasta cierto nivel, que hace ya tiempo que dejamos atrás, en este país de hidalgos del Avecrem que se niegan a reconocer su mediopleo.

Es impresentable que estéis dilapidando el único colchón que había (el margen de endeudabilidad del Estado) en intentar resucitar el modelo muerto de Construcción & Consumo Efecto Riqueza. Lejos de tirar la toalla, los ppcc vamos a utilizar vuestras acciones resentidas contra vosotros, boicoteadores: ¡Que bajen las pensiones, pues, jodeos!

Gracias por leernos.

___

* La Constitución de 1978, mal llamada española, que, con residuos del provincianismo mal llevado, lo que constituye son 17 nacioncitas étnico-cultural-territoriales, fascistoides por tanto (minunidades de destino en lo universal, unas, grandes y libres), cuya amalgama compondría una mera patria común. Cuando lo que tocaba era constituir España como nación jurídico-política canónica, limpiándola de toda contaminación étnico-cultural-territorial, ya predicada del Estado, ya de las regiones.

Perdónenme que me cite a mi mismo, en los dos temas que deben ser objeto de actuación por los servicios (la necesidad de vigorizar la Inspección de Hacienda y la similitud de la acción del inmo-maquis con los terroristas):

(…)

SÓLO SON CHIQUILICUATRES LOS INSPECTORES DE HACIENDA CUARENTONCILLOS DE MADRID, que están hipotecados hasta las trancas para vivir en barrios de segunda y de tercera. Socialmente son como jefes de sección de grandes almacenes. Los Inspectores de Hacienda mayores, por contra, que compraron sus casas antes de mediados de los 1980s, sí han podido financiar una vida de la clase media en un Madrid. Lo entendéis perfectamente. Habéis distorsionado lo que he dicho aposta.

NO HE LLAMADO NENAZAS A LOS INSPECTORES DE HACIENDA SINO A VOSOTROS, que no tenéis lo que hay que tener para debatir la organización fiscal en España.

A todos: ESTO ES UNA GUERRA CIVIL ECONÓMICA.

(…)

LOS INSPECTORES DE HACIENDA DEBEN VOLVER A SER LO QUE HAN SIDO SIEMPRE HASTA MEDIADOS DE LOS 1980’S: UNOS SEÑORES.-

En el ortograma está que Hacienda vuelva a ser lo que ha sido en la sociedad desde el neolítico.

Es decir, que deje de ser una mierda, que es en lo que la han convertido los cerdos del dinero inmobiliario sin trabajar, para que no interfiriera en su asqueroso negociete usurero, que es lo que tiene a España postrada.

Este foro se ha llenado de trolls resentidos.

Leen nuestras intervenciones a sabiendas de que lo que van a leer no les va a gustar. Lo hacen enamorados, por atracción-repulsión morbosa.

La culpa con la que viven su pasión de pocilga les lleva a utilizar la violencia contra ti; y, cuando tú les arreas desvelando su trasero sucio, se revuelven contra ti como nenazas satánicas acusándote de que el violento eres tú. ¡Qué curioso: exactamente lo mismo que hacen los terroristas contra los guardias civiles!

El troll cabecilla tiene escrito aquí, en EC, lo siguiente el 13 Feb 2014 (18:54):

– “Yo soy ateo (…) La ética y la moral no son patrimonio de los curas (…) De la economía “mixta” el problema es el grado de mixtura entre la libertad individual y el estado (sic, en minúscula) leviatán. En esa mixtura, en España, sobra estado y falta libertad”.

Perdónenme que me cite a mi mismo, en los dos temas que deben ser objeto de actuación por los servicios (la necesidad de vigorizar la Inspección de Hacienda y la similitud de la acción del inmo-maquis con los terroristas):

SUSPENDO MI PARTICIPACIÓN EN LOS FOROS DE EL CONFIDENCIAL.

El troll lleva pistola.

Para entender nuestra suspensión de participación en los foros de EC, basta con leer los comentarios de estos dos hilos:

http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-02-14/guia-rapida-para-entender-el-caos-venezolano_89009/

http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-02-15/los-trolls-de-internet-son-en-realidad-unos-sadicos_89580/

En un auditorio de música, un boicoteador con un pito se carga el concierto.

En este caso, tiene su razón de ser: están frustrados porque, en efecto, esto sólo es una burbuja-pirámide generacional.

El rastro de las direcciones IP está ahí por si me pasara algo.

Esperaremos donde Lago.

Sacyr-Panamá, límite 48 horas: todo pendiente de compuertas y seguros

Permítanme retirarme a hibernar con la idea que, en mi modesta opinión, resume el estado actual del debate macroeconómico en España:

LA COMPETITIVIDAD NO DEPENDE DE LOS SALARIOS.-

La competitividad depende de los precios.

Los precios dependen de los costes salariales, sí, pero dentro de ellos hay anidadas dos partidas, que suponen nada menos que dos tercios de aquéllos, y que no son rentas salariales:

– rentas inmobiliarias que han de satisfacer los trabajadores (todos los meses si son inquilinos o de una tacada si son “himbersores”); y

– pensiones y subsidios, vía tributaria, y que incluso retiene el Estado antes de pagarse la nómina.

Llevamos 7 años desde que pinchó-derrumbó la burbuja-pirámide generacional.

Enseguida los cuarteles generales reprimieron el rentismo financiero, para dar holgura a la cuerda del ahorcado. Bien hecho.

Pero, acto seguido, se pusieron al servicio del ajuste:

– las rentas salariales (despidos, rebajas salariales directas y reforma laboral); y

– las rentas empresariales (subida de la imposición indirecta ya no tan repercutible económicamente hablando).

Pero la represión financiera, salarial y empresarial daña la economía ordinaria.

Hay, pues, un punto en el que hay que empezar a pensar en reprimir el rentismo improductivo y olvidarse de resurrecciones burbujiles.

Según nuestro leal saber y entender, debiera reprimirse el rentismo inmobiliario. Desafortunadamente, no se va a hacer. Pero lo peor es que, en vez de poner las pensiones y subsidios al servicio del ajuste (lo que inmediatamente generaría un examen de conciencia inmobiliaria), se va a intentar una segunda ronda de represión del rentismo productivo.

Olvídense del Consumo (rentas salariales) y la Inversión (rentas empresariales). Y prepárense para un escenario distópico y “madmaxista” donde trabajadores y emprendedores “chinifican” su vida, mientras caseros y jubilados hacen cola en las tiendas y restaurantes de lujo.

Gracias por leernos.

Hasta pronto (eso esperamos).

http://blogs.elpais.com/res-publica/2014/02/la-fallida-reforma-local.html#comments

Promemoria.-

La Renta es un sistema de tres vasos comunicantes:
– rentas salariales en sentido estricto;
– rentas empresariales o del capital-empresa;
– cuatro grandes grupos de rentas improductivas:

. rentas inmobiliarias;
. pensiones;
. rentas financieras fijas; y
. superhonorarios.

El Estado no es destinatario de Renta. Sólo la bombea.

LO QUE ESTÁ EN CRISIS NO ES EL ESTADO DEL BIENESTAR SINO EL CAPITALISMO POPULAR.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 17/02/2014 12:52:06

DE LOS CINCO NIVELES DEL SECTOR PÚBLICO, EL LOCAL ES AL QUE LE TOCA SUFRIR LA DICTADURA DE PROXIMIDAD REGIONAL.-

En España, la ideología de acompañamiento del expansionismo regional es una ideología fascistoide según la cual España es sólo una amalgama de 17 unidades de destino en lo universal, unas, grandes y libres, dotadas de un hipotético Volksgeist que se canaliza a través de, respectivamente, 17 órganos administrativos regionales, de los 262 que hay en la UE.

Las regiones limitan al norte con el Estado y al sur con las Administraciones Locales.

El Estado, que sí tiene competencias para diseñar el sector público administrativo local, sin embargo, se autocontiene para no herir la susceptibilidad del ogro fascistoide regional, que está coaccionándole desde 1978.

En España, EL ESTADO ESTÁ REPLEGADO. Y esta es una de las grandes razones por las que se ha podrido la situación fiscal general llegándose a la impresentable INSUFICIENCIA FISCAL ESTRUCTURAL.

Aprovecho para decir lo siguiente.

LA COMPETITIVIDAD NO DEPENDE DE LOS SALARIOS.-

La competitividad depende de los precios.

Los precios dependen de los costes salariales, sí, pero dentro de ellos hay anidadas dos partidas, que suponen nada menos que dos tercios de éstos, y que no son rentas salariales:
– rentas inmobiliarias que han de satisfacer los trabajadores (todos los meses si son inquilinos o de una tacada si son “himbersores”); y
– pensiones y subsidios, vía tributaria, y que incluso retiene el Estado antes de pagarse las nóminas.

Llevamos 7 años desde que pinchó-derrumbó la burbuja-pirámide generacional.

Enseguida los cuarteles generales reprimieron el rentismo financiero, para dar holgura a la cuerda del ahorcado. Bien hecho.

Pero, acto seguido, se pusieron al servicio del ajuste:
– las rentas salariales (despidos, rebajas salariales directas y reforma laboral); y
– las rentas empresariales (subida de una imposición indirecta ya no tan repercutible, económicamente hablando).

Pero la represión financiera, salarial y empresarial daña la economía ordinaria.

Hay, pues, un punto en el que hay que empezar a pensar en reprimir el rentismo improductivo y olvidarse de resurrecciones burbujiles.

Según nuestro leal saber y entender, debiera reprimirse el rentismo inmobiliario. Desafortunadamente, no se va a hacer. Pero lo peor es que, en vez de poner las pensiones y subsidios al servicio del ajuste (lo que inmediatamente generaría un examen de conciencia inmobiliaria), se va a intentar una segunda ronda de represión del rentismo productivo.

Gracias por leernos.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s