DIGAMOS NO A LOS OBJETIVOS EN LA FUNCIÓN PÚBLICA.

DONDE SE HA PERVERTIDO LA DIRECCIÓN POR OBJETIVOS ES DONDE FUNCIONA: EN LA EMPRESA PRIVADA.-

En el sector público administrativo decís que tenéis DpO pero no es verdad. La DpO, por definición, es inaplicable a lo público. Leed a Drucker y después habláis de objetivos con conocimiento de causa. Para fijar objetivos y administrarlos hace falta poder (el que emana de los accionistas) y, en una Democracia, dicho poder sólo lo ostentan quienes ganan las elecciones.

El gestorcillo público que quiera poder, que se me meta en un partido político y gane las elecciones. Mientras tanto, los funcionarios deben someterse al Derecho Administrativo y nada más que al Derecho Administrativo. ¡Es que, si no, basta con acceder a un puesto de “Directivo” para dirigir la Administración Pública! Señores, ¡que la tecnocracia es característica del fascismo! Lean a Hannah Arendt.

Los políticos son los únicos que pueden (y deben) fijar objetivos en las AAPP, con el sistema de control ordinario establecido en la Constitución.

¿DÓNDE ESTÁ EL DOCUMENTO SOBRE OBJETIVOS QUE ME AFECTA A MÍ EN MI INSPECCIÓN? Déjate de Plan de Control Tributario y grandilocuencias sobre el fraude fiscal en general. Dime dónde pone que, en que mi inspección, deben sacárseme equis miles de euros antes del día tal, en el que se cierra el cómputo de puntos a los efectos del reparto del Complemento de Productividad o del Complemento de Sursum Corda.

La Inspección de Hacienda debe cumplir con la Ley General Tributaria y el Reglamento de Inspección y Gestión Tributaria; y dejarse de objetivitos. A nosotros nos importa un bledo si el Inspector “va mal de puntos”, que es la mierda de frase que te sueltan desde hace años para que firmes de conformidad sus actitas (que no se enteran ni de media, dada la leche a la que van, que me recuerdan aquel grupo de la movida que se llamaba Diabéticas Aceleradas, los pobres, que da pena verlos, en un Madrid, donde no tienen una gorda).

Lo que se está organizando en la AEAT es, sencillamente, un sistema de ROBO INTERNO para que los Directivos del Grupo A1 se apropien de un concepto retributivo presupuestario aprobado por el Parlamento anualmente para todos los del Grupo A1 (los del Grupo A2 no cobran casi Complemento de Productividad… se conoce que la “productividad” de ellos es irrelevante, que son varias veces más que los del A1 y se pasan la inmensa mayoría de las inspecciones con ellos, ja, ja, ja). Sistema de robo interno que se presenta hipócritamente invocando palabras sagradas. Seat 600 con alerones. Sois patéticos.

¡Por Dios!, tened un poco de sensatez. ¿No veis que es impresentable que el 40% de la retribución de los Inspectores de Hacienda dependa del monto de la deuda que levantan? ¡Que la carga de trabajo de los IdH no se la buscan ellos sino que se la impone su jefe, a la sazón compañero Directivo!

¿A qué tipo de gilipollas, con perdón, se le ocurriría pagar a los médicos en función de las enfermedades? ¡A los médicos hay que pagarles en función de la salud, no de la enfermedad!

Pagando a los Inspectores de Hacienda en función de la deuda levantada no tendrás nunca disuasión sino todo lo contrario: mucho fraude fiscal donde ganarse, ellos, sus garbanzos fácilmente para callar la bocas de quienes les acusan de pereza.

¡Es que todo este debate es un parida, señores! Hay bibliotecas enteras dedicadas a la gestión presupuestaria, a la eficiencia del gasto, que si el presupuesto de base cero, que si el análisis coste-beneficio, etc. ¡y nunca a nadie (hasta que llegaron los horteras popularcapitalistitas) se le ha ocurrido que había que aplicar la DpO en los órganos administrativos, muchísimo menos tratándose de aparatos represivos del Estado!

¡Apañados andamos si los gobernantes creen que van a resolver la INSUFICIENCIA FISCAL ESTRUCTURAL poniendo el 40% del miserable sueldo de los Inspectores de Hacienda del Grupo A1 que no hacen de Directivos, en relación con la deuda que levantan!

Dicho cuanto antecede, ¡ojalá salga adelante esta reforma de mierda, se vaya todo a tomar viento fresco y lleguemos cuanto antes al ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL y, entonces, no haya más remedio que implementar la POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL CON REPRESIÓN INMOBILIARIA Y REPLANTEAMIENTO DE LAS PENSIONES que nos hará sanar ya definitivamente.

A los que nos leen: si os gusta leernos pero os causamos rechazo es que sois pisitófilos creditófagos y, digamos lo que digamos, os parecerá mal (cfr. Lakoff); en este caso, se ruega que no hagáis de troll, no por nosotros, “que nos viene bien que haya tensión” (je, je, cínicos falsosocialistas, tontos de los pisitos),

sino por este magnífico blog, que no se merece vuestras deposiciones viscerales; tened pantalones y contradecid nuestras ideas; igual algún día comprenderéis que nosotros sólo somos un destilado de la red; nuestro discurso no es soberbio, sólo es asertivo; la burbuja-pirámide generacional se ha hinchado a base de violencia simbólica (Pierre Bourdieu); los que se jactaban tanto, de repente, han tenido que echarse al monte; y es impresentable que, ahora, nos acusen de lo que ellos se han hartado de practicar durante dos décadas y media tatcheriano-felipistas, sin respeto alguno (¿Felipe era la Tatcher española o la Tatcher era el Felipe inglés?, lo digo por ser dos grandes nombres del Capitalismo Popular, y lo que está en crisis es éste, no el Estado del Bienestar, aunque, como sigáis apegados a los pisitos y paguitas, al final no vais a tener ni pisito -eso, seguro- ni paguita.)

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-invierno-2013/new/#new

http://bichitos.blog.com.es/

http://ppcc-fr.blogspot.fr/?view=mosaic

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 19/02/2014 21:39:45

EL MANAGEMENT POSMODERNO.-

Tres bases materiales:
– Dirección por Objetivos pervertida, que culmina en el Lean & Mean;
– Bonus & Blindajes; y
– Control & Castigo.

Una ideología de acompañamiento:
– iCEO (ideología Chief Executive Officer), que es una suerte de obrerismo facha, con dos pilares:
. caudillismo; y
. victimismo exculpatorio.

Auschwitz Monowitz. ¿Esto es lo que queréis que haya, por ejemplo, cuando tenéis que entrar en un hospital público con un ataque al corazón, o cuando te juzga un juez, o cuando un policía controla el tráfico? ¿O preferís señores funcionarios? Yo lo tengo clarísimo: no quiero ni oír hablar de “objetivos” en la función pública; y, si no hay más remedio, porque la Mayoría Natural tiene un Pacto Fáustico y quiere oír idioteces (como que comprar un bien básico y revenderlo más caro tiene que ver con la riqueza y no con pobreza), entonces: QUE HAYA UN DOCUMENTO DONDE PODER LEER LOS “OBJETIVOS” DE LOS FUNCIONARIOS, para poder criticarlo constructivamente.

Se llama TRANSPARENCIA. Lo que no sea esto no es Democracia.

Lo más grande de la membrillada esta es que la introdujo el Felipismo con la Ley 30/1984, de funcionariofobia. No es de extrañar que, al mismo tiempo se le llenara la boca de la palabra “liberalización” (me refiero al RDL “Boyer”, de 1985, de destrucción de la posición jurídica del inquilino sólo a partir de su entrada en vigor). El falsosocialismo, en España, ha sido muy cerdo con todos los que no nacieron antes de 1955, señores. No obstante, como dice mi mujer, luego, los falsoliberales fueron los que se llevaron de verdad el dinero (para ello era necesario movilizar la renta futura de la juventud mediante el hipotecón, desfalcando las Cajas de Ahorros, lo que se perpetró en la segunda alza explosiva, a partir de 1998 hasta otoño de 2006).

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 19/02/2014 22:18:3

(Más abajo se dice literalmente que el sistema de relaciones entre los conceptos misión, indicador y objetivo “está escrito y explicado en cientos de libros, manuales y documentos y está accesible a cualquiera para que lo quiera leer”. Pues bien, pido por favor un enlace de internet, uno sólo. Yo aporto este:

Una vez visto, me contestáis a una pregunta aparentemente muy sencillita: ¿quién es el cliente para un funcionario?)

Desde hace relativamente pocos años se han prohibido las inspecciones de Hacienda superiores a un año. Para extenderlas a otro año más, deben concurrir circunstancias excepcionales.

Esta tontada la introdujo un genio del management (ja, ja, ja) que consiguió que se la aprobaran en el Parlamento. Quería aumentar la productividad de los inspectores vía el numerador (rotación de ventas, diríamos en la empresa), con la excusa cínica de que, a los contribuyentes, nos interesa que los inspectores sean rápidos.

¡Pero a los contribuyentes nos interesa que los inspectores sean rápidos para que salga poco o, en el peor de los casos, actos administrativos débiles, tiernas criaturillas!

CREA UN INDICADOR Y EMPEZARÁN A PASAR COSAS RARAS CON ÉL”.-

¿Quién dijo esto?

Una cosa es controlar una actividad.

Otra es ponerle objetivos.

Y, finalmente, otra muy distinta es vincular a ello la retribución del que la realiza.

Nosotros no somos los que decimos que la DpO se ha pervertido desde mediados de los 1980s. Lo dice todo el mundo. Se ha escrito mucho sobre los incentivos perversos, las “career concerns”, etc. En Suiza han hecho un referendum sobre las retribuciones abusivas de los trabajadores-directivos. Sin ir más lejos, en España, por ejemplo, se echa la culpa de la estafa de las obligaciones preferentes a los objetivos e incentivos que sus directivos les imponían a los bancarios.

DIGAMOS NO A LOS OBJETIVOS EN LA FUNCIÓN PÚBLICA.

Empecemos a corregir el rumbo, ¡por Dios!, que nos estamos metiendo en una distopía de libro. Cuanto más reprimamos las rentas salariales y empresariales, peor vamos a estar. Empecemos a reprimir ese otro tercio del PIB que es el rentismo improductivo, especialmente el inmobiliario, antes que las rentas financieras fijas y las pensiones. ¡Que nos vamos a acabar comiendo crudos unos a otros!

En relación con la Inspección de Hacienda, ¡señores, que a la vuelta de unos años nos podemos encontrar con que se llena de canallas y corruptos, máxime considerando que su horizonte es la regionalización total, es decir, su traspaso de un modo u otro a las CCAA!

Gracias por leernos.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 20/02/2014 1:48:04


Fallece David Taguas, exdirector de la Oficina Económica con Zapatero
20 Feb 2014(12:01)

Para saber quién era Taguas, permítaseme el siguiente enlace:

http://www.estrelladigital.es/articulo/espanha/minesoto-brazo-economico-zp/20131201213712002796.html

Taguas era la encarnación de una de nuestras tesis principales: que la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria es el gran instrumento del falsosocialismo (aunque quienes hayan sacado más dinero personalmente de ella sean los falsoliberales) para imponer conscientemente la necedad popularcapitalista.

Taguas era brillante e inteligente. Tras el ascenso de ZP-2 (el registrador de inmuebles, Sr. Rajoy), pasó a segundo plano. Últimamente le vi en televisión hablando muy acertadamente sobre que, en efecto, España es un país rescatado por la UE. Prometo leer su libro. Hoy es un día triste. Lo cortés no quita lo valiente.

Un informe alerta a Mas de que Cataluña no tiene expertos en aduanas y debería ficharlos
20 Feb 2014(11:46)

(En relación con ese asunto de las DICTADURAS DE PROXIMIDAD, estamos escribiendo aquí:

http://blogs.elpais.com/res-publica/2014/02/la-fallida-reforma-local.html )

20 Feb 2014(10:26)

PARA ACALLAR EL SEPARATISMO ÉTNICO-CULTURAL-TERRITORIAL, SE TRANSFERIRÁN LOS MEDIOS DE LA A.E.A.T. A LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS.-

Así se hizo en los 1980s, en los casos de Vizcaya, Guipúzcoa, Alava y Navarra.

No en vano, la nada española Constitución Española lo que constituyó fueron 17 naciones étnico-cultural-territoriales, considerando España una mera nación jurídico-política resultado de la amalgama de aquéllas 17 minunidades de destino en lo universal, unas, grandes y libres. La CE-1978 incurrió, pues, en el error fascistoide de creer que el Volksgeist (Espíritu del Pueblo) sí existe, sólo que no era uno sino 17. para que se entienda, la CE-1978 establece que, para tener pasaporte español por nacimiento, hay que “ser” antes catalán, vasco, andaluz, madrileño, etc. LA CE-1978 ES NEOCASTIZA, sólo que el casticismo ahora no se predica de España sino de sus 17 neoprovincias.

El suicidio de España se completó con la otra cara de la moneda: el establecimiento de un modelo económico de CONSTRUCCIÓN & CONSUMO EFECTO RIQUEZA, que despectivamente llamamos El Pisito. No en vano El Terruñito y El Pisito comparten sustrato material: el territorio, el terruño, la tierra, el suelo, el solar.

Tenéis lo que queríais, capitalistitas populares: muchos pisitos y 17 dictaduras de proximidad que, idiotas dostoyoveskianos, consideráis “vuestras” (como si los otro cuatro escalones del sector públio no lo fueran: local, estatal, UE y mundial). Ahora no lloréis como nenazas.

Los europeos sólo pedimos una cosa: LAS ADUANAS NOS LAS SACÁIS DE VUESTRAS MIERDAS DE ENJUAGUES DE FASCISTILLAS DESPLUMADOS.

Gracias por leernos.

20 Feb 2014(10:48)

LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA REGIONAL DE CATALUÑA ESTÁ DEFINIENDO EL MÉTODO QUE HABRÁN DE SEGUIR, PRIMERO, LAS 14 CC.AA. QUE NO SON LA VASCA, LA NAVARRA Y ELLA MISMA; Y, DESPUÉS, EL RESTO DE REGIONES DE LA U.E. HASTA COMPLETAR LAS 262 QUE HAY.-

La U.E. somos:

– 28 Estados;

– 262 regiones; y

– 200.000 administraciones públicas locales.

Somos, pues, 200.301 grandes personas jurídico públicas

Eres dueño de un piso en una casa que tiene la comunidad de propietarios dividida en cinco:

– “tu” administración local;

– “tu” administración regional;

– “tu” administración estatal;

– “tu” administración U.E.; y

– “tu” administración mundial.

En España, el neocasticismo os nubla la vista haciendoos creer que “vuestra” sólo es la neoprovinciota regional, que se ha convertido en una dictadura de proximidad.

No me cabe la menor duda de que Cataluña, después de espectáuclo pesetero y hortera que tiene montado, como mínimo, obtendrá como botín la A.E.A.T.

De “independencia”, nada… de momento.

Tengo dudas en relación con la supervisión e inspección del mercado de valores. Afortunadmente, en materia bancaria, la UE ha dado el puñetazo encima de la mesa.

Probablemente, irá en el paquete un nuevo diseño completo del Fisco español, cuyo modelo padece una enfermedad terminal: INSUFICIENCIA FISCAL ESTRUCTURAL.

Ya veréis como se va tensando la cuerda conforme nos vayamos aproximando al ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL 31-12-2015 (= punto en el que el Estado se une a familias y empresas en las alturas asfixiadas de la saturación de deuda).

¿No queríais ser capitalistitas? ¡Pues a pagar, encima, marcando el paso y ondeando la banderita de vuestra provinciota con la vista llorosa puesta en un horizonte de grandeza para tu entrañable Kulturnation!

G X L

Malas noticias: España abocada sí o sí a la deflación
19 Feb 2014(10:46)

(La deflación no tiene por qué ser mala.)

LAS CC.AA. SON DICTADURAS DE PROXIMIDAD.-

Retomando la cuestión estricta propuesta por el editor (la cuestión de la reorganización de la AEAT está íntimamente relacionada con ella, no obstante), permítaseme decir que lo fiscal en España, en su doble vertiente tributaria y presupuestaria, pasa lo siguiente:
– UE a más, demasiado lentamente;
– Estado a menos;
– CCAA a más; y
– CCLL sin cambios.

Según nuestro leal saber y entender, en España, el ortograma (lo que debe ser) es el siguiente:
– UE a más, más deprisa;
– Estado a menos por arriba pero a más por abajo;
– CCAA a menos; y
– CCLL a mucho menos.

En España, sobra:
– prurito étnico cultural territorial predicado de las regiones (en la UE, hay 262 y España aporta las 17 más fascistoides, todo el día invocando su supuesto Volksgeist, de naturaleza intemporal, como si fueran miniunidades de destino en lo universal, unas, grandes y libres); y
– número de CCLL; no debiera haber 8.000 y pico sino la mitad; uno de los casos más sobresalientes es el archiconocido de Elda-Petrer, en la provincia de Alicante: ¡dos ayuntamientos para la misma ciudad!

Las provincias, creadas en el s. XIX, fueron quedando pequeñas conforme se fueron acortando las distancias y avanzaba el s. XX. Y surgieron las neoprovincias o regiones. Pero el nuevo escenario en transportes y comunicaciones e integración supraestatal ha amortizado a las regiones aceleradamente en el último tercio del s. XX. En el s. XXI son los Estados y no las regiones lo que significaron las provincias del s. XIX. Se ve muy bien cuando pensamos en cómo funcionarán las Casas Reales europeas cuando la U.E. goce de una Constitución unitaria y sea una suerte de Estados Unidos de Europa.

Comprendo que esto que digo parezca incompatible con profesionales “majetes” de provincias sacándole dinerito a “sus” CCAA, que es lo que ha funcionado desde los 1980s en España. Pero dejará de serlo. En provincias, acabará siendo más rentable ir de estatal que de regional. Ya veréis cómo cambian las cosas y empezáis a comprender lo que digo el día que España llegue al ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, es decir, cuando las Administraciones Públicas españolas se unan, en la asfixia de la saturación de deuda, a familias y empresas financieras y no financieras.

Será el 31-12-2015*.

Gracias por leernos.
___
* Me comprometo a explicar por qué pongo fecha a un proceso que sí puede comprenderse con la razón pero cuyo “timing” depende de factores difíciles de ponderar.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 20/02/2014 11:43:22

(Poner “¡hay!” en lugar de “¡ay!” no importa nada. Estamos en internet. El problema está en decir la cursilada incorrecta y pedante de “el logorrea”. Unos serían unos “logorreas”, je, je, pero otros son unos diarreas deponiendo a golpe de víscera, ja, ja, ja, sólo porque están tan aferrados a El Pisito que no les importa que sus amiguitos les desmonten La Paguita. Perdón por el tono de este comentario. Les agradezco la atención que me prestan, aunque sea por atracción-repulsión morbosa. Sepan que les aprecio.)

DOS GRANDES LÍNEAS PPCC EN ESTE MOMENTO.-

1) Por el lado de las variables FLUJO.- Dado que el rentismo financiero fijo ya está bien reprimido por orden de los cuarteles generales del euro (aunque, en el caso de España, no tanto por culpa de la Prima de Riesgo, que sería mejor llamarla Extratipo de Prodigalidad); dado que el superrentismo de los trabajadores-directivos, profesionales, artistas y deportistas, no es determinante cuantitativamente, en términos de PIB; y dado que la represión de rentas salariales y empresariales tiene un límite porque se daña la economía ordinaria (respectivamente, el Consumo y la Inversión); SÓLO QUEDAN DOS RENTISMOS PARA PONERLOS AL SERVICIO DEL AJUSTE: EL RENTISMO INMOBILIARIO (plusvalías y alquileres) Y LAS PENSIONES; dicho de otro modo, hay un punto de estrangulamiento financiero en el próximo futuro en el que la Política de Rentas se convierte en una disyuntiva: o pisito o paguita.

2) Por el lado de las variables FONDO.- ¿No decís que los inmuebles son recursos ahorrados? Pues, sabed que hemos sido muy buenos construyendo. Tenemos 27 millones de casas para sólo 15,5 millones de hogares. También hay un punto de estrangulamiento en el próximo futuro en el que habrá que PONER EL MARAVILLOSO STOCK DE PISITOS AL SERVICIO DEL AJUSTE.

Gracias por leer nuestra verborrea (igual es que sí tenemos cosas que decir, a diferencia de los diarreicos, je, je.)

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s