El PIB, visto como Renta, se reduce a seis rentismos:

‘Abenomics’ y el timo de la estampita
22 Feb 2014(13:12)

UNA SEMANA: “LOS IMPUESTOS SON MALOS”; Y LA SIGUIENTE: “LA IMPRESORA ES MALA”.-

Daniel ‘Impuestos & Impresora’ Lacalle (DiiL) os está diciendo que hay que bajar las pensiones, tiernas criaturillas.

Sólo se genera PIB, visto como Producción, trabajando y haciendo trabajar. ¡A que sí!

El PIB, visto como Renta, se reduce a seis rentismos:

a1) Trabajo

a2) Empresa

b) Inmuebles

c) Pensiones

d) Financiero Fijo

e) Supersalarios

Tú (y todos, incluso las ‘clases altas’, como las llama DiiL) percibes Renta a través de una o más de estas seis estas vías, ¡a que sí!

El PIB, visto como Gasto, se reduce al Consumo y la Inversión que hacen los perceptores de Renta. El Consumo e Inversión pueden ser:

– interior o exterior; y

– privado o público.

Tú no te gastas todas te gastas tus rentitas como te da la da gana, porque tu gasto se realiza por dos vías:

– directa y personalmente; y

– a través de la “comunidad de propietarios”, es decir, a través del Estado en sentido lato.

Dicho esto, veamos qué dice DiiL, al que tenemos “calao” como obrerista facha, como no puede ser de otra manera dada su condición de “Energúmeno de la iDOP” (ideología Dinero Otras Personas, que la iCEO específica de los bancarios y demás trabajadores del sistema financiero).

A DiiL lo que más le jode es que el nivel general de tipos de interés esté tan bajo. El pobre no tiene margen para cobrarle a sus clientes sus garbanzos (que él declara, obviamente, como rentas del trabajo, en su declaración por el IRPF). Pero la parte obrerista de su mentalidad imputa dicho nivel de tipos tan bajo al intervencionismo del Estado, que denuesta con la etiqueta Club de la Impresora. No se le pasa por la mente que:

– el Estado sólo tiene poder sobre algunos tipos de interés (el resto depende de los emisores particulares y de la demanda privada de préstamos);

– los tipos de interés dependen de las expectativas de inflación; y

– sin tipos de interés bajos no son viables las sociedades supermegahiperendeudadas.

DiiL cree, como obrerista que es, que el Estado es dios a la hora de fijar el precio del dinero. Ja, ja, ja.

El obrerismo le lleva también a creer a pies juntillas que la sociedad se resume en la contradicción Trabajo-Capital (fíjense que digo Capital y no Capital-Empresa); por decirlo en términos marxistas, Proletariado-Burguesía; o, en los términos que le gustan a él, “clases altas vs. resto de clases”, o sea, ricos (sus mejores clientes) vs. pobres.

Como además de obrerista se lo monta de facha (si no sus clientes no se fiarían de él), cree que, en la disyuntiva Trabajo-Capital, hay que optar por el Capital, lo que él demuestra cargando contra los impuestos que, hipotéticamente, asfixiarían la acumulación de Capital, olvidándose de que ese invento liberal que es el Estado no es destinatario de renta, de que los impuestos son la prueba de que vivimos en una sociedad no socialista, y de que nada menos que dos tercios de los mismos sirven para financiar, ¡atención!:

– pensiones; y

– honra del rentismo financiero fijo público.

La parte facha del pensamiento obrerista facha es la que lleva a DiiL a enarbolar lo que llamamos el Club de la Manivela, que es lo único que puede ocurrísrele a un obrerista: el estajanovismo.

Pero centrémonos en exactamente qué rentas son las DiiL quiere reprimir.

El pinchazo-derrumbe de la burbuja-pirámide generacional se puede definir como la mengua estructural de un PIB que estaba artificialmente inflamado. La reducción tiene lugar en las tres fases del PIB: Producción, Renta y Gasto. En la fase Producción, DiiL no hace ascos a que deje de construirse (igual así, dada la escasez, se revaloriza mi pisito, debe pensar además, olvidandose que decir escasez es decir pobreza). En la fase Gasto, DiiL es intencionalmente espeso: sólo dice que hay que dejar gastar tanto a través del Estado, pero sólo habla del tercer tercio, la provisión de bienes y servicios públicos, que es el único de los tres que ha sido reducido tajantemente, preservándose los otros dos, pensiones y honra de la deuda pública.

En la fase de Renta, es donde DiiL hace mas agua. Si, según él, debe cesar la represión financiera, abandonando a su suerte a los hipotecaditos (cosa que no estaría tan mal si las empresas y los Estados no estuvieran también supermegahiperendeudados, je, je), ¿de qué otros rentismos debemos tirar, segú DiiL para acomodar la Renta al nuevo traje, más pequeño, del PIB?

Empecemos descartando los supersalarios porque cuantitativamente no nos resuelven nada. Las rentas empresariales, damos por supuesto (aunque habría que ver) que DiiL quiere preservarlas. Nos quedan, pues, sólo tres rentismos para reprimir:

– salarios;

– inmuebles; y

– pensiones.

DiiL sólo carga de boquilla contra el rentismo inmobiliario. Él es un “chico iDOP” y le molesta que sus clientes con dinero se planteen no entregárselo a él sino a otros intermediarios más teñidos de narnja-ladrillo. Pero en el fondo le da igual porque los vendedores de ladrillos de un modo u otro acabarán en su redil. DiiL contra lo que carga de verdad es contra la obra civil de financiación pública, que es un item de la fase Gasto, no de la fase Renta.

DiiL no carga tampoco vehementemente contra el rentismo salarial. Desde luego, no contra el supersalarial, que justifica con la frase “rentención del talento en las empresas”. Y, respecto del salarial, es consciente de que, sin Consumo, no hay paraíso. No obstante no le hace ascos a la represión salarial. Pero sucede que, desde que se inició la transición estructural, la represión salarial ha sido tan intensa que, prácticamente, se ha agotado el margen en ella. Estamos entrando en una distopía tipo Mad Max y se oye por todas partes una frase que anticipa lo que viene: “Son los abuelos y padres pensionistas los que estásn financiando la vida a las familias de trabajadores parados”. Por ello, también, le sacan en La Sexta. pero que conste que su no énfasis en la represión salarial no se debe a que ideológicamente no le parezca bien, sino a que esta exprimida todo lo posible, como le pasa a la represión financiera, con los tipos de intervención ya al 0,25%.

Entonces, ¿qué queda? ¡Bingo! Las pensiones.

Que DiiL se deje de marear la perdiz y nos coloque una hoja parroquial anarcocapitalista de estas con la que nos obsequia los fines de semana en la que exponga lo que piensa de las pensiones. ¿O es que no tiene opinión sobre las pensiones, un financiero de Savile Row?

Gracias por leernos.

EL TIMO DEL GRAN PAÑUELO AMARILLO.-

Es un horteraza y no sólo por el pañuelo. Los obreristas fachas sólo engañais a hijpoputitas y cabroncetes de clase baja. Haceis el ridículo. Sólo os sacan en los espectáculos de tongos de lucha libre mexicana.

Nosotros somos liberales auténticos y cristianos. Aquí hay demasiado bakuninista petardeando, predicando la “buena” nueva de que, entregándonos todos a la avaricia, llegaríamos a un equilibrio. Os huele la boca a ajo.

22 Feb 2014(22:13)

LA “PENSIÓN” DEL EX-CEO DEL BANCO SANTANDER ES 1.000 VECES EL SUELDO DEL CEO DE LA A.E.A.T.-

El CEO de la AEAT, ¿dentro de cuánto estará hasta las narices de estrés y se volverá a la base a ganar lo mismo?

Volviendo a nuestros asuntos. He puesto financieros de Savile Row… y Jermyn St., pero igual se trataba de bancarios de Selfridges, por no decir chupatintas de Marks & Spencer.

En relación con el liberalismo auténtico o católico (a Calvino, Lutero, etc., que les den) permítanme citar a las Escuelas de Salamanca y Oporto, y, en general a la Compañía de Jesús, incluso a los Dominicos: DIOS HA HECHO LIBRE AL HOMBRE PARA ELEGIR ENTRE EL BIEN Y EL MAL; MUCHAS VECES ELIGE EL MAL Y, POR ESO, HAY QUE INTERVENIR, REGULAR Y REPRIMIR. Nunca olviden que el Padre Mariana fue encarcelado y defendía el tiranicidio.

Finalmente, ustedes, que odian el dinero (la impresora) y los impuestos (el Estado), deben estar contentísimos con que el sueldo del CEO de la AEAT no llegue ni al de maître d’hôtel, y el de los CEOs del Banco España y la CNMV sean como alquileres de corners de gran superficie. Para ustedes este es el ideal, ¿no?: los funcionarios del Estado de mierda, lampando.

Como dice el Papa, esto se ha llenado de gentuza inmanentista para la que todo es yo, yo y yo.

Lo que está claro es que no tienen ustedes que añadir ni una coma a nuestro comentario de las 13:12.

Que el falsoliberalismo, especialmente el radical, está lleno de obreros que, no obstante, ansían medrar en el capitalismo no es algo que se nos haya ocurrido a nosotros. Viene muy de lejos que haya esquiroles lamedores de traseros, por decirlo utilizando conceptos obreristas. TODOS SABEMOS QUE HAY OBREROS QUE SON, a ver si cae algo, como los 88 millones de euros que se ha llevado de pensión el exCEO del Banco Santander. Pero no olviden nunca lo que Quinto Servilio Cepión les dijo a los asesinos de Viriato.

Gracias por leernos, incluso a los que lo hacen porque les va la marcha.

22 Feb 2014(22:18)

(Perdón, me he comido una palabra. Donde pone “TODOS SABEMOS QUE HAY OBREROS QUE SON”, debe poner “TODOS SABEMOS QUE HAY OBREROS QUE SON FACHAS”.)

(Veo que nadie ha dicho nada del pañuelo que se puso Bloom en el Parlamento para jiñarse en todo dios en nombre del “liberalismo”. Repito el enlace:

Este tipo de complementos es el que epata a los desertores del arado. En España, tenemos a varios que dicen que son “liberales” y que son más cursis que un repollo con lazo, ja, ja, ja. YO ME LIMITO A DECIR QUE EL LIBERALISMO CONTRARREFORMISTA ES INFINÍTAMENTE DE MEJOR CALIDAD QUE EL REFORMISTA, como se irá viendo conforme nos vayamos metiendo en el mundo que viene después de la gilipollez del capitalismo popular y del “una cosa vale lo que la gente está dispuesta a pagar por ella”.)

22 Feb 2014(23:18)

¿QUÉ IDEOLOGÍA CREEN USTEDES QUE DICEN QUE TIENEN LOS OBREROS FACHAS: EL SOCIALISMO O EL LIBERALISMO?.-

El liberalismo.

Aunque, de liberales tienen exactamente lo que tiene de socialista un capitalista que dice que su ideología es el socialismo.

Je, je. ¡A que entienden lo que digo!

Muchas plataformas liberales de buena fe, sobre todo en ambientes protestantes o protestantizantes (EEUU, UK, la empresa posmoderna, los think tanks bien dotados económicamente y los medios de comunicación económica), se llenan de obreristas que creen que jiñándose en el socialismo pasan como liberales y, así, van a cobrar más. Nosotros, los liberales canónicos, estamos entre otras cosas, para señalarles con el dedo y decirles: “os huele el aliento a ajo”.

Ja, ja, ja.

Un ejemplo de falsoliberalismo que echa para atrás es FEDEA, donde acuden como moscas profesores muertos de hambre al calorcito del dinero de los empresones del Ibex para generar ideología CEO, es decir, caudillística y victimismo-exculpatoria. Recuerden la idiotez del contrato laboral único (que ahora parece que la ha repetido la OCDE: pero sepan que la OCDE dice lo que los Gobiernos miembros quieren que se diga). ¿Dónde está el liberalismo en obligar a todo empresario y trabajador a firmar un contrato laboral único? ¡Por Dios, un poco de seriedad! ¡Que empresarios y trabajadores pacten lo que les salga de las narices! Lo mismo podemos decir del bodrio de documento que sacaron para legitimar la destucción de la posición jurídica del inquilino. Desde la primer frase se repetía que había que liberalizar porque había que estimular la oferta de alquileres. ¿Unos tíos que dicen que son liberales argumentando que hay que debilitar la posición de una de las partes en un contrato privado? ¿Pero esto qué es?

Encima, los tíos defendiendo la destrucción del sinalagma en el inquilinato ¡cuando lo que toca es colocar el inmenso stock de viviendas que se ha comido el sistema fiananciero! Señores, ¡QUE HAY 27 MILLONES DE CASAS PARA SÓLO 15,5 MILLONES DE FAMILIAS! Los pobres profesores gafes y franzs* creían que a un liberal le tocaría decir que hay poco alquileres, o algo así.

Más ejemplos de falsoliberalismo rechinante son Huerta de Soto, ¡que el tío es funcionario!, y mi amigo Iranzo que también lo es, además de que se forra a subvenciones y que, el año pasado escribió lo siguiente, que a mí no se me olvida:

– “La economía española ha abandonado afortunadamente, y probablemente definitivamente en los próximos años (sic, tres adverbios en mente de corrido y en contradicción), la recesión económica, es decir, el crecimiento negativo del PIB”.

SEAN LIBERALES DE VERDAD, SEÑORES: ESTÉN CON NOSOTROS POR LA REPRESIÓN DE LA MALA CONDUCTA, QUE ABUNDA POR LA EPIDEMIA DE INMANENTISMO. NO RAJEN CONTRA EL ESTADO NI CONTRA LOS IMPUESTOS. NO HAGAN EL RIDÍCULO DISFRAZÁNDOSE COMO CREEN QUE IRÍA UN DANDI. NO RECHINEN. ETC.

G X L

___

* http://img209.imageshack.us/img209/3823/franz3mini7ii.jpg

PUBLICOFOBIA.-

La “ensañanza” de hoy es que expandir la oferta monetaria es malo si lo hacen los Estados; pero, si lo hacen las empresas financieras privadas, no.

Sin embargo, el grueso de la creacion de dinero la hace el sistema financiero p-r-i-v-a-d-o.

Lo mismo hacéis con los impuestos. Sólo son malos si son públicos, aunque dos tercios de la recaudación fiscal sean transferencias de renta en concepto de pensiones y pago de deuda pública, y el tercio restante se distribuya en forma de salarios y rentas empresariales de los contratistas. Si son los impuestos privados (cfr. rentas inmobiliarias que no tienen nada que ver con el miserable valor inmobiliario, etc.), entonces, son buenos. Es decir, si un Inspector de Hacienda me saca 1.000 para un pensionista es malo; y si un casero usurero le saca a mi empleador 1.000 por un zulo para mí, entonces, es bueno.

Sin embargo, el grueso de los impuestos que se recaudan son p-r-i-v-a-d-o-s. No entiendo por qué os cuesta comprender el concepto de Private Taxation cuando estáis todo el día escuchando a los caseros hablando de su renta abusiva como su “pensión” y viendo a viudas salir a r-e-c-a-u-d-a-r (sic) sus alquileres a sus contribuyentes-bichos por pisos completamente amortizados y que, en buena lid económica, habría que demoler y sustituir por otros mejores.

Hacéroslo ver, de verdad, ese odio al dinero (la impresora) y a lo público (el Estado). Desde luego, esto no tiene absolutamente nada de liberal, al menos, para un jesuítico como yo. Los liberales no odiamos lo público y amamos lo privado. Decir eso es una gilipollez, perdonadme por el tono. Os estáis dejando llevar por gente que está muy loca y estáis haciendo el ridículo. Reconoced que es muy chirriante ver a tíos que dicen que son “liberales” jiñándose en las instituciones públicas, que están ahí, como le pasa a la iglesia, sólo para garantizar que se puede vivir en sociedad.

G X L

¿QUIÉN ES EL QUE DECÍS VA A METER EN CINTURA AL ESTADO? ¿SPECTRA?.-

¡Ah, nooo… el horteraza del pañuelito amarillo, que se cree un dandi!:

Mientras unos pasaban las horas con Kiss, otros la pasabamos con kiss. Por cierto, ya que sale, ¡qué pedazo de injusticia este año con Ana Perrota!:

Muchos falsoliberales resentidos, que venís aquí a exhibir impúdicamente vuestro odio al dinero (y, a sensu contrario, vuestro amor a la pobreza, bueno, exactamente, amor a la escasez: “el valor depende de la escasez”, decía uno de vosotros no hace mucho tiempo), lo que os pasa es que estáis mal “follaos”, ¡uy, perdón!, se me ha escapado; en realidad quería decir que estáis resentidos con el sistema porque habéis jugado a él y habéis sufrido y, claro está, la soberbia (que decís que tengo yo, que sólo tengo asertividad) os lleva a echarle la culpa al Estado o al Sursum Corda; pero, sabed que la culpa de vuestra infelicidad económica la tenéis vosotros; alguna decisión económica o profesional equivocada tenéis por ahí, en el pasado; ¡vosotros sabéis que es así!; con el resentimiento económico pasa como con el dinero: es inútil ocultarlo; hay muchos indicadores difusos que, por sí solos, no prueban categóricamente nada, pero que al verlos en su conjunto sí puede uno extraer conclusioines válidas.

Casi todos lo problemas económicos que apuntáis son intemporales (la pereza de los funcionarios, el abuso de poder pólítico, los monopolios, etc.). En casi todos estamos de acuerdo. Nosotros, rindiendo honores a la antigua Ley de Régimen Jurídico de la Adminsitración del Estado, maravillosamente bien escrita, nos traemos el concepto de “funcionamiento normal o anormal” para aplicarlo al mercado. ¡Pero la crisis que tenemos delante no tiene nada que ver con esto!

ESTA CRISIS ES ESPECÍFICA E HISTÓRICA: ES LA DEBACLE DE LAS FANTÁSÍAS POPULARCAPITALISTAS OCHENTERAS, DE BASE INMOBILIARIA, cuando la socialdemocracia y el socioliberalismo pretendió que ya no había ricos ni pobres porque todos teníamos un pisito (o seis, como en mi caso).

Todavía estoy esperando a que alguien lo niegue.

La expansividad monetaria (que es lo que toca hoy en este hilo, ya que otras veces toca la expansividad fiscal) se puede criticar desde el punto de vista de la Teoría Económica. Bien. Para están las cátedras. ¡Pero la expansión monetaria concreta que vivimos se debe a la imperiosa necesidad de administrar la situación histórica de SUPERMEGAHIPERENDEUDAMIENTO a que ha llegado el sector privado -familias y empresas- por haberse metido en “himbersiones”!

Vosotros decís que las familias y empresas están ahogadas por culpa del sector público, aunque todavía no nos habéis dicho:

– ni cómo el Estado te ha obligado a ti y a tu empresa a hipotecaros tanto,

– ni lo más importante, por qué defendéis que la gente se endeuda primero y, después, decide qué va a hacer con el dinero, algo que es contradictorio con el sentido común y, además, con la tradición liberal (cfr. La Acción Humana); no, señores, la gente primero quiere inmuebles y luego busca financiación.

Por contra nosotros le echamos la culpa de la saturación crediticia a que familias y empresas han jugado a vuestra mierda de capitalismo popular, que ni es capitalismo (no propende a la acumulación sino al reparto) ni popular (reparto sólo si tienes un pañuelo amarillo saliendo del bolsillo superior de la americana dde tweed… de Marks & Spencer).

G X L

LOS PISOS ESTÁN CAROS PORQUE LA GENTE, QUE SE PORTA MAL A SABIENDAS, LO QUIERE.-

Y los falsoliberales, ante tanta maldad, se encojen de hombros diciendo:

– “Dejad que la gente haga lo que le dé la gana”.

Je, je.

Nosotros estamos para predicar que los pisos caros son un pecado mortal para la economía ordinaria. Y llevamos mucha guerra ganada.

Primero fue el TURNING POINT 2006. Los falosliberales se hincharon a decir que no lo habría “nunca” (sic), porque:

– una cosa vale lo que la gente está dispuesta a pagar por ella; y

– “desafortunadamente” (para regocijo de “himbersores” popularcapitalistitas), hay muchas rigideces en el mercado inmobiliario.

Bueno, pues lo hubo y el dies ad quem fue exactamente cuando lo dijimos nosotros, que teníamos bien hackeado el ortograma.

Luego vino la CAPITULACIÓN 2010 y el proceso subsiguiente de desvalorización contable, que culminó en el Rescate-UE y la toma de poder de la UE en la política económica española a través de un Memorandum de Entendimiento. ¡Atención, hay caraduras que lo niegan! Afortunadamente, se obligó al Estado español a pedir el rescate expresamente y por escrito:

http://www.lamoncloa.gob.es/ServiciosdePrensa/NotasPrensa/MinisterioEconomiaCompetitividad/2012/250612cartaeconomia.htm

Ahora estamos con el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL 31-12-2015. Hasta hace poco sólo estaban hipermegahiperendeudadas las familias y las empresas. Pero la resistencia a hacer los deberes inmobiliarios (precios desburbujizados, vivienda básica de provisión pública, alquileres 99-99, etc.), está llevando al Estado, también, a su punto de saturación crediticia. Vosotros sabréis.

SI ALGUIEN QUIERE FARDAR DE LIBERAL EN ESPAÑA HOY, TIENE QUE EMPEZAR RECONOCIENDO AL BURBUJA INMOBILIARIA Y SITUÁNDOLA AL PRINCIPIO DE LA MAYORÍA DE RELACIONES CAUSALES. SI NO, ES UN FARSANTE.

G X L

¿EL ESTADO ES UN PODER AUTÓNOMO INDEPENDIENTE DEL PODER ECONÓMICO?.-

¡Ja, ja, ja!

Lo peor del victimismo exculpatorio es su inmenso cinismo.

Recuerdo por enésima vez que el Estado es un invento liberal.

Está clarísimo que los obreristas fachas del falsoliberalismo son perroflautas marginados por el sistema y resenteidos con él.

Ya que sale, no se me va de la cabeza la injusticia perpetrada contra Perrota:

Leer más: Comentarios del usuario pisitofilos_creditofagos http://bit.ly/1fcIyvX

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s