TACHAR DE HISTORICISTA EL ENFOQUE ESTRUCTURAL DE LA RENTA ES ESTÚPIDO.-

Una operación minúscula pone patas arriba el BBVA
25 Feb 2014(10:01)

(A ver si me he enterado. El BBVA compra caro un banco internáutico americano, pero no importa mucho, no sólo porque el riesgo de la operación es pequeño -“sólo” importa una cantidad como la que ha extraído Sainz del Banco Santander como pensión-; además le da cache tecnológico a su imagen general y, lo que es más importante, un fulano-caudillito dice que el banquito de marras puede tener mucha más gracia intrínseca de la que parece, aunque no se nos dice exactamente por qué.)

TACHAR DE HISTORICISTA EL ENFOQUE ESTRUCTURAL DE LA RENTA ES ESTÚPIDO.-

El EER* (Enforque Estructural de la Renta), que es como se llama lo que está detrás de los comentarios ppcc, no se mete en eso tan grandilocuente que es el motor de la historia. Se limita a analizar ciertos procesos económicos y sociales y a hacer previsiones, que no predicciones.

Previsiones es lo que va antes de Estimaciones. ¿Nunca han visto cuadros-resumen numéricos con una columna que anticipa los datos futuros, en la que luce una P entre paréntesis; P que, al cabo del tiempo, se afina convirtiéndose en una E? Pues eso. Decirle a alguien que se va a quemar si mete la mano en el fuego no es aventurar ninguna predicción. Es hacer una previsión.

En general, el EER es inmune a los argumentos retóricos con que el falsoliberalismo ha intentado desmontar el enfoque clásico, después marxiano y, hoy, ecléctico. Sí es verdad que, sin considerar la Ley de Rendimientos Decrecientes y Ley del Valor-Trabajo, difícilmente puede teorizarse sobre burbujas-pirámides generacionales; pero ambas leyes no son marxistas sino clásicas. De hecho, fueron formuladas por Adam Smith y David Ricardo. Que los modelos, estructuras o patrones de crecimiento se agotan por estrangulamiento y que las cosas no “valen” el precio que alguien se supone que estaría dispuesto a pagar por ellas, sino que tienen un valor en sí, no son proclamaciones marxistas sino liberal-auténticas. Decir lo contrario es una frikada loable entre teoréticos “fachas”, para hacerles la puñeta a los “rojos”, que van diciendo por ahí que el capitalismo genera su enterrador y que lo que importa en economía son los trabajadores. Pero se trata de dos proclamaciones basadas en observaciones microeconómicas precapitalistas; y el empresario que no las tenga presentes está muerto. Aunque no es exactamente lo que estamos diciendo, se ve intuitivamente en el caso de Inditex, que:

– sitúa su producción de partida en orígenes con mano de obra barata (China e India); y

– si tiene que ampliar su producción en relación con determinados artículos porque son más demandados, tiene que echar mano de orígenes más caros donde la ganancia es mas reducida.

Nunca jamás volverá a haber burbuja-pirámide generacional inmobiliaria. La gente no es tonta. Ni fondos oportunistas ni leches. La recuperación-a-la-fuerza que estamos viviendo sólo es una farsa politiquera que nos va a salir por un ojo de la cara en cuanto el nivel general de tipos de interés flexione al alza; pero es una farsa que tiene cierto sentido económico porque todavía no estamos en el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL (EFTF): todavía podemos endeudar durante un par de años un poco más al Estado hasta que se reúna con familias y empresas en las cumbres heladas del supermegahiperendeudamiento. En ello estamos. La vivienda cara es un juego de suma menos que cero (por la depreciación por el uso), venenoso para la economía ordinaria (para la que los inmuebles son un coste), y que sólo pueden permitirse los ricos.

Lo más grave del asunto, como estamos descubriendo estos días, en nuestro hackeo permanente del ortograma, es que, cuando llegue el EFTF, habéis sido tan melindrosos con la usura inmobiliaria, que no se va a dudar en bajar las pensiones y mantener preservado el rentismo inmobiliario en la medida que se pueda, como buenos hidalgos avecremistas, tristes y pobres. No será hasta bien entrado el proceso transicional (aproximadamente, dos tercios del mismo) cuando, por fin, no tengáis más remedio que aceptar que HAY QUE MOVILIZAR LOS RECURSOS REMANSADOS EN INMUEBLES Y PONERLOS AL SERVICIO DE LA ECONOMÍA ORDINARIA, no al revés, como ahora.

Gracias por leernos.

___

* El EER se concreta en dos hechos:

a) hay un modelo “Construcción & Consumo Efecto Riqueza” que vino a mediados de los 1980s (en un marco general de necedad popularcapitalista), que vino despues de otro llamado “Desarrollismo”; y

b) la economía tiene tres fases (Producción = Renta = Gasto) y, para entender y administrar las transiciones estructurales, hay que actuar sobre todo en su segunda fase, la de la distribución de la Renta.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s