Abril 2010

GASTO PuBLICO PLAToNICO-ARISTOTeLICO

por BLICHON @ 2010-04-09 – 10:57:07

pisitófilos creditófagos dijo…
GASTO PÚBLICO PLATÓNICO-ARISTOTÉLICO.-

Sí es verdad que existe un componente platónico del gasto público. Pero se da dialécticamente a la vez que el componente aristotélico. La poesía y la prosa, juntas, en unidad de contrarios.

Los verdaderos destinatarios del gasto público platónico no son sus beneficiarios directos. Da igual cómo se distribuyan esos recursos. Los destinatarios útiles somos La Ciudadanía, que debemos sentirnos muy complacidos con la administración general de nuestros dineros porque los Presupuestos están adornados con obras nominales de caridad. El contenido de las mismas es lo de menos. El solo nombre de los programas es lo importante.

Nuestro fariseísmo se satisface con el solo hecho de dar la limosna y que lo vean todos. Por ello, es una de las reglas del juego que los gestores presupuestarios aprovechen la situación para seleccionar arbitrariamente las manos amigas entre los millones de ellas que hay con la palma hacia arriba a la puerta del templo presupuestario.

Es la misma técnica que con los homosexuales y las abortistas. Estas personas, en realidad, nos importan un bledo. No nos importan nuestros propios hijos, a los que hemos expoliado hipotecariamente sin compasión, ¡nos va a importar un rebaño de ciudadanos marginales! Los homosexuales y las abortistas son rehenes de nuestra autocomplacencia. De lo que se trata no es de que ellos se sientan bien, sino de que seamos nosotros los que nos regodeemos con la “tolerancia” que tenemos hacia ellos. “Eres maricón, pero te tolero”, perdónenme la expresión.

Es más, las legislaciones que “platónicamente” montamos para ellos parten de la base de que su conducta es reprochable moralmente, en clave de decencia, o sea, de puritanismo de raíz protestante o sunní-hanbalí-wahhabita. Ellos son indecentes, pero nosotros no porque les toleramos. Esa es la clave.

Por ejemplo, el aborto-plazos carece de la cobertura moral que tenía el aborto-indicaciones; dicho de otro modo, el aborto-indicaciones no era moralmente malo, sino bueno, siempre que concurrieran las condiciones, claro está. Sin embargo, el aborto-plazos, al silenciar la fundamentación moral, establece la presunción de que abortar es malo siempre, solo que no se persigue penalmente durante unas cuantas semanas. Las propias SCUMies reformistas (“aborto, sí, pero El Pisito no me lo toques”), como las Alberdis, nos presentan el aborto-plazos farisaicamente comenzando con el siguiente juicio moral: “que conste que abortar es una situación muy dura…”. El aborto-plazos, pues, humilla a la mujer abortista, obligándola a estar agradecida al legislador y a la Administración por no actuar contra ella durante unas cuantas semanas.

En esta siniestra época de Capitulación de la burbuja, en plena epidemia de ansiedad y psicopatía, las legislaciones sobre derechos civiles que nos está colando la SDSL, en su afán por preservar el mezquino status quo económico, han creado una situación peor que la de no-regulación de la que veníamos gozando desde La Transición, respetuosa con el liberalismo de inspiración católico-escolástica.

Piensen en lo que está pasando con los homosexuales. Ahora, los que no se casan son considerados moral y socialmente de peor condición que los que sí acceden a ser incorporados a la lista oficial de practicantes sodomíticos.

En efecto, los homosexuales, las abortistas y los destinatarios del gasto público más idealista nos importan un bledo. De lo que se trata es que la inmensa mayoría del electorado se sienta muy contento con unos administradores que dejan formalmente espacio al ideal de Belleza.

– “Marujita, hay que ver qué guapos somos, cuán merecida nos tenemos la plusvalía tácita de nuestro pisito, qué cerca estamos de que nuestra provincia se sublime en nación”.

La doctrina dilemo-paradojística “debiera” (je, je) conceptualizar esto, ¿o no?

Finalmente, por lo que se refiere a la Capitulación-31-12-2010, nada indica que no vaya a tener lugar. Es más, la aparente ausencia absoluta de eventos, presagia el escenario más dantesco de los posibles. España se ha llenado de muñecos diabólicos y caraduras… castrati.

Gracias por leerme.

06:20 09-04-2010

El ser humano defiende a los embriones humanos porque se respeta a sí mismo.

Por eso las mujeres abortistas (abortar es cosa de mujeres fértiles), comienzan sus farisaicas defensas del aborto con la siguiente emoción: “que conste que yo también siento la misma repulsión inicial que tú contra la destrucción de embriones”.

Como el ser humano se reproduce sexuadamente, y no por esporas o gemación, y, además, requiere mucho tiempo y recursos en su crianza, la última razón del aborto es la distribución de poder entre el hombre y la mujer.

Por eso el aborto es una contingencia política e histórica, propia del movimiento feminista socialdemócrata, y no una materia objeto de conocimiento absoluto universal (episteme), por decirlo en los términos platónicos que han resultado protagonizar este hilo.

Conforme el aborto se vaya haciendo completamente libre, el hombre se verá viendo obligado a luchar por la despenalización de la “retirada” de recién nacidos, para no ser castigado por sus parejas sexuales con crianzas no deseadas.

El mal engendra mal. La materia prima del poder es el miedo. Y el miedo es la infelicidad.

13:41 09-04-2010

apartheid a las españolas ¡ya! dijo…
Para las SCUM-SDSL los hombres valen mucho menos que los chimpancés.

Caso A. Española embarazada decide no matar al ser que lleva dentro.
El donante de esperma está obligado a aceptar esa decisión y mantener al que nazca. Más aún, si vienen mal dadas el hombre se verá en la calle y encima deberá pagarle a la española que se queda con su casa.

Caso B. Española embarazada decide matar al ser que lleva dentro.
El donante de esperma no tiene ni voz ni voto. Matarán a su hijo sin contar para nada con su opinión.

Yo a mi hijo le aconsejo, siempre que puedo, que no tenga relación alguna con españolas. Que se busque, si puede, una mujer normal (por tanto, no española).

Y luego tenemos a los patéticos hombres que intentan ser admitidos por las scum, prestándose y colaborando en todas sus barrabasadas. Los progres, mayormente. Es repulsiva su actitud. Y lo gracioso es que ellas, las scum-españolas, los desprecian exactamente igual que a los que no nos doblegamos. Para ellas la relación es biunívoca: son hombres = son despreciables.
Ni rastro de dignidad les queda.

15:05 09-04-2010

7ncy dijo…
Donde mejor se ve lo rota que está la mujer joven española es en la función pública, especialmente en los Ministerios de Justicia y Hacienda.

Nuestros supercincuentones y sesentones SDSL, por un lado, han promovido regulaciones civiles y sociales alucinantemente platónicas, que no se permite ni Suecia; pero, por otro lado, ha montado una economía improductiva, no competitiva, basada en el negocio piramidal inmobiliario, ultraintervenido y refractario a la tributación, y financiado (hasta ahora) con cheques extendidos por los contribuyentes alemanes y franceses, además del hipotecón de sus propios hijos.

22:51 09-04-2010

http://blogs.expansion.com/blogs/web/conthe.html?opcion=1&codPost=56613

Basilea 3
ppcc dijo…
Dada “la gran profesionalidad de los directores generales de las CCdAA”, se los rifan.

Pero, ¿por qué llamamos Comunidades Autónomas a lo que solo son Regiones?

¿Por qué llamamos Territorios Históricos a lo que solo son Provincias?

¿Por qué llamamos Ciudades a lo que solo son Pueblos?

Está claro que todos los catetos dan mucha importancia a su vida cotidiana.

Por la misma razón, las reprimidas recicladas SCUMies dan mucha importancia a los castrati, especialmente si se trata de sus ositos de peluche.

Por la misma razón, llamamos inversión a lo que solo es consumo.

Cuitas de pobres.

15:39 01-04-2010

La venta de la horterísima casa del arquitecto Joaquín Torres de La Finca apesta a maniobra financiera de inspiración bancaria.

22:57 09-04-2010

http://blogs.expansion.com/blogs/web/conthe.html?opcion=1&codPost=56567

Comentarios (1) Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico Editar

Etiquetas:

gasto pUblico [x]

Añadir etiquetas…

MOVILIZAR EL DINERO QUE HA

por BLICHON @ 2010-04-05 – 21:35:22

ppcc dijo…
En EEUU:

liberal = izquierdista

En Europa continental:

liberal = derechista

En España hoy:

liberal = triunfadores de El Pisito con ínfulas aristocráticas

14:18 04-04-2010

Inmobiliario = inmocínico ppccenamorado

Belge = inmopedante ppccenamorado

El Pisito, metéoslo por donde os quepa.

11:42 05-04-2010

La “bulltrap” -en el sentido de pillar a unos cuantos incautos y no en el de remonte temporal de los precios- es un hecho, aquí y ahora.

Demostración: Belge ha vuelto. Por poco tiempo, por supuesto.

Cada vez que se le lee -al igual que al inmousurero- se comprende mejor a estrategia bancaculpista.

¿Nadie, con poder, se va a plantear en serio la recuperación de los millones robados por esta gentuza?
12:54 05-04-2010

dijo…
“¿Nadie, con poder, se va a plantear en serio la recuperación de los millones robados por esta gentuza?”

Precisamente!

http://www.forodelguardiacivil.com/web/viewtopic.php?f=9&t=21604

15:35 05-04-2010

ppcc dijo…
MOVILIZAR EL DINERO QUE HAY.-

La burbuja-pirámide ha puesto ricos a una constelación de españoles.

Nuestra sociedad no tiene otra salida que poner sus recursos financieros al servicio del enterramiento de la vieja economía y del nacimiento de una nueva enfocada a las actividades externas.

Ahora estamos en la fase inicial, caracterizada por la doble misión de blindaje de solvencia de las entidades de crédito y financiación del gasto público complementario de emergencia.

Respecto de las entidades de crédito, lo ideal sería que los depositantes emplearan sus depósitos en adquirir las acciones que las entidades de crédito pusieran en circulación en masivas ampliaciones de capital. Pero, ¿qué acciones pueden poner en circulación la mierda de las CCdAA? (perdónenme la expresión). El segundo óptimo son las operaciones de reducción de la exigibilidad de los pasivos (cfr. participaciones preferentes, deuda subordinada, híbridos). Es lo que el Banco España llama eufemísticamente “recursos de calidad” (lo que no es Core Capital, o sea, ni Capital ni Reservas ni Beneficios No Distribuidos, pero tampoco es pasivo exigible puro y duro, como lo es un depósito a la vista).

En relación con la financiación del sector público, no hay nada que objetar, salvo que debe minimizarse el efecto expulsión (crowding out). Aunque debe significarse no hay tanto efecto expulsión como cacarean los falsos liberales, precisamente, por el perfil de ricachones acomplejados que dejan las burbujas inmobiliarias. Es mejor que el Estado realice su típica función de bombeo financiero con los recursos de las inmorratas, que dichos recursos sean utilizados en realimentar al muerto. La inmo-capitulación, ciertamente, es sanadora.

En suma, para servir al proceso de recuperación económica es necesario, no solo, impedir la resurrección de la feria inmobiliaria y, como decimos últimamente, prohibir los pases de suelo, de los que ya solo puede presumirse que son para desfalcar a las entidades prestamistas membrillas o corruptas. Además, es necesario movilizar proactivamente los recursos financieros que los 20 años de burbuja-pirámide han puesto injustamente en los bolsillos de los usureros Triunfadores de El Pisito.

No tenemos datos para afirmar que nuestros gobernantes, tanto unos como otros, hasta ahora, hayan hecho otra cosa que quitarse de encima la avalancha de la crisis. Todavía no vemos nada, aunque hay cosas que se están haciendo pero se mantienen en secreto. Ni el Gobierno Central ni las Regiones ni los Ayuntamientos nos cuentan gran cosa. Vemos movimiento en relación con 22 CCdAA pequeñas. Es de esperar que, ultimados los procesos respecto de éstas, comience el baile con las grandes y medianas. La presencia del Gobernador en Valencia para rajar contra el reaccionarismo en materia de reestructuración es todo un indicador de por dónde van algunos tiros en materia de entidades grandes y medianas. En cualquier caso, en relación con la gravísima consolidación fiscal que hay que abordar sí o sí, el silencio es sepulcral. Anormalidades en todo un país de la UE y de la OCDE, que solo tienen una explicación: la falta de cojones (perdónenme la expresión).

Esto nos lleva a una de las cuestiones centrales en esta España lamentable que nos ha tocado vivir: ambos partidos alternantes, y sus parásitos terruñísticos, solo están preocupados en lo que podemos llamar Políticas de Estrogenización/Progesteronización, por razones meramente electorales, porque, de revolucionarios, nada de nada. Cada vez que veo a Vega/Cospedal y Pajín/Soraya, me acuerdo de La Dulce Neus y Lorena Bobbit.

España se ha llenado de castrati.

El colmo han sido constatar que, en los tres sitios más importantes, tenemos:
– dos góticas;
– un segundón; y
– un matrimonio de hermanos menores.

21:32 05-04-2010

DÍA 8
dijo…
… los comedores de Cáritas llenos y la Presidenta del Parlamaneto Valaneciano, Doña Milagrosa, enseñándonos la mierda hortera de Hublot que le regaló Correa:

La corrupción de la Señorita Pepis desmontada por el Juez Estrellado.

¡Qué hipócritas somos!

00:23 08-04-2010

La Secretaria General del PPCV, Adela Pedrosa, fue corrompida por la trama que investigaba el ex-juez Garzón (Complejo de Jesucristo) con un foulard de 140 euros. Pedro García, Director de la Radio Televisión Valenciana, con una bufanda de 180 euros.

¡Qué razón tiene Carrillo cuando dice que el PP es un peligro para la democracia!

http://www.elpais.com/articulo/espana/Santiago/Carrillo/PP/puede/convertirse/peligro/democracia/elpepuesp/20100406elpepunac_11/Tes

¡Qué hipócritas somos!

00:31 08-04-2010

http://blogs.expansion.com/blogs/web/conthe.html?opcion=1&codPost=56613

Dejar comentario Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico Editar

Etiquetas:

Añadir etiquetas…

La CapitulaciOn serA seguro.

por BLICHON @ 2010-04-01 – 14:54:07

¡Exacto!, Conthe, en su doctrina dilemo-paradojística, siempre parte de que no es “racional” esperar una conducta no contraria a los 10 mandamientos.

A mí, no obstante, lo que verdaderamente me preocupa no es si la Capitulación va a ser este año o el que viene.

La Capitulación será seguro.

Tampoco me importan los castrati nacidos entre 1940 y 1955; aunque me duele que, después de lo que han hecho estos años con El Pisito & EL Terruñito, encima, cobren sus magnánimas pensiones del Bienestar, de su bienestar, agostando los Presupuestos del Estado para la siguiente generación, cuando menos.

A mí, lo que me quita el sueño es cómo nos las vamos a apañar para convivir durante el período de transición (hasta 2025) con los jóvenes castrati, con la juventud inmo-mutilada.

No me gusta nada su plan de vida. Pero, nada, nada, nada.

Se van a encastillar en su esfuerzo financiero y van a culparnos a los demás de su desdicha.

– “No nos hemos equivocado hipotecándonos, Marujita, lo que pasa es que todos estos son una panda de vagos”.

La Segunda Cruzada contra la Pereza, de génesis hipotecaria, que toma el relevo a la Primera Cruzada contra la Pereza, protagonizada por las discípulas-SCUMies, en su afán por demostrar cuánto valen más que “el hombre”.

Todo redundará en un aumento general de la productividad.

El problema está en que:

NO HAY MEJOR MANERA DE SER INEFICAZ QUE SIENDO EFICIENTE EN EL CAMINO EQUIVOCADO.

¿Merece la pena “arrimar el hombro”, como dicen los y las asustaviejas SDSL, si de lo que se trata es de montar la segunda parte de El Pisito & El Terruñito?

Empieza a tomar mucho cuerpo el:

HAY QUE IRSE DE AQUÍ.

14:45 01-04-2010

dijo…
¿No ven ustedes cómo proliferan los Triunfadores de El Pisito engolando sus voz para hablar de lo buenísimo que sería exportar mucho ahora?

¿No está tomando cuerpo una suerte de TIMO DE TRANSICIÓN ESTRUCTURAL ideado por los propios rocamboles?

– “¡Oye!, que ahora toca hablar de que hay que exportar, a ver si el Casino vuelve a abrir y podemos reanudar nuestros pases, que es lo que nos pone”.

¡Ojo!, pues, con ponerse productivos en emprendimientos de otros que huelan al ortograma moribundo.

En todo proceso de transición, se solapa lo que muere con lo que nace. Se pasa del negro al blanco, sí, pero recorriendo toda la gama de grises.

Deberemos redoblar la vigilancia y ser implacables con todo lo que suponga volver a las andadas.

14:57 01-04-2010

http://blogs.expansion.com/blogs/web/conthe.html?opcion=1&codPost=56556

pisitófilos creditófagos dijo…
¡Qué querencia tiene Conthe a hablarnos últimamente de Cajas!

El otro día era que “mi Caja sí tiene las manzanas que tiene que tener y, diciéndolo, fuerzo a los demás a que sean transparentes”, precisamente, al tiempo que el Gobernador del Banco España incurría en un oxímoron: son las propias entidades de crédito las que tienen que publicitar lo bien que están, pero todas las entidades de crédito, sin excepción, necesitan ser reestructuradas, ordinaria o extraordinariamente, y algunas se resisten.

Hoy es que “el bicho de mi Caja no tiene por qué ser como el de la tuya”, justo también cuando el Gobernador ha amenazado con abrir expedientes a los consejeros de esas entidades que obstaculizan la reestructuración.

Con esto entramos en que todos somos distintos y algunos se portan mal, una cuestión crucial para comprender lo que nos pasa.

El punto débil de Jesús Huerta de Soto y, en general, de la Escuela Austriaca, curiosamente, es la infravaloración de la capacidad de libertad que, en efecto, tiene el ser humano para portarse mal consigo mismo y con los demás.

A pesar de las iniciales de sus camisas, JHS no está con los jesuitas, sino con los dominicos.

Me explico. Los católicos son los grandes defensores de la libertad humana frente al determinismo, fatalismo protestante. Los austriacos son mayoritariamente católicos. Pero, el mundo católico se divide entre los que enfatizan la libertad del hombre sobre el poder divino y los que hablan de la gracia de Dios como un don que se tiene o no. Es la llamada “polémica de auxiliis”, que ha enfrentado históricamente a jesuitas (libertad humana) y dominicos (gracia divina).

Ni que decir tiene que los ppcc somos jesuíticos, como tantas veces hemos dicho.

Para Jesús Huerta de Soto, el culpable de la crisis es el exceso crediticio en que inexorablemente incurre todo centralbanquismo. Es un regulador-culpista extremo que se mofa de toda otra explicación alternativa.

En relación con la culpa de la crisis, hay cuatro opciones:
– banca,
– reguladores-políticos,
– comunicadores (Conferencia Episcopal incluida) y
– jugadores.

Nosotros pensamos que la culpa es de los jugadores y de sus intereses presentes en las otras tres esferas.

Es obvio que, sin expansión crediticia, no había posibilidad de burbuja. Pero antes de la creditofagia ya estaba la pisitofilia. Es más, sin pisitofilia previa, no habría habido expansión crediticia.

Nosotros, los críticos, nos llamamos “pisitófilos creditófagos”, y no “creditófilos pisitófagos”, como haría JHS; y estamos convencidos de que, si se reabriera el grifo crediticio ahora, en pleno síndrome de inmo-abstinencia, volveríamos a la burbuja, porque la pisitofilia sigue sin capitular.

JHS presenta lo inmobiliario como víctima de una hipotética creditofilia inespecífica, de inspiración centralbanquista, como si la gente se pirrara por endeudarse sin importarle mucho para qué.

JHS y los regulador-culpistas (político-culpistas, en general), no obstante, están de acuerdo con nosotros en que la recesión es la sanación. Pero sus tesis, junto con las de los bancaculpistas estrictos, están permitiendo que los usureros inmobiliarios hibernen en sus madrigueras, sin movilizar los recursos financieros injustamente obtenidos de sus víctimas.

07:50 02-04-2010

día 4
pisitófilos creditófagos dijo…
Releyendo lo que he escrito sobre JHS, me doy cuenta que puede interpretarse justo al revés de lo que pretendo.

JHS no es anti-jesuítico en el sentido liberal-filosófico, sino todo lo contrario. JHS y los austriacos piensan, como nosotros hacemos también, que el liberalismo y la economía de mercado donde verdaderamente tienen su fundamento no es en el protestantismo, sino en el catolicismo escolástico español de la Escuela de Salamanca.

Pero, y aquí es donde está mi crítica, JHS silencia que, en esta particular crisis, lo que ha ocurrido es que hemos montado una estructura moralmente reprochable, que llamamos despectivamente El Pisito. Según JHS no habrían actuado correctamente las fuerzas liberales del mercado por culpa de la interferencia del Estado, ¡atención!, sobre aquel esqueleto podrido.

Al olvidarse de ello, y engolar la voz para reiterar, como siempre, un leit-motiv liberal (la crítica del intervencionsimo del Estado, esta vez en forma de expansión crediticia banconcentralista), en realidad lo que está haciendo JHS es contradecir la esencia liberal, para la cual lo más importante es que la libertad humana sea empleada solo para hacer el bien y no el mal.

Las libertades no son un fin en si mismas.

El liberalismo separado de la moral es muy peligroso; nos aboca al totalitarismo.

04:54 04-04-2010

ppcc dijo…

En EEUU:

liberal = izquierdista

En Europa continental:

liberal = derechista

En España hoy:

liberal = triunfadores de El Pisito con ínfulas aristocráticas

Hay que decir: INSOLVENCIA e INSUFICIENCIA

por BLICHON @ 2010-04-10 – 13:58:36

il castrati dijo…
BASILEA NO VA DE GRIFOS.-

La banca española, CCdAA incluidas, se están hinchando este año a retribuir generosamente a sus accionistas y bonistas. Nada más contrario al espíritu de Basilea, atendiendo a la situación macro y microeconómicas que hay en España.

La inmensa alegría de la hipotética buena cosecha, dadas las circunstancias, estaría indicando, prima facie, que las entidades de crédito españolas disponen de saldo “jugoso” (como gusta decir a los usureros) en su Cuenta de Resultados, o sea, en la cuenta en la que se integran ingresos y gastos.

Sin embargo, la Exposición de Motivos del FROB (Real Decreto-ley 9/2009, de 26 de junio, sobre reestructuración bancaria y reforzamiento de los recursos propios de las entidades de crédito), de lectura obligada para todo ppcc que se precie, se califica la situación de los bancos y CCdAA del siguiente modo:

“la situación actual no puede calificarse de normal y aunque es previsible que las entidades susceptibles de entrar en dificultades no tengan, individualmente por su tamaño, carácter sistémico, la consideración conjunta de sus problemas de viabilidad sí podría llegar a generar un potencial riesgo sistémico”.

http://www.boe.es/boe/dias/2009/06/27/pdfs/BOE-A-2009-10575.pdf

Por otra parte, el hermano menor del gran Francisco Fernández Ordóñez, a la sazón marido de la hermana menor de Cristina Alberdi, anda por ahí (cfr. la conferencia de Valencia) proclamando que todas las entidades de crédito españolas necesitan reestructurarse; en unas la reestructuración sería ordinaria; y, en las demás, extraordinaria; y añade la desconcertante revelación de que, dentro de estas últimas, hay un grupito que se resiste a hacer los deberes, y amenaza con abrir expediente a sus consejeros.

http://www.bde.es/webbde/es/secciones/prensa/intervenpub/gobernador/mfo240310.pdf

Por cierto, ¿cómo se llama la Caja de Ahorros identitaria del Volksgeist valenciano? Bancaja. Bonito lío, ¿no? Banco + Caja = Bancaja. Sin embargo, la entidad, sabedora de lo pedazo de Caja que es (su jefe es un jefe muy político, como pasa con Caixa Catalunya y CajaMadrid), tiene un banco-banco, el Banco de Valencia. Me pregunto por qué no la llamaron Cajaban = Caja + Banco. La contestación es obvia: para ellos mismos, ¡la palabra “caja” es peyorativa!.

Volviendo al tema, el reino de las entidades de crédito españolas, bancos o Cajas, sí es de este mundo, y, por tanto, no son mejores que las de los demás países, que han saneado sus balances dando las correspondientes pérdidas, con dos pantalones, a lo largo de estos tres primeros años post-inmoburbuja.

Tiernas criaturillas, las entidades de crédito españolas no están dando beneficios de verdad, porque, si, en efecto, los estuvieran dando, entonces, ¿de qué crisis me estaría usted hablando?.

Es más, una vez materializada la Capitulación inmobiliaria e iniciada la transición estructrural, en el hipotético caso de que rompieran a dar algo de beneficio, dadas las inmensas necesidades de provisión causadas por la descolateralización inmobiliaria de su inversión crediticia, deberían ser juiciosas y no distribuir beneficio alguno durante un período de tiempo prudencial.

Los dineros para el magnánimo dividendo que están repartiendo las entidades de crédito españolas, y la guerra de tipo de interés a la que estamos asistiendo en la captación de depositantes y bonistas, de donde salen, ¡atención!, es del bolsillo del contribuyente, y no de ninguna Cuenta de Resultados, como confirma la situación macroeconómica general.

Los sistemas financiero y fiscal españoles, que ya estaban poco diferenciados por culpa del increíble peso de las absurdas CCdAA, están comenzando a ser exactamente la misma cosa. Digo absurdas porque, como saben, en nuestra modesta opinión de pisitófilos creditófagos, las CCdAA son el verdadero residuo del franquismo y de la Falange y las JONS; representan la concepción paternalista de un capitalismo hipócrita orientado a obras sociales y de caridad, hipotéticamente superador de la lucha de clases, mediante su integración vertical (familia-depositantes, municipio-CCAA y sindicatos); tienen personalidad jurídico privada por razones operativas, porque, en puridad forman parte del sector público administrativo subestatal; sus propietarios útiles son los políticos de segunda división del territorio provinciano desde donde se gobiernan; su imagen comercial está teñida pretenciosamente de una suerte de Volksgeist de la señorita Pepis (“la nuestra”); están especializadas en financiar todo tipo de urbanismo y construcción sobre su propio territorio; fuera del mismo no son tan respetadas, aunque, no obstante, reciben financiación porque es el Estado español (el contribuyente español, más bien) el que, al final, respaldará sus fracasos y horteradas; internamente, su cargos técnicos se seleccionan por cooptación, y sus sistemas de control son de inspiración política; como dicen los intelectuales orgánicos, “hay que ver lo bien gestionadas que están”, sí, en efecto, hay que verlo; y deben ser bastante joya porque los “liberales” españoles están encantadísimos con ellas. Finalmente, gracias a que más de la mitad del sistema bancario español está constituido por estos beatíficos entes políticos, llegada la crisis, no tenemos que plantearnos hipotéticas facturas que hacer pagar a inexistentes accionistas, de modo que podemos razonablemente gestionar entre bambalinas su saneamiento, lo que infantiliza a La Ciudadanía, dificultando la Capitulación sanadora.

Volviendo al hilo, no tenemos nada que objetar a que se opte por no alarmar distribuyendo espléndidos dividendos e intereses con cargo último a la recaudación tributaria (salvo negar la mayor, como verdaderos liberales jesuíticos y marxianos que somos), pero lo que no se nos puede negar es que, para que todo tuviera sentido,…

DEBERÍA ESTAR VIÉNDOSE UNA VERDADERA REVOLUCIÓN EN EL SISTEMA FISCAL.

Por contra, en este área, solo se ven acciones blandengues y ajustes finos (cfr. la homologación del tipo del IVA, que nos lo permitíamos anormalmente bajo gracias al plus recaudatorio de la burbuja). Cierto es no podemos culpar al Gobierno, dado que es el Tribunal Constitucional, a cuyo mando se encuentra una SCUMie, el que tiene secuestrada la reforma formal del sistema tributario no poniendo, de una vez por todas, la sentencia sobre el Estatuto catalán, que lleva anidado el futuro sistema de agencias tributarias consorciadas que permitirá, manu militari-Volkstum, optimizar el torniquete fiscal y restaurar la suficiencia del sistema.

Recordemos por enésima vez que los dos grandes problemas que tenemos son:

1) INSOLVENCIA DE ENTIDADES DE CRÉDITO; e

2) INSUFICIENCIA FISCAL.

Otros enunciados o sintagmas para referirse a los dos problemas, con palabras tales como “iliquidez”, “déficit”, “dificultad”, etc., son propios de il castrati.

Hay que decir: INSOLVENCIA e INSUFICIENCIA. Es lo que viene en los manuales, por cierto.

No siempre hay que capitular para poder reconstruir expectativas. Pero, desgraciadamente, no estamos en esas circunstancias. No estamos ante un simple vaivén cíclico, sino en una crisis estructural que nos obliga a reenfocarlo todo.

¡Fíjense!, ya estamos hablando de Basilea III. ¿Qué ha pasado para que, recién estrenado Basilea II, estemos ya pensando en Basilea III? Recordando el hilo anterior, podemos decir que somos muy buenos con lo platónico y muy malos con lo aristotélico. Los ppcc hace ya años venimos diciendo que Basilea II (entendida como perfeccionamiento de Basilea I, después de tres décadas), junto con el invierno demográfico y el iceberg deflacionario (la muerte de la inflación, la era cero, que conecta con el peak oil, China, etc.), las tres cosas, son el origen de todo lo que le está pasando a la generación ye-yé y sus desgraciados hijos. Si repasan lo que nosotros defendemos, siempre están en el fondo estas tres cuestiones:

– demografía,

– deflación y

– rigor crediticio.

Basilea es la solución al vacío tras el enterramiento definitivo de Bretton Woods en la época Nixon.

Pero, ahora los supercincuentones y sensentones, Triunfadores de El Pisito, enamorados de sí mismos, ven peligrar su bicoca, lo que incluye:

– las maravillosas plusvalías inmobiliarias tácitas con que han fantaseado durante los días de vino y rosas de la pirámide (“Marujita, ¿cómo vamos a materializar nuestra merecidísima inmoplusvalía si el grifo crediticio se mantiene cerrado”?);

– la certeza sobre las golosas pensiones de “su” Estado del Bienestar (ahora están jubilándose, precisamente, los nacidos entre 1940 y 1955); y

– la preocupación sobre el incierto futuro en el que queda instalada su progenie, porque esta fauna incestuosamente depredadora, no obstante, es humana y se enternece contemplando el deudón (y el desempleo) que dejan tras su orgía.

Ahora, cuando pasa todo esto, señores, ahora, digo, es cuando les entra el escalofrío, y piensan “platónicamente” en la revisión de Basilea II, porque tienen claro que restringir “aristotélicamente” la masa monetaria anticiparía el ajuste a los pocos años que, a estos narcisos, les quedan por vivir.

Yo, si fuera joven, querría la catarsis ya, pero, ya, ya, ya. Más vale una vez rojo que ciento amarillo. Dando largas solo conseguimos trasladar el inevitable ajuste al futuro (incluso empeorándolo, porque no cabe esperar que el resto del mundo retroceda mientras nosotros vamos tirando), además de que los rocamboles saldrán de rositas.

G X L

14:47 10-04-2010

ijo…
si sisisisisi pero la situación está embridadiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisima

para embridarla, van a ser tan geniales de darle la agencia tributaria a cataluña separada del resto del estado, y así todo arreglado. Demos gracias a los geniales socialistas, como no se nos ha ocurrido antes!

embridadiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisima

20:50 10-04-2010

dijo…
La CONSORCIACIÓN de Agencias Tributarias es, precisamente, lo contrario que escindir la AEAT.

21:08 10-04-2010

dijo…
Lo consorciable es solo lo “torniquetable”, je, je (IRPF e IVA de pymes y profesionales, etc.).

¿No queriaís nacioncitas?, ¡toma dos tazas!.

21:14 10-04-2010

No viajen. Hipotequense. Compren, que se acaban.

por BLICHON @ 2010-04-14 – 06:05:47

ppcc dijo…
TODOS SOMOS PLATÓN Y ARISTÓTELES.-

Lo mío con Anna es puro platonismo.

Elina y Anna:

Elina y Anna casi suena igual que Eliane.

Hace tres décadas estuve enamorado, esta vez aristotélicamente, de una intérprete de bossa nova madrileña que se parecía mucho a brasileño-neoyorkina Eliane Elías. Buenísima, en los tres sentidos posibles de la palabra. Una actuación suya cerró para siempre el Balboa Jazz Club de Madrid, que se llamaba así porque estaba en la calle Núñez de Balboa, cerca de Goya. Participé en su liquidación. Me quedé con una fotografía mural de Tete Montoliú y el cuadro de gran formato que decoraba el escenario, de Eduardo Marqués. Me lo llevé atado al techo de mi 600. Casi se vuela al entrar en Martínez Campos desde Castelar. Estaba lleno de rotos por los trípodes de chaston y demás. Lo restauré en una tienda de marcos de Viriato, que son amigos.

En el Balboa, actuó Bill Evans, pianista del jazz al que Eliane ha dedicado un disco. Eliane, tan inspirada por Jobim, interpreta muy bien al Evans del mejor album de jazz de todos los tiempos, Kind of Blue.

Kind of Blue se cierra con una canción “española”, Flamenco Sketches.

Flamenco Sketches tiene la siguiente estructura:
1) 4 compases en C (do mayor);
2) 4 compases en Ab (la bemol mayor);
3) 4 compases en Bb (si bemol mayor);
4) 8 compases en Dm, el inconfundible color “español” (re menor); y
5) 4 compases en Gm (sol menor).

Esta estructura se repite 5 veces.

La primera exposición, es precedida de una brevísima introcucción; es a cargo de la trompeta (Miles).

La segunda pasada por la estructura es llevada por el saxo tenor.

La tercera corresponde al saxo alto; esta tercera pasada difiere en que los módulos C y Bb, en vez de durar 4 compases, duran 8.

La cuarta pasada es protagonizada por Evans al piano; igualmente, los módulos C y Bb duran 8 compases; además, el cuarto módulo, el “español”, solo dura 4 compases.

Finalmente, la trompeta reexpone una pasada final completa, aunque el quinto módulo solo dura dos compases.

Bill Evans falleció el mismo año de su paso por el Balboa.

Hace varios años compré un BMW 525i a un guitarrista. Era de mi pandilla de aquella época.

– “¿Qué fue de nuestra adorable amiga?”

– “Volviendo de la sierra, tuvo un accidente y quedó paralítica; vive con su hermana”.

No viajen. Hipotéquense. Compren, que se acaban.

23:17 13-04-2010

http://blogs.expansion.com/blogs/web/conthe.html?opcion=1&codPost=56613

—————-

1. ppcc ( el 5 de Abril de 2010 a las 11:09
La moralina anti-SICAV es puro FARISEISMO.

Mientras nos metemos con “los ricos”, permitimos El Gran Desfalco de nuestras vergonzantes CCdAA a cuenta de pases de suelo.

Todo lo que nos está pasando y nos pasará nos lo tenemos merecido, por hipócritas y cínicos.

Muerto El Pisito, deberíamos centrarnos en las actividades externas. Además, hay que honrar la inmensa deuda de nuevos ricos horteras que tenemos.

Entre las actividades externas está el luchar por que haya capitales que se domicilien en España de modo que haya flujos de intereses y dividendos de Pirineos para dentro.

Por contra, los falsos rojos del marxismo-ladrillismo se rasgan las vestiduras con las SICAVs… eso sí, “el pisito no me lo toques”.
http://www.expansion.com/2010/04/05/inversion/1270423667.html

DESPEGUESUAVISMO

por BLICHON @ 2010-04-21 – 12:31:23

pisitófilos creditófagos dijo…
DESPEGUESUAVISMO.-

La demanda de la Securities and Exchange Commission contra Goldman, Sachs & Co. y su empleado Fabrice Tourre, forma parte sustancial de la CAPITULACIÓN INMOBILIARIA y llegará a España con el desfase temporal que nuestro ciclo presenta con el de EEUU.

Veamos por qué entramos en la fase final del etapa bajista del ciclo inmobiliario.

Antes de nada, recordemos que, hasta ahora, el gran evento bajista había sido la quiebra de Lehman Brothers. Acaba de publicarse el informe oficial de Anton R. Valukas:

http://lehmanreport.jenner.com/

Ante nosotros, hasta la fecha, solo ha sido presentada la malicia de burdas manipulaciones contables y la negligencia de empresas calificadoras y auditoras; siempre con el telón de fondo de los problemas de solvencia bancaria relacionados con activos crediticios descolateralizados como consecuencia del pinchazo de la burbuja inmobiliaria. El paradigma eran el famoso “Repo 105”, mediante el que, especialmente antes del cierre contable trimestral, se contabilizaban como ventas lo que no eran sino ventas con pacto de recompra, o sea, verdaderos préstamos a corto plazo, enmascarándose, así, una situación penosa, no deseada, provocada por el cataclismo inmobiliario.

El caso Goldman-Faurre es diferente. La malicia ha empezado a detectarse en otro sitio distinto. Lo que ahora se reprocha es que,…

A SABIENDAS DE QUE LA BURBUJA INMOBILIARIA ESTABA YA PINCHADA, SE MONTARON OPERACIONES DE CAPTACIÓN DE PASIVO QUE INEXORABLEMENTE IBAN A RESULTAR MALOGRADAS PARA LOS INVERSORES.

Ya no estamos ante meras responsabilidades contables.

Lo importante del caso Goldman-Faurre no es que se reproche a los banqueros concernidos lo siguiente:

– primero, que diseñaran un producto financiero derivado (CDO), vinculado a la inversión crediticio-hipotecaria residencial, para obtener dinero de inversores profesionales con la participación de un tercero (Paulson & Co.) que podría especular en su contra mediante otro derivado financiero (CDS);

– segundo, que comercializaran dicho producto sin informar de esta participación; y

– tercero, que no informaran a los inversores profesionales de que las posiciones especulativas, en efecto, se habían tomado.

No es solo esto, no. Si solo fuera esto, infinidad de operaciones de la banca de inversión, si no todas, serían reprochables.

Además, lo que se reprocha en el caso Goldman-Faurre (y en otros que podrían venir, como el del hedge fund Magnetar) es que se aparentaba que había un “alea” (la posibilidad de que los préstamos hipotecarios residenciales subyacentes resultaran fallidos) que, en realidad, no existía porque la burbuja inmo-hipotecaria se sabía pinchada por ostentarse el protagonismo en el estrangulamiento crediticio hipotecario:

– “… as the U.S. housing market was beginning to falter”.

La prueba de lo que digo está tres hechos cruciales:

– la operación que se denuncia sucedió el 26 de abril de 2007;

– Paulson & Co. no han sido demandados; y

– Goldman se ha defendido a bote pronto invocando la profesionalidad de los inversores a quienes iba dirigido su producto.

El “negocio” estaba, pues, en que se sabía que aquellos CDOs, al cabo de varios meses, no valdrían casi nada; y no en que se ocultara información técnica sobre el producto a los inversores.

No hay que exculpar a los rocamboles dándoles la razón en el principal argumento farisaico de su defensa, que, en aquellos días, “nadie” podía imaginarse lo que iba a pasar en el mercado inmobiliario; máxime cuando el competidor Morgan Stanley, a través de Roach, llevaba mucho tiempo teorizando acerca del final del ciclo inmobiliario.

Sí se sabía. E, incluso, se sabía que el Estado asumiría su papel de prestamista de última instancia costara lo que costara (cfr. la “helicopterización” de Bernanke).

Este importante cambio ideológico al que estamos asistiendo llegará a España. Nada indica que no vaya a ser a caballo de este próximo fin de año. Aunque, en España, sin división de banca entre comercial y de inversión, sin titulizadores hipotecarios sponsorizados por el Gobierno, sin calificación subprime, etc., este tipo de responsabilidades civiles y penales se dan simplonamente en…

PASES DE SUELO FINANCIADOS POR LAS CAJAS DE AHORROS A PARTIR DE OTOÑO DE 2006.

En realidad, los extriunfadores de El Pisito y los inmomutilados todavía no han aceptado que esto es una crisis inmo-hipotecaria. Solo hablan de ella como si fuera una mera crisis “financiera” (toda crisis económica lo es), difundiendo la peligrosa idea de que la causa hay que encontrarla solo en determinadas malas prácticas bancarias o regulatorias, olvidando que todos somos pecadores; y, sobre todo, quejándose cansinamente de que “no fluye el crédito”, en su ansia por recuperar el funcionamiento de una economía que, en su desquiciado juicio, era perfecta, o, lo que es peor, en su angustia por que hipotéticos compradores accedan a financiación para poder ellos soltar definitivamente sus maulas. Pero:

– toda crisis de verdad es “de Balance”, o sea, una situación en la que Pasivo > Activo, o mejor, Expectativas de Pasivo > Expectativas de Activo; de modo que, en toda crisis, hay que decidir en qué medida se reparten la factura los dos agentes de Pasivo:
1) accionistas y
2) acreedores-proveedores-prestamistas-depositantes (no se puede hablar propiamente de crisis si se puede repercutir económicamente la factura a deudores-clientes-prestatarios-depositarios); y

– el crédito y deuda tienen dinámicas contrapuestas, es decir, cuando no se tienen deudas, se dispone de todo el potencial de crédito, por lo que la clave de la restauración de la normalidad crediticia está en el desendeudamiento.

Finalmente, nadie quiere ver que el Estado está subrogándose en el Pasivo o haciéndose cesionario del Activo-basura; y lo está haciendo en unas magnitudes tales que está tomando todo el protagonismo material; y, según nuestro leal saber y entender, esto debería evidenciarse formalmente.

El único sesgo psicoeconómico, neurolingüístico, etc. relevante que deberíamos considerar, dadas las circunstancias, es la resistencia cerebral al cambio de opinión. El agua es algo vital para el ser humano. La transición de fase de agua líquida a vapor de agua, si es inevitable, nos interesa ralentizarla. Ahí somos aterrizajesuavistas. Por contra, cuando solo disponemos de vapor de agua, nos interesa acelerar el cambio de fase a líquido.

¿Qué hacemos, en España, suavizando también el despegue?

G X L

08:27 21-04-2010

ppcc dijo…
INDULTO: actúa sobre la pena durante la condena; el delincuente indultado sigue siendo culpable, pero es liberado de cumplimiento de la condena.

AMNISTÍA (del griego amnestia, olvido): actúa sobre el tipo penal durante la condena; el delincuente amnistiado deja de ser culpable

LEY DE PUNTO FINAL: actúa sobre la acción penal antes de la condena; el delincuente es culpable pero no es perseguido.

¿Qué mierda (perdónenme la expresión) de supercincuentones y sesentones socialdemócratas y social-liberales tenemos en España que, cuando se les ha venido abajo su negociete usurero piramidal-generacional de El Pisito & El Terruñito, solo se les ha ocurrido desmontar la amnesia histórica que inteligentemente, de la mano del Partido Comunista de España, nos dimos en la segunda mitad de los 70s?

“Por razones de mercadotecnia electoral”, dicen los inmorales, con su trasero sucio de castrati.

00:14 23-04-2010
http://blogs.expansion.com/blogs/web/conthe.html?opcion=1&codPost=56693

Dejar comentario Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico Editar

Etiquetas:

DESPEGUESUAVISMO [x]

Añadir etiquetas…

HACIENDA ES EL VERDADERO MESiAS

por BLICHON @ 2010-04-15 – 06:35:52

pisitófilos creditófagos dijo…

FUNDAMENTALISMO CORPORATIVO.-

Garzón cae por el Fundamentalismo Corporativo.

Que se chinche. En una sociedad tan fundamentalista como la que nos ha dado la SDSL supercincuentona y sesentona, pisitófila y creditofágica, al fin y al cabo, él ha llegado donde está aprovechándose de otros Fundamentalismos.

Lo primero que hace un empresario con éxito es intentar dominar, monopolizar, en definitiva, destruir el mercado. Pero, cómo se les llena la boca con la palabra “mercado”, santa y fundamental.

Hay un equivalente político del Fundamentalismo de Mercado, el Fundamentalismo Democrático, teorizado por Gustavo Bueno.

http://www.fgbueno.es/gbm/gb2010fd.htm

Pero, el Estado es lo que es y no lo que el idealismo cree que es. Para un idealista, si los hechos contradicen la teoría, peor para los hechos.

También hay un Fundamentalismo Inmobiliario, desguazado por nosotros. Bajar nunca baja, etc.

Hay un Fundamentalismo de Género según el cual, no hay mujer mala sino maltratada. Fundamentalismo estúpido donde los haya, que deja impunes a las lorenasbobbitts, a las dulcesneus y a las malas madres, que siempre ha habido, hay y habrá.

Según el Fundamentalismo Corporativo, toda corporación funciona divinamente “de natural”; y si no lo hace es porque hay elementos accesorios que deben ser eliminados, limpiados, purgados; una mano invisible, entonces, restauraría el buen funcionamiento.

Se purgó a Moreiras, para el que se diseñaron cambios organizativos desactivadores.

http://www.elpais.com/articulo/espana/MOREIRAS/_MIGUEL_/JUEZ_AUDIENCIA_NACIONAL/CONSEJO_GENERAL_DEL_PODER_JUDICIAL_/CGPJ/AUDIENCIA_NACIONAL/Audiencia/Nacional/inicia/desactivacion/juez/Miguel/Moreiras/elpepiesp/19940125elpepinac_15/Tes/

Se purgó a Liaño, al que se le aplicó una doctrina muy innovadora sobre la prevaricación. Tan innovadora que nunca más se volvió a aplicar. Según la misma:

– el elemento objetivo de la prevaricación ya no sería una resolución injusta, sino solo una “resolución jurídicamente incorrecta”; y

– el elemento subjetivo, no que la resolución fuera dictada a sabiendas, sino que no fuera, cito literalmente, “consecuencia de la aplicación de un método o modo de interpretación del Derecho aceptable”, de modo que “la prevaricación no puede ser eliminada recurriendo a la subjetividad, opinión o convicción del autor”.

Como ven, para Liaño hubo una suerte de Discurso Diferencial sobre la Aceptabilidad del Método. Habría dos “métodos o modos de interpretación” del Derecho:
– los “aceptables”, que dan lugar a resoluciones objetivamente correctas; y
– los “inaceptables”, que dan lugar a resoluciones objetivamente incorrectas.

Así, indefectiblemente, quien dictase una resolución “objetivamente” injusta por haber aplicado un método o modo de interpretación inaceptable, incurriría siempre en prevaricación.

Ahora “la corporación”, consecuente consigo misma, se quita de en medio a Baltasar, “Queridoemilio”, Garzón.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/16/espana/1260993454.html

Pero, lo más divertido de este asunto no es la contemplación de cómo el Estado se comporta como lo que es, sino cómo la Curia Hombrenuevista-Ciudadánica canoniza inútilmente a Queridoemilio. Bueno, no solo lo canoniza sino que lo eleva a categoría de mártir, por encima de Santa Ana Belén, Santos Sabina y Ramoncín, etc.

Eso sí, “El Pisito, no me lo toques”.

No se si estoy más harto de los falsos rojos de La Hoz y El Ladrillo o de los falsos liberales de Ludwig von Pisos y Friedrich von Cajas.

El gran argumento martiriológico a favor de Queridoemilio es, precisamente, en el que se hacen fuertes sus hipócritas defensores: que, en el extranjero, sería muy admirado por sus servicios a la gran causa hombrenuevista ciudadánica internacional.

http://www.nodulo.org/ec/2008/n079p02.htm

Sin embargo, la crisis está dejando claro que…

EL ESTADO ES DIOS.

La crisis ha encumbrado al Sistema Fiscal como lender of last resort. Como venimos diciendo, no hay modelos teóricos sobre cuánto pueden endeudarse los Estados. El caso griego es muy revelador; solo estamos mostrando a “los mercados” que los Estados (incluido el FMI) arropamos a Grecia… para abaratar su endeudamiento.

El Estado ya era importante antes de la crisis, como decían los liberales, para denunciarlo. Ahora lo es infinitamente más. Y no tiene visos de dejar de serlo durante la transición estructural post-Capitulación y otra generación más (año 2040).

Nadie quiere entender nada acerca de la inmensa relevancia de los Estados… porque todos están con el rabo inmobiliario entre las piernas.

Nos entregamos al Estado y a sus fundamentalismos.

Todos los funcionarios del Estado que están saliendo a defender a Garzón serán purgados por ello, porque la defenestración de Queridoemilio no es política sino “corporatista o corporativista”, como diría Aranguren. Obedece a la lógica demoledora del Estado, de ese ente que nos está salvando de la crisis inmo-hipotecaria en la que hemos caído por lo pecadores mortales que somos, situándose como último cesionario de toda nuestra basura.

El Estado, bueno, más bien, El Sistema Fiscal, ha venido a redimirnos.

Y los mentecatos marxista-ladrillistas, con sus contradicciones pequeñoburguesas, echando arena en los engranajes del Estado. Lo mismo podemos decir de los falsos liberales enamorados de El Pisito y las CCdAA.

Ladrilleros y, también, terruñistas. Si por la razón fuera, deberíamos minimizar el sector público administrativo regional. ¿En qué se diferencian los nacionalistas-Volkstum de los violentos de género o los pederastas?

El falso rojerío pisitófilo hacendístico (los voceros de la asociación sindical de los inspectores de la AEAT), como venimos observando, salen muy a menudo en los medios de comunicación, con cínico alborozo de triunfadores rebajados de El Pisito e inmomutilados, a “denunciar” que hay fraude fiscal, no por ellos, que son purísimos fariseos, que nunca pecan, sino por culpa de los Gobiernos de turno, que “no tienen voluntad política de luchar contra el fraude”.

http://www.expansion.com/2010/03/31/opinion/1270065026.html

En este caso, el Fundamentalismo Corporativo se debería estar manifestando por la vía del recrudecimiento del control interno. Es de manual. “¿Me acusas de ser yo el culpable?, vago de mierda, ¡toma culpable!”, perdónenme la expresión.

Sin embargo, no sabemos nada acerca de lo que está pasando en Hacienda, precisamente, ahora, que…

HACIENDA ES EL VERDADERO MESÍAS,

es decir, el ungido, rebosante del espíritu de Dios-Estado.

No nos cuentan nada. No vemos eventos. Ni en materia fiscal ni en cuanto a entidades de crédito.

Parece como que no estuviera pasando nada.

Pudiera ser que, en efecto, no estuviera pasando nada distinto a que la metástasis estuviera haciendo su labor de zapa, silenciosamente.

Il castrati.

¡Hala, a lloriquear!

G X L

P.S.: Al menos, Garzón, que sí es un pisitos, no es un nacioncitas.

00:02 15-04-2010

dijo…

A pianista:

Nos gusta toda la música.

Empezando por Mozart y terminando por Cage.

Nos gusta el jazz.

Como pianistas-aporreadores que nos enseño a leer música nuestra abuela, nos gusta el jazz modal, porque podemos intervenir en los discos solo invirtiendo acordes y haciendo alguna frasecita con la mano derecha.

Pero también nos gusta cualquier cosa que nos guste.

Y las melodías de la tele.

Nos gusta todo, incluso, los pestiños que nos habéis linkeado.

00:31 15-04-2010

Siento decirle que nos encanta Bach.

Es más, como buenos aporreadores, tenemos en nuestro repertorio el Preludio nº 1 en Do M del Clave Bien Temperado.

01:21 15-04-2010

dijo…

Nos gusta todo, aunque lo que más (por orden cronológico):

Palestrina

Monteverdi

Bach

Mozart

Beethoven

Chopin

Wagner

Debussy

Schönberg

Stravinsky

Cage

01:35 15-04-2010

ppcc dijo…

La purga corporativa de Garzón es más profunda de lo que creéis:

El juez Varela presiona a Robles para que el Poder Judicial respalde al Supremo · ELPAÍS.com

Imaginaos que, en El Corte Inglés o en el BBVA, por ejemplo, hubiera ejecutivos que individualmente estuvieran todo el día saliendo fuera de la empresa para “denunciar fundamentalísticamente” que otros ejecutivos:

– no trabajan con tanta prisa-ahínco-honestidad como ellos, y

– no están tan diluidos espiritualmente en la corporación-institución como ellos.

Toda corporación farisaica tiene sus fariseos.

El que a fariseísmo mata, a fariseísmo muere.

Imaginen que la corporación en cuestión fuera, en vez de la judicatura o Hacienda, el Cuerpo de Verdugos del Estado.

Un verdugo famoso fue Vicente López Copete, extremeño, nacido en 1914. Sirvió en las Audiencias Territoriales de Barcelona, Aragón y Navarra, entre los años 1953 y 1974. Vivía en Badajoz y viajaba al lugar de ejecución cuando tenía trabajo.

Entre otros, Vicente ejecutó a los siguientes reos:
– Fortunato Gras Tejedor (Barcelona, 9 de abril de 1953)
– Blas Fuster Carreté (Barcelona, 10 de abril de 1953)
– Esteban Serra Major (Barcelona, 2 de diciembre de 1953)
– Benito Pascual Serra (Lérida, 23 de diciembre de 1953)
– Enrique Sánchez Roldán “El Mula” (Barcelona, 30 de marzo de 1954)
– José Antonio Vilato (Barcelona, 10 de febrero de 1955)
– José Oms Huguet (Lérida, 28 de febrero de 1956)
– Manuel Delgado Muñoz (Barcelona, 3 de enero de 1959)
– Joaquín Ambrosio Martínez (Barcelona, 14 de julio de 1959)
– Francisco Granados Gata (Madrid, 17 de agosto de 1963)

De no haber sido expulsado del Cuerpo, le habría tocado ejecutar a Salvador Puig Antich.

Nunca debe olvidarse qué es y significa El Estado.

Incluso los liberales, reconocen la extraordinaria importancia que tiene El Estado, aunque solo sea para meterse con él.

10:52 15-04-2010

El hiyab no es inocente ni inocuo

por BLICHON @ 2010-04-24 – 10:49:17

pisitófilos creditófagos dijo…
Dejémenos de fariseismo y vayamos al grano.

No queremos el hiyab porque es un código de vestimenta islámico. No queremos al Islam, la religión del desierto, cerca de nosotros. Y muy bien que hacemos.

El hiyab no se circunscribe al pañuelo en la cabeza.

Visiten países musulmanes y constaten que hay dos hiyabs:
– el hiyab sumiso y manso; y
– el hiyab militante y rebelde.

No nos oponemos al uso tradicional, en su doble vertiente: el de las catetas (el pañuelo de Doña Rogelia) y el uso para pasar inadvertida (el pañuelo de la esposa del magnate árabe comprando ropa íntima en la tienda de La Perla en la rue du Rhône de Ginebra, antes de trasladarse a Marbella).

Nos oponemos solo a la uniformidad subversiva, al hiyab-poder, a la yihad.

Los pañuelos de las niñas escolarizadas en los países donde la religión dominante es el Cristianismo son, prácticamente sin excepción, militantes.

Reto a que alguien me indique un solo caso de uso cateto del hiyab que haya sido objeto de controversia en un país católico.

Otra cosa es que el fariseismo de la progresía socialdemócrata y social-liberal (“Marujita, ¡qué progresistas somos!, por cierto, ¿cuánto nos dan ya en El Pisito?”), plantee la cuestión, equivocadamente, en términos de libertades públicas. Evidentemente, en un enfoque falso-liberal, Conthe tendría razón: que cada uno lleve lo que le salga de los cojones (perdónenme la expresión). Pero, eso no es el verdadero liberalismo. No se trata de la vestimenta sino del código que conlleva. No estamos contra los pañuelos, sino contra el significado del uniforme.

Es el mismo enfoque progresista farisaico que lleva al error de considerar que la avaricia de cobrar por dar charlas en NY durante una excedencia bizarra es peor que la soberbia de creerse competente para revisar la amnistía que hubo en la fase constituyente, certificado de defunción de Franco, incluido.

La depuración de Garzón, como lo fue la de Liaño, es consecuencia del corporatismo y del corporativismo. Es materialización de la Überbau y expresión del poder del Estado. La proscripción del hiyab, también lo es. Todos los que osen estar en contra, acabarán marginados. Porque esto es el capitalismo español. No Jardilín.

España es la Reconquista, el Descubrimiento y Colonización de América, la Escolástica Jesuita y la Contrarreforma.

Otra cosa es que eso nos guste o nos deje de gustar.

La blandenguería que está mostrando la socialdemocracia y el social-liberalismo en España, es consecuencia de lo abajo que se les ha venido todo el tinglado a los supercincuentones y sesentones. Al final, los pisitos no valían nada; los terruñitos no eran mucho más que provincias extendidas; y el progresismo era nominal y compensatorio, o sea, farisaico.

El hiyab no es inocente ni inocuo.

02:23 24-04-2010

pisitófilos creditófagos dijo…
Pregúntense por qué la Conferencia Episcopal se manifiesta favorable al uso del pañuelo en las escuelas, pero se le olvidó denunciar la avaricia inmobiliaria durante la burbuja.

02:54 24-04-2010

pisitófilos creditófagos dijo…
EL PAÑUELO… PARA LOS MOCOS.-

La socialdemocracia y el social-liberalismo, siguiendo a sensu contrario el guión de “El renegado Kautsky”, han conseguido que pasemos de Burguesía vs. Proletariado a:

– Supercincuentones & Sesentones vs. Generación Mutilada

– Mujeres vs. Hombres

– Homosexuales vs. Homófobos

– Hombrenuevismo Ciudadánico vs. Religión Dominante

– Etc.

Pero la división natural de la sociedad es la horizontal (Arriba vs. Abajo) y no estas segmentaciones verticales que la SDSL administra con criterios de mercadotecnia electoral. La gracia ha estado en hacer creer a los de Abajo que la propia SDSL había domeñado a la bestia y que ya no había Abajo y, por tanto, todo ya era Arriba, más o menos Arriba, pero todo Arriba.

– “Marujita, ¡qué progresistas somos!, por cierto, ¿cuánto nos dan ya en El Pisito”.

De la mano de ese usurero que llevamos dentro, ahora nos creemos micropropietarios de medios de producción.

Asuntos como el pañuelo-yihab, la depuración corporatista y corporativista de Garzón, etc., son inmediatamente puestos al servicio de la segmentación vertical en la gran operación de ingeniería socio-electoral SDSL. No hay asunto que no pase a formar parte del rompeolas social. Así, la frustración en un asunto (p.e., la inmomutilación, el laicismo islámico ansiogénico) es canalizada hacia el resarcimiento en otro inerte (p.e., respectivamente, el rencor de género, el anticatolicismo).

Pero, Roma no paga traidores.

En dos docenas de países, la SDSL se ha pasado cinco pueblos montando el tinglado y ha creado tantas falsas expectativas entre los de abajo que la situación global se ha desequilibrado con mucho peligro.

La SDSL quiere cobrar la cabeza de Viriato, pero el Capital lo que le está haciendo es meterle por el trasero sus queridos inmuebles, sin vaselina, perdónenme la expresión.

– “¿No erais tan de Arriba vía inmuebles?… pues, ¡toma dos tazas!”.

Para colmo, la inmosodomización se completa con la siguiente instrucción:

– “Además, la corrección valorativa inmobiliaria me la hacéis al ritmo que me venga a mí bien”.

Fíjense cómo ya Gobierno y Banco España tienen muy asumido que el Turning Point fue en otoño de 2006. ¿Se acuerdan cómo la SDSL lo ha estado negando?.

Gráfico de Página 110:
http://www.bde.es/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/BoletinEconomico/10/Ene/Fich/art3.pdf

Gráfico de Página 3:
http://www.cincodias.com/5diasmedia/cincodias/media/201004/23/economia/20100423cdscdseco_3_Pes_PDF.ppt

Pregúntense por qué ya nunca hay previsiones oficiales a medio plazo en materia inmobiliaria. Solo hablan de lo estupendo que es el presente para “invertir” (¿cuándo no lo han hecho?).

La respuesta es la inevitabilidad de la CAPITULACIÓN.

No habrá recuperación mientras no haya Capitulación. El cerebro humano es así. Hay un trade off entre las expectativas y el miedo. No habrá resurrección de expectativas sin dopamina y tendremos dopamina cuando rompamos a ser felices otra vez con los inmuebles. Sin Capitulación no puede destrabarse la situación. Sin Capitulación, a lo único que podemos aspirar es a operaciones escoba, bull traps, pases de suelo maliciosos, etc., protagonizados por psicópatas y ansiosos. La Capitulación es sanadora. Y el proceso de recuperación tras ella es el premio de los valientes.

Fíjense en la receta del FMI:

1) consolidación fiscal a medio plazo creíble;

2) desendeudamiento sin “tropiezos” (ventanas ilusorias de liquidez crediticia); y

3) reforma regulatoria, con miras en el sistema financiero “internacional”.

http://www.imf.org/external/spanish/pubs/ft/gfsr/2010/01/pdf/presss.pdf

Vayan al primer gráfico de la Página 2 y vean cómo, cuando el FMI habla de “riesgo soberano de economías avanzadas”, se refiere, sobre todo, al verdadero “sorpasso”.

El drama de España es que para desendeudarnos ahora y transicionar estructuralmente después, tenemos que centrarnos en las actividades económicas externas (entre paréntesis, ejemplos):
– bienes (exportación comercial),
– servicios (turismo),
– rentas (remesas de emigrantes españoles),
– transferencias (euroayudas) y
– capitales (inversión extranjera).
Y resulta que, por estas actividades, la recaudación tributaria se produce en destino, no en origen.

¿Cómo vamos a proceder a esa mayor recaudación fiscal que nos permita financiar el gasto público compensatorio y neutralizar el riesgo de nuestra deuda pública cara a inversores externos?

Las esperanzas están puestas en el mayor ahínco tributario que supondrán los Consorcios de Agencias Tributarias, cuya carta de naturaleza jurídica forma parte del Estatut. ¿Por qué tardan tanto los partidos políticos SDSL españoles en definirse sobre la constitucionalidad del mismo si nos va en ello la insuficiencia fiscal? Yo no creo que se trate de que el Tribunal está presidido por una SCUMie avergonzada incapaz de gobernar la nave, para la que trabajar en la oficina es algo que no tiene nada que ver con su vida de mujer obsesionada como toda SCUMie en mantener a los hombre heterosexuales en permanente situación de libertad condicional:

http://lacomunidad.elpais.com/ppsobrado/2008/6/5/justicia-caso-la-presidenta-del-tribunal-constitucional

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008060500_43_643460__Espana-Supremo-debate-presidenta-Constitucional-cometio-delito

En mi modesta opinión, la SDSL tiene tantos intereses electorales que, por encima de la insuficiencia fiscal general, lo que le preocupa de verdad es el debate nominalista sobre nacioncitas y bilateralidad de la señorita Pepis.

La descentralización financiera en España es muy asimétrica. Es una descentralización de nuevos ricos horteras. Como saben, y si no se lo digo yo, los conceptos básicos que hay que saber manejar en este asunto son solo tres: lo fiscal, lo presupuestario y lo tributario. Lo fiscal es el género. Lo presupuestario y lo tributario, las dos especies. Todo Presupuesto Público (Estado, CCAA, CCLL y sus Organismos Autónomos y demás) tiene dos partes: gastos e ingresos. Lo tributario es, a su vez, parte de los ingresos presupuestarios. En relación con el gasto público, la descentralización está muy madura. Tan madura que ya nos estamos replanteando rebobinados parciales (sanidad, protección civil, etc.). Sin embargo, estamos infantilizados en materia de descentralización tributaria. Las vergonzantes CCAA no quieren saber nada cuando se les habla de recaudar. “Que la campaña de IRPF la haga la AEAT bajo la bandera ‘fatxa’ roja y gualda”. Tenemos una descentralización financiera de pobres resentidos y cobardes.

El federalismo solo es solución cuanto todas las regiones son ricas.

No nos queda más remedio que restaurar la unidad formal y material del sistema tributario, pero por la vía indirecta y torcida de la consorciación de Agencias Tributarias. Los consorcios se montan cuando proveer determinados servicios es demasiado costoso para las administraciones públicas concernidas, por ejemplo, los bomberos en municipios pequeños.

Durante la burbuja hemos tenido ingresos tributarios extraordinarios, como sucede con toda recaudación mientras duran las ferias. En los primeros años del pinchazo tenemos un ingreso presupuestario extraordinario: el margen de endeudabilidad del Estado (no de las CCAA ni de las CCLL). Pero esta opción no es eterna. El caso griego y el FMI nos indican el camino.

Ha llegado la hora de la Capitulación.

Miren cómo los que saben de esto, BBVA y Santander, proclaman algo que parecía increíble hace poco tiempo, aunque nosotros pronto llevaremos una década diciéndolo literalmente: que los precios inmobiliarios se dividirían por dos o más.

http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/fg-bbva-perdidas-ladrillo-20100127.html

http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/santander-pisos-inmobiliaria-caida-20100421.html

Comprueben cómo proliferan deposiciones de rocamboles reclamando agresividad en las rebajas inmobiliarias.

Sin embargo, la SDSL, insisto, por mera avaricia electoral (cuando no por intereses directos en la pirámide), persevera en su suavonería, para lo que es eficazmente asesorada por intelectuales orgánicos que se ganan el pan vendiendo sus consejos maquiavélicos.

Prepárense para pagar impuestos a las Regiones y déjense de lloriqueos de ursulinas farisaicas de las libertades formales.

G X L

14:01 24-04-2010

Entre ponerse un hiyab o dedicarse a abusar de los niños tengo muy claro lo que es menos dañino.

Lo que le duele a ppcc es comprobar que frente a la degeneración ni-ni botellonera (claramente cristiana) hay otras jóvenes que mantienen la dignidad y el respeto a si mismas y a las que no les apetece comportarse como aprendices de prostitutas.

Esas chicas son un ejemplo en su comportamiento y una daga clavada en el corazón de los papás cristianos que tienen que admitir que sus hijas quinceañeras acaban los botellones de fin de semana extrayendo los jugos del primer apéndice viril que se les pase por delante.

15:53 24-04-2010

ppcc dijo…
En las concentraciones a favor de Garzón, ha habido el uso de dos cosas que presagian su defenestración definitiva:

– banderas republicanas; y

– la palabra “decente”.

El Estado ya de por sí es opresivo, como para que, encima, esté trufado de ulemas laicos del sunnismo-hanbalí-wahabbita hombrenuevista-ciudadánico de El Pisito & El Terruñito.

Dejemos que la Judicatura se autoregenere conforme a su Fundamentalismo Corporativo y Corporatista y no interfiramos en el proceso con nuestro falso progresismo de cobardicas.

No se trata de que las mujeres lleven o no pañuelo. De lo que se trata de cómo y por qué se lo ponen.

Lo mismo podemos decir de los jueces y demás funcionarios del Estado. No se trata de que tengan en la cabeza las ideas que les de la gana, sino de cómo las utilizan aprovechando que tienen encomendada una función. Imaginen que el talibanismo civil garzonista cundiera en el Estado y rompieran a aparecer mini-garzones en todos los Ministerios: el Ejército, Hacienda, la Policía, etc.

Recuerden la condena del juez Ferrín Calamita, que osó preguntarse si era o no correcto científicamente que una niña fuera a ser adoptada por la pareja lesbiana de su madre biológica inseminada artificialmente.

Recuerden la condena del juez Gómez de Liaño, que osó cuestionar si era contablemente legal que los depósitos de los decodificadores de Canal+ fueran transmitidos por el depositario a otra empresa que los utilizaría como fuente ordinaria de financiación.

¿Qué tiene Garzón diferente?

Muy sencillo, Garzón no es un monigote de las filas falso-liberales, sino de las falso-progresistas.

Con el hiyab pasa igual. La tolerancia impostada del hiyab es un issue de la falsa-progresía. Fíjense cómo la Conferencia Espiscopal utiliza la contradicción inteligentemente para lo suyo.

En suma, yo donde quiero ver el progresismo de verdad es en El Pisito & El Terruñito.

22:04 24-04-2010

A los “garzonettes” ministeriales

por BLICHON @ 2010-04-25 – 14:36:47

ppcc dijo…
EL HIYAB NO ES SOLO EL PAÑUELO.-

El Hiyab (ocultar a la vista) es un código de vestimenta cuyo uso, en países como el nuestro, no es cateto, inocente o manso; y, en su aspecto material, está mucho más presente de lo que nos imaginamos. Miren lo que dicen en Florida:

http://www.7dias.us/news.php?nid=59262

– “De acuerdo a tu forma de vestir será la intención con la que se te acerque un hombre”; y

– “Si enseñas pecho, tapa piernas y si muestras piernas, esconde pecho”.

El hiyab puede ser muy erótico acompañado de accesorios sutiles. Más arriba me he referido a la imagen que tengo grabada en la memoria de una musulmana, con su chador, saliendo de la La Perla, en Ginebra, con bolsas enormes con el anagrama de la tienda y dejando ver unas sandalias de tacón. Desafortunadamente este no es el enfoque del hiyab que nos quieren colocar los yihadistas en España, con la estúpida complacencia de los papanatas del viva-la-libertad-pero-El-Pisito-no-me-lo-toques (PNT).

Pero, incluso para el falso progresismo-PNT, esta cuestión del hiyab es polémica. Y es que no está nada clara desde el punto de vista del Hombrenuevismo Ciudadánico.

En principio, el HC está en contra de toda religión. Al fin y al cabo, la razón de ser del HC es intentar desplazar de la Überbau al Cristianismo como religión dominante, y así entronizar un nueva Curia Política que administre El Bien & El Mal. Está claro que habrá un momento en que la humanidad consiga establecer un sistema civil de creencias superador de las religiones terciarias. Lo que pasa es que faltan siglos. Según mi intuición, los escollos más importantes serán el Islam y el Protestantismo.

Sin embargo, activistas del HC-Jerarquía y del HC-Santoral están mostrándose partidarios del hiyab. Curiosamente, la Iglesia-Jerarquía también. Ambos esgrimen la Libertad, aunque los primeros a modo de argumento-sustancia (“dios-Libertad es lo más”, cfr. este post del Sr. Conthe) y los segundos por razones tácticas.

Por contra, los críticos internáuticos amparados en el anonimato denunciamos el uso yihadista del hiyab, argumento incómodo, perturbador e impertinente donde los haya, inutilizable por los intelectuales orgánicos castrati españoles, a los que solo importa quién, tras las próximas elecciones, proseguirá administrando la mixtificación de El Pisito & El Terruñito. Sin embargo, ellos saben, en su fuero interno, que están haciendo el membrillo porque tienen en la memoria la masacre de Atocha y se sienten tan angustiados, y en situación de tregua provisional de la yihad, como nos sentimos todos los demás; además, también reciben escupitinajos (sic) de la Umma en La Gran Intifada que tienen montada estos guerreros-comerciantes del desierto obsesionados con destruir abstractamente Lo Impuro. Por eso, es de prever que no veamos al HC defender con mucha pasión el hiyab. ¡Cuidado!, estas son las contradicciones que hacen perder el carisma.

La cuestión de la Pureza es central en el Islam.

Recordemos que los mahometanos piensan que, en efecto, la Torá fue revelada a Moisés y el Evangelio a Jesús, pero los textos de dichos libros que conservan los judíos y los cristianos son fruto del tahrif (distorsión); “afortunadamente”, en 610, a través del Arcángel Gabriel, Alá (nuestro mismo Dios) reveló muy bien todo a Mahoma, y, tras su muerte, se consignó correctamente en el Corán, per secula seculorum. Reto a que alguien me de el nombre de un solo intelectual importante proveniente del mundo islámico posterior a Averroes.

El Islam, que significa Sometimiento, sin embargo, no tiene autoridad dogmática oficial o central, cuestión que debe ser muy del agrado de la progresía-PNT. Todo musulmán es potencialmente un ulema capaz de interpretar válidamente la norma islámica; y, como observamos, la competitividad en ello es grande. Cuando la humanidad consiga superar la troika Cristo-Buda-Mahoma (las tres grandes religiones terciarias, umbrales del ateísmo), y todos adoremos a un solo dios civil abstracto ultramaterial y ubicuo, y los templos solo sean centros de reunión y tertulia (como los casinos de los pueblos), entonces, probablemente, todos seremos sabios y estudiosos de la nueva religión civil triunfante; igual, esto se llena de vírgenes abnegadas, minigarzones y santos y santas civiles, eso sí, sensibles a la kriptonita; entonces, quizá, añoraremos la época simbólica y naïf en la que éramos pecadores sujetos a la inexorable ley de la vida y la muerte.

La simpleza del Islam es muy sexy. Solo hay Un-Dios y Mahoma es el último (el sello) de los 1.200 profetas que habría habido antes de él. Monoteísmo extremo y no-mesianismo. Lo que para nosotros es el Pecado, para un mahometano, es la Idolatría. El mahometano nos reprocha (y se reprocha a sí mismo) la adoración a una constelación de dioses: dinero, juventud, Pisito, Terruñito, etc.; con la diferencia de que él, además, adora el propio monoteísmo, entendido como no-politeísmo.

Protestantismo e Islam comparten tres cosas esenciales:
– organización tipo red nacional-estatal (y no tronco-rama),
– laicidad decente y
– predestinación y determinismo, aunque renieguen.

El HC se Santa Ana Belén, Santos Sabina y Ramoncín, etc. tiene mucho que ver con esto. No hace falta ser mahometano para estar penetrado por lo musulmán (muslim: el que se somete). ¡En qué pastiche han dejado al Comunismo y al Anarquismo, Dios!

¿Qué es lo que tiene que ver la polémica sobre el hiyab con la defenestración del garzonismo en el Estado español?

El Asunto Hiyab lo que plantea es cómo compatibilizamos el Fundamentalismo Democrático, en su vertiente progresista-PNT, con los verdaderos intereses estructurales del Estado. O sea, cómo combatimos la penetración ideológica, no solo formal, de la sharía y la yihad sin que nuestra Sagrada Libertad Farisaica sufra ningún estrés.

El Asunto Garzón es cómo permitimos que el Fundamentalismo Corporatista y Corporativo desarrolle su función depurativa, de acuerdo con la lógica del Estado, cuando las impurezas se detectan en muftíes y cadíes que van de progresistas-PNT (cuando van de liberales-PNT, ya sabemos cómo es, cfr. Liaño; en los demás casos, no hay contemplaciones, cfr. Moreiras, Ferrín Calamata). ¿Se imaginan un Estado en que no hubiera control del minigarzón que lleva dentro todo funcionario en los Ministerios del Ejército, Interior, Hacienda y Justicia?

La solución a los dos cuestiones, en términos farisaicos políticamente correctos, es la siguiente:
– contra el hiyab, feminismo;
– contra el garzonismo, dineroneoyorkinismo.

Sin embargo, la verdad es que estamos muy profundamente contra el hiyab y contra el garzonismo, y que nuestras razones son inconfesables o impresentables socialmente.

A los mahometanos españoles: no se crean nada, relájense y conviértanse al Cristianismo.

A los “garzonettes” ministeriales: no se crean nada, relájense y pórtense como funcionariado normal.

G X L

15:08 25-04-2010

dijo…
¿Cómo pueden ustedes estar contra el hiyab si no es más la decencia en el vestir femenino?

15:29 25-04-2010

¿Qué juicio sobre el PSOE les merece que el protagonismo en el garzonettismo haya sido cedido a Zerolo, el representante de la “revolución civil”?

Señores, lo quieran o no, la suerte está echada.

La cabeza de Garzón va a rodar por razones corporatistas y corporativistas, y no por razones políticas, como cacarea la fauna falso-progresista que siempre se apunta a estos happenings para proseguir en el Timo del Rojo, del que tanto gustan:

– “Marujita, ¡qué progresistas somos!, por cierto, ¿cuánto nos dan ya en El Pisito?”.

Para no ser desbordada por su izquierda, IU se ve obligada a tomar partido en este tipo de asuntos, aunque sin gran entusiasmo. Al fin y al cabo, el garzonettismo y demás movidas análogas no son más que una enfermedad infantil del izquierdismo.

Está claro que Garzón no es ningún Buenaventura Durruti.

Garzón, ni siquiera, es el Largo Caballero, que no era ningún leninista como decía la derecha, sino un reformista travestido de revolucionario del PSOE, que abandonó vergonzantemente Madrid a los nacionales, huyendo a Valencia; si no hubiera sido por Partido Comunista de España y el General Miaja, como no había Gobierno en Madrid, la guerra habría terminado inmediatamente con la rendición más absoluta, y España habría tenido tiempo y economía para participar en el eje nazi-fascista; en 1939, otro “socialista ejemplar”, Negrín, vino a hacer lo mismo, con infinita mayor gravedad, y, otra vez, Miaja, ahora con el apoyo anarquista, frustró la claudicación; por cierto, Negrín, en el yate del Rey, acabó llevándose a México un tesoro, que Prieto tuvo la oportunidad de incautar; puro PSOE del cutre.

En el Asunto Garzón hay mucho de una cosa de la que el reformismo va dejando a raudales: amantes despechadas.

Es de todo punto lógico que el PSOE le coloque a Zerolo.

Este tipo de asuntos secundarios (homosexualidad, aborto, garzonettistmo) no cambian la naturaleza reformista del PSOE y le permiten travestirse de la Abuelita de Caperucita Roja.

El PSOE, a través de la pomposamente llamada Política de Memoria Histórica, ha pretendido revisar la Política de Reconciliación de la Transición por razones de mercadotecnia electoral. Aunque sea mezquino, está es un derecho. Pero son cosas de los políticos y de la política. Sin embargo, los funcionarios de la Judicatura, de la Inspección de Hacienda, de la Policía, del Ejército, del Banco España, no tienen ese prerrogativa.

Garzón, pues, habría actuado como un político y se estaría topando con el Fundamentalismo Corporativo y Corporativista. Ciertos beatos y beatas del “Mundo de la Cultura”, todavía no santificados por la Curia HC, estarían intentando sacar tajada, haciendo leña del árbol caído, poniéndolo al servicio de su particular Timo del Rojo.

– “Marujita, ¡qué progresistas somos!, por cierto, ¿cuánto nos dan ya en El Pisito?”.

Por cierto, ¿qué le pasará por la cabeza a Pilar Bardem al ver esta foto?:

¿Es razonable esperar que el PSOE lleve la iniciativa en un proceso de capitulación inmobiliaria? Evidentemente, no. A nosotros nos resulta muy divertido estar todos los días denunciando la cobardía de il castrati, que solo tienen tiempo y ganas para maquiavelismos. Pero, si se fijan, lo que estamos diciendo es que…

LA CAPITULACIÓN VA A VENIR DE FUERA.

Probablemente, será después de lo de Grecia.

21:37 25-04-2010

“Pues yo no veo que estEn bajando”.

por BLICHON @ 2010-04-29 – 21:06:21

¡Es que De la Vega no critica a S&P!

De la Vega solo nos pide que no hagamos caso a S&P y seamos felices. Invoca el mismo mecanismo de defensa psicológico que utilizamos cuando negamos la enfermedad grave que nos acaba de diagnosticar un médico.

Y lo importante es que se trata de una táctica correcta desde el punto de vista de la mercadotecnia electoral, como muy bien sabemos en este foro donde se nos instruye en las técnicas dilemo-paradojísticas maquiavélicas, cínicas e inmorales.

La gente no es tonta y sabe que así son las cosas, pero todos consienten porque nadie quiere reflexionar de verdad sobre la gravedad del pinchazo de la burbuja-pirámide inmobiliaria.

Nadie quiere saber que su pisito no valía una mierda, perdónenme la expresión.

Tragarán lo que les echen.

Lo importante de la noticia de la rebaja de rating simbólica que ha hecho S&P de la deuda pública española es que es el inicio del proceso.

La Capitulación viene de fuera y se hará realidad cuando Grecia, finalmente, asuma la penitencia por sus pecados.

En efecto, los pecados de Grecia no son los de España.

Grecia:

1) endeudamiento del Estado grave;

2) insolvencia entidades de crédito moderada; e

3) insuficiencia fiscal moderada.

España:

1) endeudamiento de hogares y sociedades financieras y no financieras, grave:

2) insolvencia de entidades de crédito, grave;

3) insuficiencia fiscal, grave, y, encima, en pleno proceso constituyente del sector público regional-nacional.

En España, no solo no hay propósito de enmienda, sino que ni siquiera ha contricción de los pecados. El país está lleno de mentecatos diciendo:

– “Pues yo no veo que estén bajando”.

13:50 29-04-2010

pisitófilos creditófagos dijo…

CABREADOS Y ENCABRONADOS, PERDÓNENME LA EXPRESIÓN.-

En vez de coger el toro de la burbuja inmobiliaria por los cuernos, todos estos años, por pura cobardía:

– la socialdemocracia no ha hecho nada más que toquetear tabúes (anos, fetos, fosas, crucifijos, naciones); y

– el social-liberalismo no ha querido reflexionar sobre nada que no sea acerca de las personas que están en el Gobierno.

Si preguntas a unos y a otros por los tres elementos de la situación estructural, endeudamiento extremo, insolvencia de entidades de crédito e insuficiencia fiscal, y lo mezclas con la inexorabilidad de la Capitulación inmobiliaria:

– los SD, pálidos por El Hipotecón de sus hijos, rehuyen el asunto contestándote algo así como “fíjate qué progresista soy que tolero homosexuales, etc.”; y

– los SL, pálidos por la inmomutilación, te cortan inmediatamente, y te sueltan: “déjate de rollos y raja conmigo contra fulano, que el problema solo es él”.

¿Quienes son peores?

El nuevo Estatuto de Cataluña ha sido generado artificialmente por razones de mercadotecnia electoral SD, como ha sucedido con el matrimonio homosexual, la revisión de la ley aborto y la ley de memoria histórica.

Pero, el Tribunal Constitucional y, particularmente, su porción socialdemócrata, está atascado en su decisión sobre el Estatuto de Cataluña.

¿Por qué?

No se trata de los problemas ordinarios de formación de la voluntad interna, comunes a todo órgano colegiado, aunque esta vez hipotéticamente cualificados por la composición de inspiración política partidista. Fíjense, por ejemplo, cómo el TC sí ha sabido decidir en relación con el sistema tributario y ha dado lugar a una doctrina frondosa y fecunda.

La sentencia se ha encasquillado porque no hay eso que los juristas llamamos “criterio”.

Y la causa es muy sencilla: el Estatuto, objetivamente, abre un nuevo período constituyente en el que la soberanía ya no reside solo en el pueblo español (de ahí que se llame “de segunda generación”); y, sin embargo, no hay ambiente social constituyente, de modo que el Estatuto está suspendido en el vacío, ajeno al tiempo social en el que debe aplicarse.

El Tribunal Constitucional ha quedado huérfano y solo, porque debe pronunciarse sobre un texto metaconstitucional, y no le basta con la Constitución de 1978 para desarrollar su labor técnica. Estamos en un territorio inexplorado y el Tribunal Constitucional ha de proceder a una interpretación creativa. Necesitaría inspirarse en un ambiente político y social constituyente que no existe ni ha existido en ningún momento.

Tenemos delante de nosotros un verdadero proceso neo-constituyente espurio e imaginario.

Con el Estatuto de Cataluña, se ha pretendido un toqueteo de contradicciones que se creían secundarias (el provincianismo mal llevado). El error está en que la contradicción no era accesoria, sino principal (la naturaleza jurídico-política del sector público administrativo regional en la UE).

Algo parecido pasa con el hiyab; por eso no funciona como segmentador izquierda-derecha meramente semántico. Tendremos ocasión de volver sobre esto cuando venga la ley de libertad religiosa. Ahí, la filomusulmana SD española, tal y como la conocemos, dejará de ser. Se evidenciará el neototalitarismo hombrenuevista ciudadánico y entraremos como en una película de ciencia ficción. Habrá un auténtico caos, porque el Capitalismo en Occidente sigue siendo el mismo, y, si me apuran, reforzado con la crisis en cuando al papel del Estado.

Volviendo al tema, vamos a aceptar como membrillos nuevo-ricos que Cataluña es una Nación (cosa que ni los vascos ni los escoceses tienen) y, con ello, ya nada va a volver a ser igual en España ni en la UE ni en el mundo.

¿Ven como la culpa de que no haya sentencia sobre el Estatuto no está en el TC sino fuera?

Una de las características de los órganos colegiados es la de poseer un lenguaje propio indiferenciado.

Se por propia experiencia que la primera misión de todo ponente en cualquier Tribunal es conseguir que los textos propios pasen inadvertidos. Tras este ejercicio de autosupresión, curiosamente, es cuando uno puede empezar a soñar con aportar algo nuevo, lo que, no obstante, es muy difícil.

Comprendan que la indiferenciación formal se extiende dialécticamente a lo que se conoce como “doctrina o criterio” del órgano colegiado. Cuando un ponente pretende hacer triunfar un texto contrario a la doctrina o criterio precedente, debe motivarlo muy bien.

No es el caso del TC. Ahora no hay contraposición de criterios. Sencillamente, no hay criterio. Se está escribiendo la palabra nación en un papel en blanco. Para colmo de males el camarada ex-petarra revisionista Jefe-Encargado de la Administración Pública Regional a la que le va a tocar este increíble premio ultragenerosísimo, está acuciado por la proximidad de la mierda de elecciones en su provinciota, y es capaz de masturbarse sobre lo más sagrado, con tal de repetir una temporada más. Las autonomías se conceden tras las derrotas (cfr. Luxemburgo, 1815, Napoleón y el Congreso de Viena); ¿qué derrota ha tenido España para justificar esta membrillada?

Los chicos del TC, realmente, no tienen ni idea de qué hacer con la palabra “nación”, con el adjetivo “nacional”, predicados de lo que, a todas luces, solo es una región, en España y en la UE, como Lombardía o Renania-Palatinado.

Además, se habla de “nación” para referirse a una esencia étnico-cultural-territorial, algo monstruoso que remonta a conceptos de infausto recuerdo, Volksgeist, Volksgemeinschaft, Gemeinschaft und Gesellschaft, las ecuaciones del III Reich. En realidad, esto nos pasa por no tener en nuestra “memoria histórica” lo que tienen nuestros socios comunitarios, incluyendo a los franceses con Petain.

La prueba de lo que digo es que este toqueteo irresponsable de contradicciones principales en la Überbau y de revisión membrillona de la Reconciliación-1978, se efectúa por un parlamento ordinario no constituyente, o sea, por la maquinaria “a la búlgara” que son los partidos modernos, verdaderas empresas electorales, cuando se va a velocidad de crucero en una democracia formal.

¿A la SD no la pagábamos para amortiguar la lucha de clases?

Lo que no ha conseguido la ETA (la sublimación del provincianismo vascongado en nacionalismo-Volkstum aceptado jurídicamente) lo va a conseguir una mezcla diabólicamente estúpida de intereses electorales socialdemócratas y el CABREO de la pequeñaburguesía en una etapa de dolor tras el pinchazo de la burbuja.

Tras los estridentes años de la orgía y, especialmente, desde 1998, con El Hipotecón, el país ha quedado lleno de vedettismo estridente (cfr. los Ministerios de Justicia y de Economía y Hacienda).

El ocaso del ciclo estructural de la economía española tiene consecuencias devastadoras en todos los ámbitos, y ese vedettismo, que antes era funcional, como toda hipocresía en días de vino y rosas, ahora ha pasado a ser desestabilizador y subversivo.

El Estatuto podría ser aprobado por un ramillete de vedettes todavía no depurado (cfr. la SCUMie Casas, los taurófilos, etc.), e, inmediatamente, obtenerse de la manipulación perpetrada el rédito electoral inmediato que se busca. Pero España, que no es una URSS, habrá sufrido una herida que no remontará jamás.

A estos aprendices de brujo, les diría: tengan cuidado, miren a Garzón y los Garzonettes.

¿Nos debe importar que España comience a ser solo una entrada en los libros de historia, o, por contra, debemos estar desapegados de las consecuencias de todas estas vergüenzas que les estamos viendo a il castrati mientras lloriquean con sus Marujitas por cuánto están bajando los precios de sus pisitos?

En otras circunstancias estructurales, la SD no habría proyectado segundas generaciones estatutarias convertibles en procesos neo-constituyentes. Entonces, no tendríamos Estatuto Nacional Catalán. Pero, señores, desgraciadamente, sí lo tenemos.

Tenemos la asquerosa sobrevaloración inmobiliaria y, junto a ella, su nauseabunda versión política, la sobrevaloración terruñística.

Debemos ser valientes, aceptar lo que venga y no pensar en nada. ¡Allá ellos! Nosotros, a lo nuestro.

Mi amigo Dokoupil decía que hacía cuadros de Cristo sin caer en la blasfemia porque su Reforma era hacer de Cristo un Buda.

Yo no quiero vivir atado a un país en que una Región, llena de amargados horteras de medio pelo provinciano, esclavos del olor a ajo y butifarra, obtiene nominalmente el título de Nación sin nada a cambio, no se sabe por qué. Pero, si al final sucede, aceptaré la nueva cabronada SD y ya, sin ningún titubeo, me apuntaré al:

CUANTO PEOR, MEJOR

09:25 30-04-2010

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s