Agosto 2013

LOS CAPITALISTAS TIENEN MUY CLARO DE DÓNDE VIENE EL VALOR

por BLICHON @ 2013-08-31 – 22:49:40

Ñoras y ñores, la bolsa no sólo cae por Siria… sino por algo más gordo
28 Ago 2013(12:25)
(EEUU va a combatir a Siria con dinero de usted, querido lector, que será quien lo acabará pagando.)

CAMPAÑAS BÉLICAS KEYNESIANAS QUE TOMAN EL RELEVO A LAS POLÍTICAS DE ESTÍMULO DIRECTO.-

Estamos acostumbrados. Que lo que pasa en el mundo no nos distraiga de lo que va a pasar en España.

Como cuando la burbuja, España ha renuncuiado a dosificar el ajuste y, antes de coger por los cuernos el toro del rentismo improductivo abusivo (rentas inmobiliarias, pensiones, intereses fijos y honorarios extravagantes), ha preferido esconder la cabeza debajo del ala y agotar el colchón de endeudabilidad del Estado. Con las familias y empresas saturadas de deuda, y sin que se vea a medio plazo su salida del atolladero, el Estado va a llegar también a su máximo de endeudamiento, con el agravante de no haber empleado dichos recursos en la Transición Estructural sino en el autocomplaciente bombeo de rentas productivas a manos improductivas. España, pues, ha optado implícitamente por el escarmiento de un:

ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL.

Será el 31/12/2015.

P.S: Con el fin del verano, la experiencia ralloana llega a su fin. Nuestros objetivos, cumplidísimos. Ahí no tenemos nada que rascar. Demos la enhorabuena a EC por el magnifico sitio que ha creado en internet.

Ojito: los inspectores de Hacienda pueden acabar con Montoro
29 Ago 2013(12:16)
29 Ago 2013(12:00)
(Los Inspectores de Hacienda del Estado no tienen una gorda y, por ello, no pintan nada en esta España de pisitos y paguitas. Ellos mismos, con tanta hipocresía luchafraudista durante la burbuja-pirámide generacional y autoengañándose con un remedo hortera del management posmodernno, se han puesto a punto de caramelo para el bing bang que les viene encima. La AEAT, para ser normal, tiene que multiplicarse por cuatro. En el marco institucional actual, ello es imposible sin contar con las CCAA. Lo único que pedimos es que, se haga lo que se haga -algo hay que hacer porque no se recauda y no se combate el rentismo abusivo que neutraliza los esfuerzos de ajuste-, la organización aduanera debe preservarse aislándola de la masificación del IRPF-IVA-Sociedades, porque la frontera es de la UE y lo que faltaba es que las CCAA se pusieran a administrarla.)

(Veo que me sobran muchas enes: posmoderno, Big Bang. Donde no me sobra la ene es el NO AL RENTISMO ABUSIVO IMPRODUCTIVO; que los ricos sean útiles.)

Revelador: la batalla México-Brasil a los ojos de un expatriado vip

30 Ago 2013(13:01)
(¡Vaya “expatriado-vip” tan estólido, su amigo “experto” en Latinoamérica, McCoy! No hay un átomo de análisis en sus opiniones. Meras subjetividad. Lo típico del que te quiere vender la burra. Además, los buenos no llamamos “estados” a los países; eso es lo que hacen los separatistas. Sí han quedado claras dos cosas: a) caudillismo -lo que importa para diferenciar los “estados” latinoamericacnos son las peculiaridades de sus gobernantes-; y b) victimismo exculpatorio -la culpa de que los ricos latinoamericanos no utilicen España como plataforma la tiene el Gobierno español-. Es decir, los dos pilares de la i-CEO antiliberal colados nada subliminalmente. Veo que han acabado las vacaciones y todo vuelve a su ser. Ya que empieza el curso, permítame decirle que el post de ayer, el de los Inspectores de Hacienda del Estado, estuvo muy bien y habría que repetir la experiencia entrado el curso con todos los interesados al otro lado de la pantalla. Como sabe, mi opinión es que toda la pelota esta en el tejado fiscal, máxime estando a caballo del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL 31-12-2015.)

LOS INSPECTORES DE HACIENDA DEL ESTADO NO NOS SIRVEN PARA LA TRANSICIÓN ESTRUCTURAL.-

Ayer fuimos enlazados a dos fuentes que nos parecen clave para entender la situación del Fisco español, más allá de los desastrosos números que tiene:

http://www.inspectoresdehacienda.org/images/stories/pdf/documentos/manifiestotrabajadores_aeat.pdf

http://cincodias.com/cincodias/2013/08/21/economia/1377086611_863825.html

Tras su lectura queda claro que el problema de la AEAT es que está infectada de i-CEO pero con CEOs pobretones.

Por decirlo en términos de nuestro modelo “PIB 3D”, fíjense cómo tódavía no hay ni un atisbo de reenfoque estructural.

Solo tienen meras propuestas “ajustefinistas” (cfr. mejora de la lucha contra el fraude, retoque del actual sistema tributario) y reprochecitos (cfr. la amnistía fiscal de Rajoy, el informe-tongo de la Infanta), lo que denota que lo único que se ansía es cambiar personas con la esperanza de que los nuevos caudillitos, dotados presumiblemente de mejores ideítas, hagan cambios.

Sólo se enfatiza el “luchafraudismo”, la vieja cantinela hipócrita pero tal funcional durante la burbuja. Y contiene tres opiniones idiotas, donde se les ve el plumero de su apego al modelo muerto:

– las políticas de austeridad benefician a la oligarquía económica;
– los Inspectores de Hacienda del Estado son “columna y base del Estado del Bienestar”; y
– este EdB es “el motor de progreso de nuestra sociedad”.

¿Ven? Siguen aferrados a la idea de que lo que está en criris no es el Capitalismo Popular sino el EdB.

No hay plantamiento alguno en cuanto a que el combate contra el rentismo abusivo (rentas inmobiliarias -plusvalías y alquileres-, pensiones, plazofijismo y honorarios extravagantes) requiere:

– una legión (multiplicar por 4) de funcionarios…
– … especializados (no como ahora, que todos los Inspectores “saben” de todo) y…
– … bien desplegados en el territorio (optar por CCAA -dictadurcitas de proximidad- o la ultrarregionalización de la Administración Central).

Parece mentira que los que más debieran estar pensando en cómo se distribuye el PIB una vez transformado en rentas, sólo tengan oferta ideológica en relación a cómo se gasta (consumo, inversión, importaciones).

La ideología que ha de sacarnos de la crisis no va a salir de dentro de esta AEAT. Sus funcionarios están arruinados (son todos unos pisitos, las carteras de valores brillan por su asuencia, sólo hipotecón) y están apegadísimos al modelo muerto (han sido autores, cómplices y encubridores de los intentos sucesivos de su prórroga, resurrección y congelación, y ahora se disponen a serlo de los dos años que vienen de cid-campeadoreado de la rata muerta.)

Sólo hay una cosa aprovechable. Los Inspectores de Hacienda del Estado reclaman para sí la gesión de los Impuestos Especiales. me parece muy bien, aunque las dueñas (58%) de esta recaudación sean las CCAA. Los II.EE., por razones históricas (circulación de mercancías controladas), se llevan por los de Aduanas. Hoy, que la Aduana es la UE, ya no tiene sentido que estos consumos especiales sean pastoreados por los especialistas del comercio exterior comunitario, todo el día subidos en aviones a Bruselas o a Ginebra (sede de la OMC), que bastante tienen con ayudar a los Fiscos estatales con el IVA-Importación. Las aduanas-UE de hy no tinene nada que ver con las de hace 35 años, que es a cuando se remonta los diseños organizativos todavía vigentes del Fisco español.

Hay que escindir los II.EE. de Aduanas y que los Inspectores de Hacienda del Estado puedan, así, relamerse a gusto sus heridas (provocadas por ellos mismos, no sólo por la ya comentada hipocresía luchafraudista durante la burbuja, sino sobre todo por su pretenciosidad hortera y mediopelista de gozar de las hipotéticas mieles del management posmoderno pero sin bonus).

HAY QUE LIBERAR A LAS ADUANAS DE LOS 28 ESTADOS DE LA U.E. DE TODO LO QUE IMPIDE SU UNIFICACIÓN; Y, ASÍ, CREAR LAS CONDICIONES OBJETIVAS PARA QUE, POR FIN, NAZCA EL EMBRIÓN DE UNA AUTENTICA ORGANIZACIÓN ÚNICA DEL FISCO COMUNITARIO.

Además, ¿en qué cabeza cabe que, en un país tan poco país como España, la gestión de la frontera comunitaria esté confundida con la de la gestión de un recurso de gran potencia recaudartoria cuyas dueñas son las CCAA? Mientras las CCAA ha estado sometidas al Estado, todavía tenía un pase. Pero, ¿y ahora, con el separatismo catalanista tan obscenamente en escena y las administraciones públicas instaladas en la insuficiencia fiscal?

Gracias por leerme.

30 Ago 2013(13:26)
(Off topic total)

NECESITO AYUDA, POR FAVOR.-

Creo que casi he conseguido entender toda la canción “STILL GOTTA THING FOR YOU”, de Carla Cook. Ha sido gracias al primer impulso de “sudden and sharp”.

Pero se me resisten tres frases al final. Las tienen más abajo marcadas con “#”; en las dos últimas, he puesto entre comillas lo que se oye en español.

Aquí tienen la canción, que me parece buenísima, y mi oferta de letra, que someto a su aprobación:

STILL GOTTA THING FOR YOU
Carla Cook

Loving you, baby, has taken its toll on me.
Needing you, darling, that’s changing my life; you see.
I said it was over.
But I can’t believe you didn’t see through.
See: I was bluffed!
And I never ever stop loving you.
I didn’t want you to go;
and I think you should know that
I still gotta thing for you.

Now I pretend to no see you running all over town,
chasing all those other girls, while I wait around.
That… I can’t find the courage to tell you exactly how I feel.
How could you, oh, believed, baby, when you know our love was real?
So I’m just sitting here,
and I’m singing the blues,
‘cause I still gotta thing for you.
Oh, oh, uh, oh, oh!
(Still gotta thing for you.)
(Should I do?)
(Still gotta… still gotta thing…
… for you.)
(Should I do?)

I’ve got to stop loving you, baby.
You’ve got me so hypnotized.
I’m spending time with my new man;
but it just to realize that I’m so destructed.
My feelings have come and go.
I’ll rather be with you, baby, or I’ll rather be alone.
I want to return my love to this man and give him his due,
but I still gotta thing for you.
Oh, oh!
(Still gotta thing for you.)
(Should I do?)
(Still gotta… still gotta thing…
… for you.)
(What’ll I do?)

Oh!
(Still gotta thing for you.)
(Should I do?)
I gotta thing for you.
# Can you help us?
(Still gotta thing for you.)
Never, never,…
(Should I do?)
… never stop loving you baby.
I gotta thing for you.
Oh!
What you do to me? Yeah!
(Still gotta thing for you.)
Oh!
(Should I do?)
(Still gotta thing for you.)
I… mmm… I… mmm… I… mmm…
(Should I do?)
… I gotta thing.
What’ll I do? What’ll I do?
What’ll I do? I still gotta thing.
(Still gotta thing for you.)
‘Cause I can’t keep you off from my mind.
(Should I do?)
I… I… I… I…
(Still gotta… still gotta thing…
… for you.)
… I gotta a thing for you.
(Should I do?)
Oh!
Oh!
(Still gotta thing for you.)
Oh!
(Should I do?)
I… gotta thing for you.
(Still gotta thing for you.)
(Should I do?)
I… gotta thing.
(Still gotta thing for you.)
(Should I do?)
I gotta thing.
(Still gotta thing for you.)
(Should I do?)
# “tu macah”
# “beh bakilioh”
Oh!

Aprovecho para enlazar a un vídeo, en homenaje a “anarcoasecas”:

¿Qué les parece Candy? Je, je. Yo es que pertenezco a una generación que recibió el soul de James Brown en directo. “Pick up the pieces” no es de JB, pero la versión de Candy Dulfer esta llena de citas a JB, incluso literales (“shake your money maker”, “taking to the bridge”, etc.). El vídeo tiene el aliciente añadido de Leona Philippo. Los puretas dirán que soy un heterodoxo. Es que me estoy haciendo mayor y la próstata empieza a pesarme, je, je. Lo que no entiendo es lo poco enrollado que está el público ante semejante exhibición.

P.S.: Quizá debiera ir donde Rallo y decirle “still gotta thing for you”, porque, ciertamente, se lo ha ganado.

El ataque a Siria y el verdadero riesgo petrolero

31 Ago 2013(09:04)
(¿Ven qué bien está Lacalle cuando se rinde al Estado liberal y habla de lo suyo?)

LAS PRIMAVERAS ÁRABES SON FASCISTOIDES.-

Nunca olviden que los árabes fueron aliados de la Alemania Nazi.

Innumerables ulemas dictaron fatwas ordenando el apoyo a los nazis.

En Siria, Sami Al-Joundi, uno de los fundadores del partido nacional-socialista Ba’at, cuyo presidente actual es Bashar al-Asad, escribió en sus memorias: “Éramos racistas; admirabamos a los nazis”.
En Palestina, el líder árabe Haj Amin Al-Husseini solicitó su admisión en el partido Nazi.
En Egipto, el partido Joven Egipto organizaba procesiones con antorchas en las que se coreaban los lemas nazis (“Un pueblo, un partido, un líder”) y persigúió a los judíos.

En Iraq, tuvo lugar un pogromo dirigido por el nazi Rashid Ali Al-Kaylani, que solicitó y obtuvo de Hitler el derecho a ocuparse de los judíos en los estados árabes.

LOS NACIONALISMOS VASCO Y CATALÁN SON LA YIHAD CON TXAPELA Y CON BARRETINA, RESPECTIVAMENTE.-

Pero no hay guerras santas territoriales por la mayor gloria eterna de ninguna cultura y con reclutamiento étnico.

‘EL PISITO’ ES EL MODELO RESULTANTE DE LA ALIANZA DEL FALSOSOCIALISMO Y EL PENSAMIENTO FASCISTOIDE.-

En los regímenes con dos partidos de derechas y dos de izquierdas, las alianzas son con el vecino de tu vecino:

– liberales y comunistas; y
– conservadores y socialdemócratas.

España es una democracia sin liberalismo, inmadura por tanto. Por eso Arenas no es hoy el Presidente de la Junta de Andalucía y, gane las elecciones quien las gane de los dos que se alternan, siempre hay la misma política.

En España, los conservadores pisitófilos se permiten el lujo de fardar de liberales; y, como vemos en estos foros, los liberales cobardes se dejan secuestrar por los conservadores. Formalmente, el campo liberal queda vacante y ese vacío es ocupado oportunistamente por los fascistillas de provincias, a los que se les ha admitido incomprensiblemente en la Alianza de Liberales y Demócratas por Europa, cuando su sitio debiera ser o la Alianza Libre Europea o la calle y la cárcel.

LOS QUE SE LO MONTAN DE LIBERALES EN ESPAÑA, LAS MÁS DE LAS VECES SÓLO SON ANTICOMUNISTAS.-

Les puede tanto su odio al Estado que se olvidan que es un invento liberal.

Su defensa del denostado marginalismo utilitarista se debe más a su inquina contra el Trabajo que a la siniestra apreciación tradicional, por parte de estas escuelas, de que lo que presuntamente da valor a las cosas es sólo la avidez de ofertantes y demandantes.

Y su anticomunismo se debe al solo hecho de que la ideología-Chief Executive Officer lo es, en su afan por acallar el sindicalismo en la empresa.

31 Ago 2013(10:06)
LOS CAPITALISTAS TIENEN MUY CLARO DE DÓNDE VIENE EL VALOR.-

Las cosas no “valen” lo que gente está dispuesta a pagar por ella sino la cantidad de trabajo que contienen. Y el Capital es trabajo acumulado.

Frente a la mixtificación actual falsoliberal (Smith y Ricardo, por contra, lo tenían clarísimo), he aquí una anécdota vivida en primera persona, caminando con los padres de un amigo mío, todos banqueros -no bancarios- por generaciones.

Sevilla, hace muchos años.

Yo, con el cascarón pegado al culo, fardando de Bolsa.

Él: “No te fíes nunca de la Bolsa. No aspires ni a batir la rentabilidad de la deuda pública.”

Ella: “Lo más rentable es el T R A B A J O”.

Él: “Pisos los que quepas, tierras las que veas”.

Ella: “Sin T R A B A J O no hay empresa”.

Desafortunadamente para algunos (i-CEO, etc.), Marx montó sus tesis revolucionarias sobre la Teoría del Valor-Trabajo. No cabe duda que el Manifiesto Comunista (1848) es anterior a la aparición del marginalismo utilitarista, según el cual, en sus versiones extremas, el valor real de las cosas no existe, sino sólo meras valoraciones subjetivas resultantes de la revelación de preferencias por ofertantes y demandantes en el mercado (lo que sea con tal de quitarle relevancia a los trabajadores).

Sin embargo, no hay más cera que la que arde y, en un ataque de sinceridad, la esposa de un banquero sólo sabía insitri en que lo que de verdad da dinero es el trabajo.

Las tesis subjetivistas del valor sólo valen a los estafadores; para hinchar burbujas y estafarnos; y, después, para sostener irracionalmente las valoraciones invocando la ciclicidad de la economía, echándole la culpa de la deblacle al bancocentralismo-intervencionismo.

Por esta razón, el falsoliberalismo subjetivista, muchas veces fascistoide, nunca tendrá acceso a los cuarteles generales auténticos del sistema, porque:

ROMA NO PAGA TRAIDORES.

31 Ago 2013(11:06)
LA PINZA DE SHIVA.-

Por no cortejar a IU, Rajoy carece de caudal político, además de que, p.e., Arenas no es Presidente de la Junta de Andalucía.

Sin su paso por el Ministerio del Ejército, Chacón no sería vista como candidata a presidir el Gobierno.

Sin Anguita, Aznar no habría sucedido a Felipe.

Sin la ultraderecha, Felipe no habría podido montar El Pisito.

Sin Carrillo, Suárez no habría contenido a Felipe.

Sin La Malinche y los pueblos vecinos de los aztecas, Hernán Cortés no hubiera conquistado nada.

Tarik penetró en la península apoyado desde dentro.

Y el único que se basta a sí mismo es Dios.

En oriente se ve muy bien. Por decirlo en términos hinduístas, habría dos principios: el de conservación (Visnú) y el de destrucción creativa (Shiva). Visnú y Shiva están aparentemente sometidos al dios creador Brahma, que exhala el mundo, pero que está desposeído de poder absoluto.

La combinación conservadora-socialdemócrata es Visnú. Y la liberal-comunista es Shiva.

En situacíones de Transición Estructural toca más Shiva que Visnú. ZP y Rajoy serían visnuístas. ZP hizo el ridículo porque intentó conservar la burbuja negando que había muerto. Rajoy está al mando porque había que intentar resucitarla. Visto que no se podía, Rajoy debía haberse ido o convertirse en shivaísta, pero nunca consumir los únicos recursos que quedaban congelándola y, ahora, cid-campeadoreándola.

El Rebote de la Rata Muerta 2014-2015 aboca a la economía al ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO FINAL TOTAL 31-12-2015. El día después, o Shiva o la nada.

Dejar comentario Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico Editar

Etiquetas:

Añadir etiquetas…

Deshabilitar publicidad

ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL 31/12/2015.

por BLICHON @ 2013-08-22 – 13:21:21

Son cuatro los miedos que atenazan a las bolsas
22 Ago 2013(11:36)
(Bienvenido al cole, McCoy. En nuestra modesta opinión,durante este curso nos van a vender que ya nos estamos recuperando, cuando lo que pasa no es nada más que la rata muerta está rebotando; lo que nos llevará al ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL 31/12/2015. Según lo que creo que nos cuentas hoy, no estarías en desacuerdo con nosotros. El oro, ciertas caídas de cotizaciones y deteminados riesgos descontados o en proceso de descuento, denotarían que, como la realidad es “circular y circular y circular”, pronto volverá a calabaza la que ha sido y es aún minicarroza de la Cenicienta resentida de El Pisito & El Hipotecón. Por cierto, lo que llamamos “velocidad de circulación del dinero” (Producción x Precios / Dinero) sólo es un número bastante inexpresivo, en mi modesta opinión. En el mejor de los casos, lo que “revelaría” es que el aumento del dinero está muy descorrelacionado con el de la producción (huevo frito nº 1), y que la economía no se inflaciona ni a tiros (huevo frito nº 2), en línea con la estructuralidad de la situación. Permíteme que nosotros sigamos con lo nuestro, que ahora anda en la presión a los que dicen ser liberales para que se dejen de mamonadas anarquizantes, perdónenme por la expresión, que sólo empeoran el ambiente dentro de este ren, que va por los únicos carriles que hay; para tengan pantalones y carguen contra lo que hoy es “el Estado” de verdad: las pensiones; como preámbulo de la guerra que só sí tendremos que hacer contra el rentismo improductivo, donde destacan los alquileres y los honorarios extravagantes del obrerismo facha, si queremos sobrevivir.)

NO HABRÍA PASADO NADA SI SE HUBIERA BAJADO LA PENSIÓN MEDIA EN 100 EUROS MENSUALES.-

Y ahora no tendríamos que añadir las Administraciones Públicas a las familias y empresas asfixiadas por el sobreendeudamiento.

La gran noticia de estos días es que la deuda pública ha alcanzado el 90% de un PIB que, a muchos, nos parece falseado contablemente al alza (parece imposible que el destrozo que ha habido en empleo sólo haya significado sólo la pérdida de un puñado de décimas de PIB).

La gran noticia de este subperíodo de la Transición Estructural va a ser el relato de cómo la economía avanza, congelada e impotentemente estimulada (Rebote de la Rata Muerta 2014), dirigida por resentidos inmobiliarios, hacia el…

ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL 31/12/2015.

Lo peor es que se ha malbaratado el margen de endeudabilidad que tenía el sector público al principio de la crisis, primero (PSOE-ZP), en estirar la vida del modelo económico de mierda; y, después (PP-Rajoy), en intentar resucitarlo, luego, congelarlo, y, finalmente, “cid-campeadorearlo”.

Aproximadamente, la pensión-media es 1.000,- euros mensuales, 50 euros superior al salario-moda. Bajándola 100 euros, además del ahorro (10.000 millones de euros anuales), tendríamos una situación más justa, en la que los inútiles cobran menos que los útiles por decirlo en términos merkelianos (“En España, los ricos debieran ser más útiles”; por cierto, ¿os sorprende o no que los falsoliberales llamen empresaria a la exmujer fallecida del dueño de Zara?; ¿véis cómo hay que “liberar a los liberales” de obrerismo facha y de provincianismo mal llevado fascistoide*).

Estamos en crisis porque se ha abusado de la extracción improductiva de rentas, en particular, las inmobiliarias.

Y no salimos de la crisis porque los ahorros que hacemos, en las empresas y en las administraciones públicas, se pierden como agua en un cesto en la Cultura de La Paguita, es decir, en financiarles la vida loca a los 4+1 sanguijuelas del Capitalismo Popular, ese invento de la socialdemocracia y el socioliberalismo (II Internacional) triunfante desde mediados de los 1980s de la mano de Reagan, Tatcher, Chicago Boys y Felipe:

1) piramidistas inmobiliarios y caseros;
2) pensionistas;
3) plazofijistas y falsos financieros**;
4) trabajadores-directivos, profesionales, artistas y deportistas; más…

– los defraudadores fiscales.

NO SALDREMOS DE LA CRISIS HASTA QUE NO REDUZCAMOS EL RENTISMO A SU JUSTA MEDIDA.

Gracias por leerme.

__
* CiU y PNV, los mayores grupos de presión étnico-cultural-territorial que hay en España, ¡están inscritos en la alianza liberal europea! La razón es muy sencilla: es consecuencia de su desmarque del PP, que es un partido más conservador que liberal. Esta es otra razón por la que digo que no habrá madurez política en España hasta que la derecha no tenga dos partidos. Uno que herede la tradición del PP, apto para hacer acuerdos con el PSOE. Y otro liberal auténtico para hacerle la pinza al PSOE. Ahora tenemos un sistema ternario en el que la apariencia de centro la explota el PSOE. No sé nada de política, pero añoro la época en la que liberales auténticos militaban en la clandestinidad contra Franco, junto con el PCE. Felipe es un “Franco” y el problema de ZP y Rajoy es no tener talla caudillística a los ojos de la mayoría natural.

** En la pyme posmoderna, los dueños prefieren prestar dinero a su sociedad que aportarlo como Capital, para eludir el riesgo de los partícipes y acogerse a la protección que el Capitalismo Popular brinda a los acreedores financieros. La subcapitalización es un síntoma muy expresivo de cómo el Capitalismo Popular no es capitalismo (que tampoco es popular, o sea, que el Capital no se está repartiendo al pueblo, se ha evidenciado con la estafa piramidal-generacional inmobiliaria).

Dejar comentario Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico Editar

Etiquetas:

Añadir etiquetas…

– “Hueles a obrero que apestas”

por BLICHON @ 2013-08-21 – 19:20:35

¿Recuperación? A pesar del Estado
21 Ago 2013(12:07)

21 Ago 2013(11:50)
¿SON LIBERALES AUTÉNTICOS QUIENES NO RECONOCEN QUE “EL ESTADO” HOY SON LAS PENSIONES?.-

El Estado es un invento liberal. Y el Estado del Bienestar, también. Lo que chirría es la fantochada del Capitalismo Popular de Reagan, Tatcher, Chicago Boys y Felipe.

He leído el artículo con respeto. La misma deposición falsoliberal y anarquizante de siempre. Mamonadas´”rojas” travestidas de finas y elegantes. En chandal y con joyas, aunque sin limipiarse el trasero todavía con los símbolos de España, porque el artículo podía haber acabado muy bien pidiendo la invasión de España por parte de Gibraltar, como ha sugerido implícitamente un falsoliberal en Tele 5 diciendo que, para acabar con el paraíso fiscal, Hacienda tiene que “competir”. Horteradas. Perdón por el tono.

¡Qué harto estoy del destrozo moral que perpetra el falsoliberalismo con su pretensión de haber encontrado una alternativa al traje bien cortado!

¡Qué disolvente es cargar tanto contra el Estado, cuando es lo que ha salvado a España de la devastación de la burbuja-pirámide generacional montada por los nacidos entre 1940 y 1955!

Durante la orgía, ¿dónde estaban los falosliberales para criticar a las Cajas de Ahorros? Recuerdo una vez que, en una reunión rodeadito de falsoliberals de Ludwig von Pisos y Friedrich von Cajas, planteé muy en serio el asunto de que, en mi modesta opinión, las CCdAA estaban en una huída para adelante. Se me tapó la boca:

– “Te equivocas, ppcc. Las CCdAA no son sector público político regional. Son un activo muy importante de España. Quizá por eso gozamos del sector financiero mejor del mundo. Son empresas privadas enriquecidas por la filantropía, y muy bien gestionadas, por cierto”.

Hace un par de años, quien me dijo esto salió por la televisión diciendo que cierta Caja de Ahorros era “lo peor de lo peor”.

¿En el discurso de los dandis, dónde está que más de la mitad del gasto consolidado del sector público son pensiones y subsidios, es decir, rentismo improductivo? ¿El perfil de gasto (consumo, inversión, importación) de los pensionistas y subsidiados es o no lastre para la economía productiva?

Los falsoliberales no cargan contra las pensiones por razones maquiavélicas sino porque, de corazón, están a favor del rentismo improductivo. Por eso tampoco se meten nunca con los excesos rentistas de los inmopiramidistas, caseros, plazofijistas, subcapitalizadores, trabajadores-directivos, profesionales, artistas y deportistas. Si les preguntas qué les parece lo que se lleva el inútil de Cristiano Ronaldo (que se ha equivocado de deporte, debería haber escogido uno individual), se encogen de hombros y contestan:

– “Es la ‘santa’ ley de la oferta y una demanda construida por la utilidad marginal”.

Y, acto seguido, vomitan una de las cosas más “rojas de mierda” que hay, el estajanovismo.

– “Lo que hay que hacer es trabajar más, cobrando menos”.

Para ellos, el origen de todos los males es que los trabajadores, especialmente los funcionarios del Estado (que es el superregulador), intervienen infectando todo de pereza.

En su miserable pensamiento, sólo hay libertad cuando hay:

– “karoshi” (muerte por exceso de trabajo).

Si no sacas, de una sola palada, toneladas de material de la mina, no tienes derecho a hablar.

Por otra parte, a los transicionistas, ¿nos viene bien o mal que este tipo de pensamiento lobo-vestido-de-caperucita trufe los medios de comunicación? Al fin y al cabo, se trata de gente que debilita el statu quo. Se diría que son “revolucionarios”. La respuesta es un no rotundo. En esencia son obreristas fachas. Sólo nos viene bien el obrerismo rojo auténtico. El modelo transiciona sí o sí. Y esta fauna sólo empeora el ambiente dentro de un tren que inexorablemente tiene que ir por los raíles por los que va. También, en la medida que alguna de sus tesis se convierten en “grandes inventos del TBO”, se retrasa el proceso transicionista, empeorando las cosas, como ha sucedido con el tax-rebate y el intento de resurrección de la deducción-IRPF por vivienda.

Sólo hay un tipo de falsoliberalismo entrañable, el austriaco, pero no por razones funcionales sino estéticas, por el antiprotestantismo implícito y el toque vintage.

¿HASTA DÓNDE VAS A PERMITIR QUE TE BAJEN EL SALARIO PARA QUE LOS PENSIONISTAS NO PIERDAN PODER ADQUISITIVO?

P.S.: ¿Es presentable que se pida la rebaja de las cotizaciones sociales y se silencie que tienen que bajar las pensiones? Yo lo que digo es que no nos dejemos engañar por los horteras. Vayan al museo-del-prado de las ideas y empápense de las de verdad. Desenmascaren a los disfrazados, en esta puta mierda de baile de máscaras que nos ha tocado vivir. Perdónenme la expresión. Luego resulta que quien te “vende” ideas liberales, el tío, tiene todos los huevos puestos en la cesta de El Pisito-El Hipotecón o sólo aspira a Que “le den” un rentón lamiéndole el trasero al CEO de turno, porque los garbanzos de los hijos son lo primero. No se dejen apoquinar por caraduras que van de liberales y que son tan obrerazos como usted, aunque fachas. Atrevanse a decirles a la cara:

– “Hueles a obrero que apestas”.

“EEUU PRESENTARÁ CARGOS CONTRA LAS EMPRESAS QUE PROVOCARON LA CRISIS” (AGENCIA EFE, HOY).-

Los falsoliberales no van a poder ni entrar en EEUU.

¿No estábamos con que la crisis se debe a que el Estado maneja unos recuros que, si los tuvieran las empresas, otro gallo nos cantaría gracias al estajanovismo y el karoshi? ¡Ja, ja, ja!

Dejar comentario Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico Editar

Etiquetas:

Añadir etiquetas…

– los membrillos son subjetivistas.

por BLICHON @ 2013-08-21 – 19:19:14

La buena vida de Rosalía Mera

18 Ago 2013(13:45)
No tengo mucho más que añadir a lo ya expuesto en relación con esta buena señora aquí:

http://www.elconfidencial.com/espana/2013-05-30/la-mujer-mas-rica-de-espana-contra-los-recortes-en-sanidad-y-educacion_4957/

Sólo permítanme una reflexión adicional:

NO PUEDE SER QUE LOS RENTISTAS GANEN A LOS TRABAJADORES POR LA IZQUIERDA.

Me quejo de que, del mismo modo que los supermegahiperrentistas se lo están montando de majos, las casi dos generaciones mutiladas por culpa del rentismo abusivo, se están portando como ogros en sus familias, en sus empresas y en sus administraciones públicas.

Entre los jóvenes que van de liberales en España hay mucho obrero facha.

HAY DOS FORMAS DE CARIDAD.-

Está la caridad como la interpreta Cáritas Diocesana, por ejemplo.

Y luego está la otra, que a su vez tiene dos formas, la pija y la roja.

Finalmente, aparte de la caridad está la justicia.

CEOE propone igualar el mercado laboral quitando “privilegios” a los indefinidos
19 Ago 2013(13:46)
EN LUGAR DE LUCHAR CONTRA LA EXTRACCIÓN IMPRODUCTIVA DE RENTAS, ¡QUE BAJEN LAS DE LOS ÚTILES!.-

Vamos a llegar a un punto en el que va a haber que pagar por ir a

– trabajar (salarios) o
– emprender (beneficios empresariales);

para que no sufran los “pobres”:

– caseros,
– pensionistas,
– plazofijistas, y
– trabajadores-directivos, profesionales, artistas y deportistas.

Para más inri, España está descubierta en flanco liberal, infestado de obrerismo facha y libertinos:

http://juanramonrallo.com/2013/08/critica-a-la-teoria-neo-ricardiana-y-clasica-del-valor/#comment-42587

http://adiosladrilloadios.libremercado.com/

pisitófilos creditófagos Says:
agosto 17th, 2013 a las 13:00
¿Qué valor económico en frontera (Valor en Aduana) le damos a las mercancías provenientes de una economía no capitalista, p.e., China, en las que ni siquiera hay tradición de Derecho Positivo?

Sólo hay una solución posible: la cantidad de trabajo que contienen.

La Teoría del Valor-Trabajo (Adam Smith) es casi es una ley de la naturaleza.

La manía de los que dicen ser liberales de desdibujarlo porque el Valor-Trabajo desenmascara la injusticia conmutativa de los usureros.

Volvemos a lo de siempre. Lo contrario de la libertad es la esclavitud, y no el intervencionismo ni la regulación, que, por contra, son cosas que nacen de la constatación de que el ser humano se porta mal aposta, precisamente, porque Dios lo hizo libre.

Habría cuatro nobles verdades “budistas” del Liberalismo Auténtico padremarianístico:

1) la mala conducta existe;
2) el hombre tiene mala conducta porque lo elige libremente;
3) regulando/interviniendo se consigue que el hombre no elija portarse mal; y
4) el camino para regular/intervenir es intermedio, ni la esclavitud ni el libertinaje.

Lo mismo que decimos de las importaciones de China podemos proclamarlo de los bienes y servicios producidos en condiciones no capitalistas dentro de una economía capitalista.

pisitófilos creditófagos Says:
agosto 17th, 2013 a las 14:43
Muchas gracias por contestar.

Me refiero al Valor en Aduana, es decir, al valor en el instante anterior a la entrada de la mercancía en la economía de referencia, por tanto, sin estar todavía expuesta a análisis de utilidad por parte de sus destinararios.

Si valorásemos sistemáticamente las mercancías en la importación según la utilidad de las idénticas o similares producidas en el interior, no habría comercio internacional (ni libertad). Así se ha entendido siempre, ya desde la época de la Ventaja Comparativa (cfr. GATT).

Juan Ramón Rallo Says:
agosto 17th, 2013 a las 15:22
Le recomiendo que sea lea el epígrafe de este post “La revolución marginalista no abortada: releamos a Böhm-Bawerk”. Ahí explico cómo los costes dependen en última instancia de los precios: en el caso que menciona, los importadores de bienes chinos las valoran en función del precio al que esperan venderlas a los consumidores (que depende obviamente de la utilidad que les proporcione).

pisitófilos creditófagos Says:
agosto 17th, 2013 a las 20:44
¡Por supuesto que he leído el epígrafe “La revolución marginalista no abortada: releamos a Böhm-Bawerk”!

En la Aduana no pueden valorarse las mercancías importadas en función del precio que espera obtenerse en el mercado interior. Sencillamente, esa idea es “socialista”, en el sentido de que es antilibertad de mercado. Valorar las mercancías importadas como si fueran interiores es, en Comercio Exterior, lo que se llama “último recurso de valoración” (cuando no se puede establecer el valor en aduana por ningún otro método; cfr. art. 30 y siguientes del Código Aduanero Comunitaria, en relación con el art. 8 del GATT). Está casi prohibido porque significaría, sencillamente, la muerte de comercio internacional.

En este terreno, como en tantos otros, ideas que se nos presentan como “liberales” se revelan como mero antimarxismo cateto (cateto en el sentido de que se olvida, en la reflexión, que las relaciones económicas internacionales pueden ser con economías no capitalistas).

Dígase cómo han de valorarse las mercancías que vienen de China, donde no hay costes ni precios, ahora que todavía son sólo productos comerciales de ínfima calidad.

Seamos liberales pero no membrillos, por favor.

Juan Ramón Rallo Says:
agosto 17th, 2013 a las 22:37
Vamos, que según usted o: a) la mayor o menor demanda de los empresarios que importan mercancías desde China no influye en su precio o b) esos empresarios importan mercancías desde China para no venderlas.

pisitófilos creditófagos Says:
agosto 18th, 2013 a las 10:04
¿Aceptaría usted ser valorado como persona en función de sus posibilidades de prestación de servicios comerciables?

Perdón. He citado mal los artículos del Código Aduanero Comunitario y del GATT. Son, respectivamente, los arts. 29, 30 y 31, y el Artículo VII. Estoy en playa, escribiendo en un tablet.

Me limito a decir muy alto que, desde siempre, lo que está bien visto es que, en la frontera, se valoren las mercancías por su “valor real”. Otra cosa sería una intromisión disfuncional de las autoridades aduaneras. Fíjese cómo lo dice el GATT-1947 (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio):

– “El valor en aduana de las mercancías importadas debería basarse en el valor real de la mercancía importada a la que se aplique el derecho o de una mercancía similar y no en el valor de una mercancía de origen nacional, ni de valores arbitrarios o ficticios”.

En cuanto a valor, por decirlo sintéticamente, la libertad de comercio, como no puede ser de otra manera, se basa en la primacía del Origen sobre el Destino.

Una teoría filosófica sobre el valor, máxime si se precia de ser liberal auténtica, debe ser consistente con esta cuestión. Sin embargo, la crítica anti-ricardiana invierte la ecuación, poniendo el foco en el Destino. Y lo que me duele es que no lo haga por razones científicas sino por una mezquina acción-reacción política, en el afán por desenfilarse de todo lo que huela a marxismo, aunque venga de Adam Smith y David Ricardo.

No digo que la Teoría del Valor-Trabajo tenga que ir a misa sino que, por decirlo gráficamente, en el mundo capitalista liberal chirría toda teoría que no viaje al centro de las mercancías mismas para averiguar qué valor tienen. Por eso todas las autoridades aduaneras del mundo tienen laboratorios, ingenieros, incluso gemólogos y expertos en arte y antigüedades.

Desdibujar la cuestión del valor es típico de burbujas, pirámides y demás montajes usureros (cfr. la tulipomanía, en los Países Bajos, en el s. XVII).

En una perspectiva histórica, en la que el enemigo a batir por los revolucionarios liberales es el Mercantilismo (totalización económica de la monarquía absoluta), lo que es reaccionario (cfr. Principio de Acción-Reacción) es el marginalismo subjetivista, no la reelaboración del pensamiento de Adam Smith y David Ricardo, marxismo incluido.

En un mundo en el que el GATT ha dado paso a la Organización Mundial del Comercio, y dad la emergencia comercial de China, país comunista que representa la sexta parte de la humanidad, la crítica anti-neorricardiana revela su verdadera esencia liberticida y perpetuadora del statu quo socialdemócrata y socioliberal, ávido de proteccionismo comercial, cuando no de nacionalismo económico.

Cuando una mercancía pasa por la barrera de la frontera, no puede uno ponerse a pensar sobre la segunda derivada de la función de utilidad, máxime en un mundo como el de hoy en el que sabemos, por la Psicoeconomía, que la función de utilidad está llena de agujeros, como se ha revelado trágicamente con la estafa inmobiliaria.

La aduana es un sitio perfecto para hacer la prueba del algodón en esta materia porque no hay intercambio, sólo paso a una nueva soberanía territorial. Pero podríamos decir lo mismo, por ejemplo, en los casos de desafectación o cambio de uso de elementos del Activo.

Gracias por su blog y por contestarme.

pisitófilos creditófagos Says:
agosto 18th, 2013 a las 10:27
La población mundial camina hacia los 10.000 millones, e India desbancará a China como país más poblado.

http://esa.un.org/unpd/wpp/Documentation/pdf/WPP2012_%20KEY%20FINDINGS.pdf

China, actualmente, representa la quinta parte de la humanidad.

Una teoría sobre el valor moderna y razonable no puede fundamentarse en algo tan cínico como que “una cosa vale lo que la gente está dispuesta a pagar por ella”, que por otra parte, no deja de ser una invocación individualista al enfoque keynesiano de la Demanda Efectiva. Al final, lo que decimos siempre, estos años se caracterizan por que profesores gafes e inventores Franz-de-Copenhague se presentan ante nosotros diciendo que son liberales y, luego, resulta que defienden las cosas más socialdemócratas, pisitófilas, creditófagas y liberticidas que puede echarse uno a la cara. Estoy esperando ver a alguno en televisión diciendo que hay que bajar las pensiones.

Afortunadamente el Papa saliente, este mismo año, se despidió de todos poniendo la desregulación a la altura que le corresponde, que no es sino la del terrorismo (minuto 2:13):

En España, además, el falso liberalismo, en su anticatolicidad (Libre Albedrío, Polémica de Auxiliis, etc.), no es calvinista sino ¡musulmanizante! Pero esto es harina de otro costal.

pisitófilos creditófagos Says:
agosto 18th, 2013 a las 10:30
Luego está la segunda prueba del algodón: el tipo de cambio.

Ciertamente las importaciones de China en la UE representan todo un desafío porque el euro no es tan moneda de reserva mundial como el dólar.

Juan Ramón Rallo Says:
agosto 18th, 2013 a las 11:31
No me ha contestado. Le repito: ” usted o: a) la mayor o menor demanda de los empresarios que importan mercancías desde China no influye en su precio o b) esos empresarios importan mercancías desde China para no venderlas”.

Sobre el tipo de cambio, no alcanzo a ver en que resulta relevante salvo para modificar el precio efectivo de las mercancías. Señala además que el euro no es moneda de reserva mundial, lo cual es falso. No será moneda de reserva a la altura del dólar, pero claro que se demandan euros como reserva: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Reserve_currencies.svg

pisitófilos creditófagos Says:
agosto 18th, 2013 a las 20:30
No creía que fuera una pregunta sino una chanza dialéctica, excúseme.

1) “La mayor o menor demanda de los empresarios que importan mercancías desde China no influye en su precio”.-

En efecto, en China no hay precios en sentido académico. Como muy bien sabe usted, en las economías comunistas, no hay mecanismos convencionales de ajuste entre oferta y demanda, aunque no parece que les importe mucho. Por eso no se puede hablar propiamente de “burbuja inmobiliaria” con el mismo contenido semántico que en los países capitalistas (Rusia sí lo es). Yo mismo he regateado precios, ¡atención!, en la tienda de souvenirs del Museo Nacional de Historia, en la plaza de Tian’anmen. No hay tradición mercantil. Véase lo chocante que resultaría entre nosotros su Ley de Precios, de 1997:

http://www.civillaw.com.cn/english/article.asp?id=1127

2) “Empresarios importan mercancías desde China para no venderlas”.-

No diría yo que no. Desde luego, no las “venden” contablemente, porque les saldría una fortuna a ingresar en Hacienda (IVA e I.Sociedades) dado lo miserables que son las valoraciones en la Aduana (p.e., calzoncillos a 0,02 euros, pantalones a 0,6 euros).

3) El tipo de cambio.-

En comercio exterior, TdC es fundamental. Permite velar el ajuste de precios y exportar/importar inflación.

4) El euro como moneda de reserva mundial de segundo nivel.-

Cuando toque (porque tocará), el Gobierno de la República Popular China sacrificará valor de los activos financieros denominados en euros mucho antes que los de en dólar. La UE no puede financiarse de China en la misma proporción que EEUU. No hay, pues, el mismo margen de tolerancia económica a las importaciones chinas cuando superen el bajo nivel actual(textil, calzado, electrónica). ¿Se atreverán, entonces, los falsoliberales a salir a decir que “hay que competir”, como ha dicho vergonzantemente un mero obrerista facha este sábado en Tele 5 en relación al paraíso fiscal gibraltareño?

Una teoría sobre precio y valor tiene que ser consistente con el comercio exterior; otra cosa es vender crecepelo.

Permítame a mí, también, una pregunta:

– ¿qué valor tiene, en la frontera, una mercancía importada cuando, en origen, no ha habido precios convencionales?

Iñaki Says:
agosto 18th, 2013 a las 22:10
“¿Qué valor económico en frontera (Valor en Aduana) le damos a las mercancías provenientes de una economía no capitalista, p.e., China, en las que ni siquiera hay tradición de Derecho Positivo?

Sólo hay una solución posible: la cantidad de trabajo que contienen.”

@pisitófilos creditófagos

Posiblemente me haya perdido algo, y posiblemente me haya perdido algo. Pero no entiendo lo de la dificultad con los productos chinos: no hay un exportador y un importador? En el mundo real, el valor que se les da no es el que se paga por ellos?

Y a eso de que la forma de medir el valor de algo puede ser por “la cantidad de trabajo que contienen” tampoco le veo sentido.
Las materias primas tienen un valor muy diferente del coste de extracción cuando son escasas, (y por tanto del trabajo empleado en ello). Y todos vemos que el valor de un mismo producto, cambia rápidamente según cambia la tecnología o la moda.

Mario Says:
agosto 18th, 2013 a las 23:08
@pisitófilos creditófagos

Es curioso que diga usted que China es comunista y que Rusia es capitalista cuando ambas tienen puntuaciones muy similares en el Índice de libertad económica, es más, la de China es ligeramente superior a Rusia.

pisitófilos creditófagos Says:
agosto 19th, 2013 a las 1:22
Para el capital y el Estado, el valor es objetivo, no subjetivo. Quienes defienden la subjetividad del valor son los ultras y frikis de los dos bandos.

Se puede establecer objetivamente que a alguien le han estafado porque le han vendido algo por “un precio que no lo vale” (usura o injusticia conmutativa). La subjetividad donde aparece es a la hora de las transacciones, que requieren consentimiento y causa. Pero los derechos y obligaciones se pueden incorporar a títulos-valores abstractos desconectados de toda subjetividad.

La necedad e incluso la corrosividad, en términos de orden económico y político, de las teorías subjetivas del valor se ve no sólo en el caso de la valoración de las importaciones chinas en la UE, que se declaran en frontera por valores irrisorios (porque, en China, no hay precios en sentido amplio ni documentación mercantil y contable tal y como se entiende en una economía capitalista, aunque intentan amoldarse a su manera a los estándares de la Organización Mundial de Aduanas).

Yo sólo digo que la Teoría del Valor Trabajo no es ni capitalista ni marxista. Es una formulación práctica y civilizada de Adam Smith, desarrollada por David Ricardo y aceptada por Marx. Y es el único telón de fondo posible para quienes, por razones profesionales, no tenemos más remedio que valorar elementos patrimoniales e, incluso, empresas.

¿A dónde va, por ejemplo, un tasador valorando los inmuebles del insolvente en un concurso de acreedores sobre la base de criterios subjetivistas?

Usted dice que no le ve sentido a valorar las cosas en sí mismas, analizando su composición económica, que reconduce todo filosóficamente al trabajo humano. Y yo no le veo sentido a valorar las cosas de acuerdo con la “Grenznutzen”, haciendo segundas derivadas para ver qué pendiente tienen las curvas de utilidad que esperamos que le van a dar sus posibles destinatarios,… para que luego le den el premio Nobel de Economía a unos psicólogos (Kahneman y Tversky) que demuestran que es el propio cerebro humano el que se encarga de destrozar los esquemas racionales de utilidad (como muy bien saben los del Neuromarketing).

El Estado, las empresas y las familias, jamás aplican la “Grenznutzen” para cobrar impuestos, fijar precios y valorar lo que tienen, como lo demuestra la famosa inconsistencia del ejemplo de los cinco sacos de grano (el campesino que guardaba cinco sacos de grano, por este orden, para comer, para reserva de comida, para alimentar a sus animales, para hacer licor y para dar a las palomas, de lo que tendría que deducirse la sandez de que el grano vale lo que a uno le importan las palomas).

En materia de valoración contable, ¿no es cierto que quien quiere dar un pelotazo, a tu costa, te infla el Activo valorando sus elementos con el método NIFO (Next In, First Out), a precio de reposición?

Y, por último, ¿es o no impertinente defender otra cosa que no sea la TVT, en un economía recién devastada por el pinchazo-derrumbe de una burbuja-pirámide generacional inmobiliaria, que se ha inflado-desarrollado precisamente por haber valorado subjetiva y no objetivamente?

Además introduce usted en el debate las cuestiones archiconocidas de la escasez y la obsolescencia. Nada mejor que el mercado inmobiliario para desmontar sus argumentos.

Una cosa no vale lo que la gente está dispuesta a pagar por ella. Valdrá lo que valga.

No defender las teorías subjetivas del valor no significa que uno no sea liberal; y, desde luego, lo que no es nada liberal es oponerse a la TVT sólo porque Marx la tomara como referencia de su obra, abriéndole la puerta a teorías extravagantes que acaban desintegrando el capital (cfr. el rentismo abusivo que azota al capitalismo desde mediados de los 1980s).

pisitófilos creditófagos Says:
agosto 19th, 2013 a las 2:00
Me parece increíble que haya quien piense que China no es un país comunista, y que Rusia no es capitalista. Y, sobre todo, que para defender semejante originalidad se invoque un índice, según el cual el ejemplo a seguir es Hong Kong y Francia tiene menos libertad que Rumanía y Bulgaria.

Rothbard Says:
agosto 19th, 2013 a las 6:03
@pisitófilos creditófagos

“¿A dónde va, por ejemplo, un tasador valorando los inmuebles del insolvente en un concurso de acreedores sobre la base de criterios subjetivistas?”

Eso es lo que me pregunto yo… ¿adonde va un tasador cuando valoraba las casas a 200000 euros y ahora nadie la compra por más de 100000? De poco importa un supuesto valor objetivo, si nadie compra la casa a ese valor. Un tasador nunca podrá estimar a la perfección el precio futuro.

La función del tasador es estimar el precio de venta de un bien en un determinado momento, y como en el dinamismo del mercado los precios cambian continuamente al son de los gustos y preferencias de los consumidores, considerar que existe un precio objetivo es tan inutil como falso.

“Y, por último, ¿es o no impertinente defender otra cosa que no sea la TVT, en un economía recién devastada por el pinchazo-derrumbe de una burbuja-pirámide generacional inmobiliaria, que se ha inflado-desarrollado precisamente por haber valorado subjetiva y no objetivamente?”

Este párrafo es para enmarcar. La burbuja inmobiliaria segun tú es por valorar subjetivamente, mientras deberiamos haberlo echo objetivamente. Esta reflexión parece digna de los asesores del PP, debe ser como un despido en diferido…

¿Que sentido tiene decir que el valor OBJETIVO de las casas es de 100000 euros si se venden como churros a 200000? NINGUNO

¿Que sentido tiene decir que el valor OBJETIVO de un producto es de 1000 si a ese precio nadie lo compra? NINGUNO

No existen dos formas de valorar, la gente valora, NO ES UN ACTO CONSCIENTE. En la burbuja inmobiliaria los consumidores (debido al inflado de precios provocado por la expansión crediticia) compraban las casas, además de por su valor obvio como vivienda, por su valor como depósito de valor y como bien de inversión. Una vez se ha demostrado que las estimaciones de las propiedades de las casas para eses fines era erronea, la utilidad de las viviendas ha caído lógicamente.

PD: ¿Cual es el método para meterte en el cerebro de alguien y lograr que dejen de valorar subjetivamente y pasen a hacer lo objetivamente? Si lo consiguieses igual la TVT podría tener más utilidad, de momento sólo es una teoría que divierte mucho refutarla a los variados creyentes en sus mandamientos.

Kahuna Says:
agosto 19th, 2013 a las 9:17
@pisitófilos creditófagos,

yo de verdad que agradecería si pudieras escribir en un formato en el que afirmaras tu razonamiento, en lugar de utilizar la estrategia de pregunta retórica constante. Estoy muy interesado en tus razonamientos, pero tu redacción se hace casi imposible de interpretar.

según he podido entender, defiendes que existe un valor objetivo de ‘las cosas’ (ya sean pisos, pantalones, o servicios), que no deja de ser defender la teoría marxista del valor-trabajo, es decir, que los productos y servicios tienen un valor intrínseco y objetivo (número de horas trabajadas, valor de uso y valor de cambio).

Para ello, utilizas dos ejemplos: la tasación y/o valoración ‘objetiva’ de los productos y servicios Chinos en aduana, y la tasación de un piso en concurso de acreedores.

En el segundo ejemplo, Rothbard lo ha respondido perfectamente. las proto burbujas son fenómenos psicológicos con respecto a un bien determinado. El desarrollo de una burbuja es gracias a un fenómeno monetario de expansión de crédito que alimenta el valor subjetivo de un bien o servicio determinado. ¿qué valor objetivo tiene algo que cada individuo valora subjetivamente? existen individuos que compraban a precio de burbuja, y otros que valoraban que ese precio de mercado inflado no era su precio subjetivo (que para él, es el objetivo, o de equilibrio, o el que está acorde a sus finanzas personales). ¿Por qué el valor de una vivienda en el centro de las ciudades, es superior al extra radio? porque el agregado de valores subjetivos dice que en el centro el valor de una vivienda es superior. El día en que la situación económica es de deflación, ese ‘valor subjetivo’ cambia, ya que la demanda baja, y por tanto, los precios. ‘Algo’ tiene un valor, y ese valor es dinámico y subjetivo, no objetivo y estático (número de horas trabajadas). ¿por qué la primera fila de un estadio de fútbol ‘vale’ el doble que en anfiteatro? ¿por qué tu irías a ver un partido de fútbol, porque no lo ‘valoras’ (no te gusta ese deporte), y otra persona sí, pagando incluso precios de palco? porque el valor es subjetivo, y como tal, no está sujeto a un valor intrínseco. ¿el futbolista tiene que cobrar en función del número de horas de entreno + partidos de temporada? ¿el pintor debe ‘tasar’ su obra en función del número de horas que ha tardado en terminar la obra + precio de coste de los materiales? ¿cómo podría el pintor diferenciar a qué cliente vender su obra, si el precio es ‘estático’ (valor intrínseco)? ¿al azar?

¿qué sentido tiene un tasador valorando por la mitad una casa que antes tenía un precio de mercado que era el doble? ninguno. ese tasador solo está estimando el precio de equilibrio entre oferta y demanda en un momento t, pero no obteniendo el valor objetivo intrínseco.

En el primer ejemplo, es decir, la tasación de productos Chinos en aduana (antes de entrar en el mercado interno), te refieres a que …

se declaran en frontera por valores irrisorios (porque, en China, no hay precios en sentido amplio ni documentación mercantil y contable tal y como se entiende en una economía capitalista,

El diseño de los iPhone de Apple se realiza tanto en USA (software, ingeniería), como fuera de ella (componentes) en países como Alemania, Japón o Corea del Sur: Toshiba, Samsung, Infineon, Broadcom, Numunyx, Murata, Dialog Semiconductor, Cirrius Logic, etc. Todos estos componentes son exportados a China a FoxConn (Shenzhen) para el proceso de manufactura. ¿que hace FoxConn sino una valoración de precio-costos (electricidad, salarios, instalaciones, tecnología, etc.) con lo que así poder negociar márgenes de beneficio con Apple? ¿Tu crees que Foxconn establece un valor intrínseco objetivo a la manufactura por parte de sus trabajadores cuando negocia los márgenes de beneficio? ¿qué ocurre cuando la renta per cápita de China aumenta cada año, y por tanto, cada vez más productos vuelven a ser manufacturados en el país de origen por cuestión de balance de precios?

un cordial abrazo

Antonio Says:
agosto 19th, 2013 a las 9:35
“Usted dice que no le ve sentido a valorar las cosas en sí mismas, analizando su composición económica, que reconduce todo filosóficamente al trabajo humano. Y yo no le veo sentido a valorar las cosas de acuerdo con la “Grenznutzen”, haciendo segundas derivadas para ver qué pendiente tienen las curvas de utilidad que esperamos que le van a dar sus posibles destinatarios,… para que luego le den el premio Nobel de Economía a unos psicólogos (Kahneman y Tversky) que demuestran que es el propio cerebro humano el que se encarga de destrozar los esquemas racionales de utilidad (como muy bien saben los del Neuromarketing).”

Con independencia de que se esté de acuerdo con el Señor Rallo o no, está usted, creo, representando mal su postura arrojando contra su cabeza las formulaciones matemáticas del mainstream.

Que el señor Rallo me corrija, pero lo que el dice es que los precios se fundan en la conjunción de las utilidades finales de comprador y vendedor.

Si yo vendo un piso a un precio, si para el comprador ese dinero no se debe destinar a fines más importantes, pagará ese precio. No si no es el caso. Por lo tanto lo de los precios es una cuestión subjetiva y puramente histórica que no se puede determinar objetiva y matemáticamente: podemos decir que Pepito y Juanito en un momento del timpo pactaron un precio x, no predecir precios futuros. Todo lo más podemos conjeturarlos como guía para la acción.

Y si me equivoco al exponer la posición del Señor Rallo, espero que me corrija.

Un saludo.

Kahuna Says:
agosto 19th, 2013 a las 9:46
@don Juan Ramón,

¿podría responder al argumento del comentario número 5 de pvl? parece un razonamiento muy muy interesante, y lo sería más si pudiera dar luz. Un abrazo

pisitófilos creditófagos Says:
agosto 19th, 2013 a las 11:12
La verdad es que me encanta el debate que está habiendo aquí este caluroso verano. Agradezco a todos su participación, que es de gran altura intelectual.

Me gustaría recordar que la cuestión del valor y del precio se remonta incluso a la época de la caza-recolección, cuando el hombre rompe a administrar, ¡atención!, lo que no consume instantáneamente… y descubre el vino (se le fermentaron unas uvas aplastadas por su propio peso dentro de una tinaja tapada). No olviden que Antonio Machado dejó escrita la máxima fundamental en esta materia:

– “Todo necio confunde valor y precio”.

Yo no niego la utilidad del utilitarismo, je, je, fundamentado en una ley de la naturaleza: que la utilidad es marginalmente decreciente. Eso explica por qué los modelos, estructuras o patrones de crecimiento económico nacen, se desarrollan, mueren y transicionan.

Sólo me limito a constatar que los problemas vienen cuando, por razones políticas, se comenzó a denigrar el enfoque objetivista del valor.

La gente no pinta nada, señores. Parece mentira que ustedes digan que son liberales. Los liberales auténticos, los que conectamos de verdad con Mariana, etc., no damos crédito a las frikadas antisistema que proliferan (sin duda por causa del retorcimiento a que nos han sometido los nacidos entre 1940 y 1955 con sus negocios usureros generacionales). Un ejemplo es lo que abominan ustedes de la Contrarreforma, cuando el protestantismo es peor que el islam en materia de libre albedrio. En España, país católico, sucede que pasa por liberalismo lo que no es sino obrerismo facha protestantizante:

– “Niño, invéntante algo que los rojos de mierda andan defendiendo que la tierra gira alrededor del sol (el valor-trabajo)”.

Desafortunadamente para los frikis, la Teoría del Valor-Trabajo fue incialmente formulada por Adam Smith. ¡Pelillos a la mar!

Dicho sea de paso, lo que ha pasado con la TVL ha pasado también con la Teoría de la Ventaja Comparativa, solo que al cubo, porque los frikis que usurpan el mundo auténticamente liberal, luego resulta que, cuando les conviene, se ponen proteccionistas en material de comercio exterior.

En los comentarios anteriores, desordenadamente, he intentado hacer ver que las cosas tienen un valor en sí mismas y no que su valor es el precio que la gente paga o le hacen pagar por ellas. Me parece alucinante haber causado desconcierto. Un cuadro de Goya siempre será un cuadro de Goya y te costará un ojo de la cara comprar uno, aunque a una ópera de Mozart le pasa lo mismo y te la bajas de internet, interpretada por el mejor reparto, a golpe de clic.

Una segunda frikada, provocada por el afán irracional de desenfilarse aparentemente del marxismo (¡qué curioso!, igual que hacen los falsocialistas que, constituidos en Congreso, enterraron a Marx), es la sandez de que lo que impulsa la acción humana no es la voluntad individual libérrima de hacer o no hacer (como decía muy bien Mises, entroncando con la Escuela de Salamanca) sino que se inmiscuya un tercero con dinero artificialmente barato, como si la gente primero tomara dinero a préstamo, aceptando tener un acreedor en el cogote, y luego pensara qué va a hacer para honrar su deuda.

La burbuja-pirámide generacional se ha inflado-desarrollado porque no hemos podido reprimir la estafa (reprimir la mala conducta es lo más liberal que hay, toda vez que se fundamente en que el ser humano muchas veces elige portarse mal a sabiendas). Y no hemos podido corregir esta desviación perversa (pacto fáustico), entre otras cosas, por haber una secta friki que infundía, con gran eficacia (por la cuenta que les traía a los que daban los pelotazos, que se hacían con el dinero y, por tanto, con el poder), que los inmuebles, además del valor en sí mismos, tenían otro tramo de valor subjetivo “marginalutilitarista”, que ya entonces se sabía que era puro humo (bastaba con un mero análisis demográfico).

Lo que se han pagado por los inmuebles no eran precios en sentido estricto, como muy bien se intuyó al principio del proceso, durante la primera alza explosiva irracional (1986-1989), cuando cundió que la gente estaba pagando por las casas su precio y, además, un plus que muy bien podía calificarse como donación (D.A. 4ª de la Ley de Tasas):

http://www.bufetedelgadolamet.com/pdf/mon08-Disposicion-adicional.pdf

Lo mismo podemos decir de los salarios extravagantes de los trabajadores-directivos de empresa. Un subjetivista se encoge de hombros y dice:

– “Los millones que extrae fulanito, CEO, no tienen otra naturaleza que la salarial, se determinan por la ¡ley de la oferta y a demanda’ y, por ende, son deducibles del I. Sociedades”.

Sin embargo, está claro que salario-salario sólo es un tramo relativamente pequeño, y lo demás una liberalidad cuya causa será la que sea (por ejemplo, callarle la boca al directivo en determinados asuntos, lo que ya explícitamente deja de ser calificable como salario). Afortunadamente, en el país más liberal del mundo, Suiza, ha triunfado un referéndum por la limitación de este abuso rentista (socialdemócrata, pues) que la frikada (a sueldo del obrerismo facha de los propios CEOs) nos quiere colar como expresión supina de “liberalismo”.

En España, las filas liberales no sólo están infestadas de obreristas fachas sino también de libertinos del swinging, je, je. Pero esto es harina de otro costal.

Quédense con que, en frontera, no tenemos más remedio que aplicar criterios de valoración objetivos, ¡atención!, por “imperativo categórico liberal”, para no destruir el comercio (para no castigar a los importadores con los precios interiores).

La misma objetividad podríamos predicarla en relación con los elementos del Activo de los Balances, en defensa de los terceros que se relacionan con la empresa; y con los recursos humanos, en defensa de la dignidad individual, porque ha quedado sin responder una pregunta fuerte del debate:

– ¿Aceptaría usted ser valorado como persona en función de sus posibilidades de prestación de servicios comerciables?

Antonio Says:
agosto 19th, 2013 a las 12:03
No entiendo a dónde quiere ir usted a parar Don pisitófilo.

Hasta donde le entiendo, dice usted que la causa de las crisis se debe a que no se han valorado (por ejemplo las viviendas) con criterios objetivos (por ejemplo por la cantidad de trabajo humano indiferenciado necesario para hacerlas) sino que se han inflado los precios en virtud de valoraciones subjetivas exageradas.

El Señor Rallo, por contra, considera que una de las causas de las crisis, es que el marco institucional bancario actual permite el descalce de plazos a lo bestia. Esto es, que los bancos toman prestado a corto plazo y prestan a largo plazo, con pingues intereses (según el Sr. Rallo sin el colchón monetario de los bancos centrales esto no pasaría) Pero esto produce, aparte de una inflación de la masa monetaria (¿con respecto a la que “debería” haber?) una descoordinación temporal entre ahorro e inversiones realizables.

Vamos, que no puedo invertir 100.000 inexistentes (en realidad) euros porque no se corresponden con los recursos realmente existentes para producir por valor de 200.000 euros en el futuro. De donde no hay no se puede sacar.

Ahora, bien, si como parece, usted defiende la teoría clásica (que no de Marx) del valor trabajo al estilo de David Ricardo, ¿cómo interpretaría lo que dice el señor Rallo?

¿Que cuándo artificialmente se crea dinero (trabajo abstracto objetivado según los marxistas) por cuestión institucional o por fraude de los usureros, que no se corresponde con la disponibilidad de trabajo abstracto real de la sociedad se produce el colapso?

Me gustaría que interpretara lo que dice el Sr. Rallo a la luz de su defendida teoría del valor-trabajo de Smith y Ricardo.

Saludos cordiales

pisitófilos creditófagos Says:
agosto 19th, 2013 a las 13:18
¡Cuidado!, yo no defiendo la Teoría del Valor-Trabajo ni su corolario de la Ventaja Comparativa. Yo me limito a decir que son cimientos del sistema capitalista liberal y que, por tanto, los agentes tenemos la obligación de interiorizarla, del mismo modo que tenemos que saber cómo es un traje bien cortado y cómo se hace uno bien el nudo de la corbata, aunque abomine de ella.

Todo desarrollo intelectual, en materia de valor, precio y comercio exterior, o respeta los cimientos del sistema o es una horterada (pretensión de tener una alternativa superior al acarreo histórico) o una frikada, como “la arruga es bella”, cuando de lo que se trata es de ir bien planchado y de Savile Row.

Lo mismo podemos decir de la cuestión de la “reserva fraccionaria”.

Curiosamente, ambas materias, además, involucran una realidad superior, la soberanía jurídico política (frontera y circulación fiduciaria). Es en este sentido en el que aviso:

– ¡Ojo, compañeros!, os estáis saliendo fuera del sistema, que no es tan ideal (no real) como pensáis, si es que no estáis ya en el anarcocapitalismo (como lo probaría la neurosis liquidacionista).

He apuntado que, en mi modesta opinión, esta deriva antisistema se debe al poder que han acumulado desde mediados de los 1980s los obreros fachas que copan la dirección de los empresones, que dan de comer a mucho think tank falsoliberal.

De ahí que me congratule con el referéndum suizo anti-CEOs. Viajé a Ginebra con motivo de una primera comunión y pude constatar in situ cuán hartas están personas liberales de-toda-la-vida, pero católicas, del abuso rentista de trabajadores-directivos y profesionales, pero no por razones “rojas” sino porque impiden la acumulación de capital.

En otro orden de cosas, la cuestión de la “maturity mismatch” no es privativa de las empresas financieras. Basta con observar cómo nuestros familiares más queridos se compran inmuebles a largo plazo financiándolo con su leve nómina mensual, je, je, o cómo uno tiene hijos cuando es joven sin esperar a tener patrimonio con que asegurarse el éxito del desarrollo del embrión fuera del útero. Lo importante es que, para administrar el descalce de plazos Activo-Pasivo, el ser humano ha inventado cosas. Y eso es una buena noticia, ¿o no?

Perdónenme lo que voy a decir. Es una sandez considerar que la culpa de nuestras desdichas de atribulados padres de familia la tienen los avances tecnológicos (tecnología en sentido filosófico) de la industria del dinero, que son los que permiten gestionar el riesgo de un modo tan brutal que, por ejemplo, el pinchazo-derrumbe de una vastísima estafa inmobiliaria no da lugar a ni un sólo disturbio de mención.

Para la humanidad, que haya dinero abundante y barato es tan maravilloso como que giremos un artilugio en nuestra casa y salga agua potable.

Tengo cumplidos muchos años y sé que el falsoliberalismo falla en lo que he escrito más arriba: que lo contrario de libertad no es intervención/regulación sino esclavitud.

Precisamente, la intervención/regulación se debe a que Dios ha hecho libre al hombre para elegir entre el bien y el mal y éste elige demasiadas veces hacer el mal (Padre Mariana puro). Por eso, insisto un vez más, el Papa saliente, en su homilía de año nuevo, rebajó la desregulación financiera a la altura del terrorismo.

Conectado con todo cuanto antecede está la cuestión primordial del cáncer de la subcapitalización. Con tanta frikada, tanto valor subjetivo, tanta burbuja, tanto montaje piramidal, tanto Capitalismo Popular, tanto victimismo exculpatorio, tanto bancoculpismo y bancocentralculpismo, tanto caudillismo, etc., al final sucede que los netos patrimoniales de las empresas menguan en favor de meros acreedores financieros, con el resultado consolidado de la epidemia de desacumulación de Capital (Activo menos Pasivo) que nos azota. Los antaño capitalistas, ahora prefieren prestarle sus recursos a sus propias empresas, para generar gastos financieros deducibles, que aportarlos al Capital, y así eludir tener que esperar a la generación de dividendos.

En la cuestión de la subcapitalización se ve muy bien la influencia perversa de la ideología-CEO, que como digo es mero obrerismo facha.

La culpa de la burbuja y demás perversidades conectadas, como la subcapitalización, la tiene la avaricia individual de los agentes. Esta conclusión es la única auténticamente liberal. Lo demás es mixtificación interesada.

pisitófilos creditófagos Says:
agosto 19th, 2013 a las 13:32
Tampoco nadie me ha contestado a otra idea-fuerza.

El orden correcto de la Acción-Reacción, en materia de valor y precio, es el siguiente:

– los revolucionarios (en relación con el Antiguo Régimen) son los objetivistas; y
– los reaccionarios, los subjetivistas.

Dicho de otro modo, la pretendida “revolución subjetivista” es reaccionaria a las revoluciones liberal y comunista, que tienen la misma esencia “clásica”.

David Says:
agosto 19th, 2013 a las 19:35
Convengo con el sr Pisitófilos en la falsa dicotomía que se ha establecido en torno a la libertad/regularización. Como bien dice usted, la regularización es sólo un mecanismo para luchar contra los múltiples cánceres del capitalismo que conducen a la esclavitud (¿no lo es acaso ganar 700eur y pagar 500 de hipoteca?).

Está claro que la economía surge del excedente y de la necesidad de asignar recursos “inteligentemente”, pero el gran fallo de occidente ha sido considerar que en paises comunistas como China existe un libre flujo de voluntades como aquí. Allá hay una voluntad monolítica, que lucha por el beneficio del grupo, por lo que el precio de ningún bien tiene sentido si no se analiza en los mismos términos, como, ¿qué coste tiene para la sociedad el importar pantalones por 1eur? Esa es una pregunta que no suele hacerse a menudo, pues como bien mamado tenemos por aquí, mi beneficio lo primero y el que venga atrás que arree. Parece que ya vamos espabilando, el asunto del dumping chino en las placas solares ha sido el primer toque.

Y siguiendo al hilo de la naturaleza de los costes, para mi los costes tienen una naturaleza triple: materia, energía, y voluntad. El trabajo surge de la combinación de los tres, el precio también. La burbuja inmobiliaria ha sido una crisis de la voluntad, o la falta de voluntad para evitar que algo que costaba 1 se vendiese por 10 y en el proceso se esclavizaran millones de familias.

La siguiente crisis que está gestándose ahora también va a ser de voluntad. A medida que la automatización siga su rumbo y cada vez la distribución de rentas dependa menos del factor trabajo y más de otros factores (RBU con distintos nombres). Al final comunismo y capitalismo tendrán que apretar los dientes y cogerse de la mano. Qué feliz desenlace sería, pero que tortazo nos vamos a pegar…

Juan Ramón Rallo Says:
agosto 19th, 2013 a las 21:26
Pisitófilos,

Nos compramos hipotecas con nóminas mensuales… y letras mensuales. No creo que nadie se compre una hipoteca teniendo que refinanciar todo el principal cada mes. Aun así, es evidente que el descalce de plazos no es privativo del sector bancario, pero sí es el único capaz de amplificarlo y consolidarlo durante mucho tiempo.

Kahuna Says:
agosto 19th, 2013 a las 21:34
con tanta figura literaria, yo no me entero de nada.

Juan Ramón Rallo Says:
agosto 19th, 2013 a las 21:42
Por otro lado,

1) Si ha regateado precios, es que hay precios. Otra cosa es que esos precios sean rígidos. Lo que usted me viene a decir, sin embargo, es que los chinos venderán al mismo precio una mercancía la demanden 10 personas o 1.000 millones. No lo veo probable.

2) Sociedades no tienen por qué pagar mucho, salvo que asuma que el único gasto es el precio de adquisición del producto. Es el típico argumento que se utiliza para cargar sin motivo contra los intermediarios. Y el IVA basta con que lo pague el consumidor final, que es lo que termina sucediendo en muchos casos. La cuestión es si el empresario demanda los bienes chinos a un precio que cree que puede venderlos en España o no: y si es que sí, entonces las utilidades de los consumidores españoles influyen en la demanda de los productos chinos y, a través de esa demanda, en su coste/precio.

3) Pues eso, el tipo de cambio (influido por multitud de factores, generalmente no reales sino especulativos, por tanto poco ligados al “trabajo”), modifica el precio efectivo de la mercancía en el país importador. No demuestra en absoluto la teoría del valor trabajo.

4) Que en el futuro el euro pueda ser liquidado no significa que hoy no esté siendo atesorado. Y si lo está siendo, hoy es moneda de reserva. Que se liquide en el futuro solo significa eso: que se reservó para el momento en que tenía que ser liquidada. Eso es una moneda de reserva, vaya.

pisitófilos creditófagos Says:
agosto 19th, 2013 a las 22:52
Aquí tienen un muy buen ejemplo de psicosis valorativa subjetivista:

http://adiosladrilloadios.libremercado.com/no-son-los-pisos-los-que-valen-somos-nosotros/

Fíjense el delirio (ruptura del psicótico con lo real):

– “Erróneamente seguimos pensando en la vivienda como si tuviera un valor objetivo independiente del sujeto comprador. Si queremos entender bien lo que está pasando tenemos que aprender a cambiar la forma de mirar este mercado: no son los pisos los que valen, somos nosotros”.

Y, a continuación, el “liberal” (la web se llama “libremercado”), partiendo de tu sueldo y dando por sabido que tienes que gastarte un 30% del mismo en vivienda, se pregunta literalmente cuánto puedes tomar prestado para tu capacidad de pago; y concluye que, “en un mercado conservador y maduro”, descuentas “entre 20 o 25 años” (¡toma horquilla al más puro estilo del sector!), por lo que tu pisito “vale” equis, no por el pisito en sí sino porque eres tú quien lo vale.

Es decir, los pisos valen lo que le podemos sacar por ellos a los demás, por lo que, en la medida que haya un régimen disciplinario que obligue a los súbditos a gastarse su rentas en vivienda, éstas “valdrán” mucho y el país será muy rico, aunque se trate de chabolas.

¡Qué bonito!

¡Qué liberal!

¡Y qué pro-acumulación capitalista!

Otra prueba del algodón del falsoliberalismo es que los HDLGP, perdón por la expresión, siempre quieren empezar las “liberalizaciones” por lo tuyo, dejando lo de ellos para el final. Tal fue el caso del Ministro más liberal que ha tenido España, Boyer, que liberalizó los alquileres en 1985 destruyendo el nada liberal régimen intervencionsita de la LAU 1964. Me encanta un pasaje de un libro de Mario Conde donde relata cómo se descojonaban de él en una cena en casa de no me acuerdo quién.

Violan a una hija tuya en un descampado y siempre hay una mosca cojonera falsoliberal exculpando al violador y echándole la culpa al Estado:

– “Esto no habría pasado si hubiera libertad en vez de tanta represión (sexual)”.

Esta ley del embudo en cuanto al timing de las liberalizaciones y desregulaciones se ve muy bien en la neurosis liquidacionista: siempre piden que las quiebras “ordenadas” (nada de apocatástasis) comiencen, ¡qué curioso!, por los bancos en los que ellos no tienen ni un céntimo, o que las restricciones presupuestarias comiencen por las administraciones públicas del vecino y no por tu ambulatorio ni tu pensión.

Ya que sale: ¿cuántos “liberales” están viendo ustedes en esta fase de la transición estructural saliendo a la palestra para pedir la rebaja sustancial de las pensiones y subsidios, que representan más de la mitad del gasto público consolidado? No; ellos sólo están a mamonaditas de segunda división, perdónenme la expresión, como la “santa” libertad de horarios, poder “crear empresas” sin capital, minijobs, etc, o, si no, están a utopías tan hilarantes como las “rojas”, como acabar con el dinero. Lo gordo, no lo tocan ni de refilón. Que conste que esto pasa en España tan caricaturizado porque no hay dos partidos de derechas, que es lo que Dios manda, sino sólo uno que no es más que el PSOE en fino constituido por funcionarios del Estado excedentes.

Otra: la cuestión de las Cajas de Ahorros. ¿Cuántos “liberales” ven ustedes que salgan a proclamar la verdadera naturaleza de estas entidades y a pedir la extinción de la peor, La Caixa?

Recordemos la verdadera esencia de las CCdAA:

– falso capitalismo paternalista de integración vertical de clases;
– ternas [familias-depositantes, municipios-CCAA y sindicatos];
– residuo fascistoide e identitarismo [Volksgeist, Volkstum, “la nuestra”];
– localismo, provincianismo y regionalismo [ni españolismo ni europeísmo ni globalización];
– poder financiero superior de los políticos de segunda división respecto de los de primera;
– expansionismo orgánico pseudoadministrativista a costa de espacio financiero funcionarial profesional y neutral;
– cooptación y caudillismo;
– blindaje corporativo;
– legitimación moral lacrimógena [caridad, filantropía, obra social];
– obsesión urbanística;
– Activo especializado en lo hipotecario “subprime”, y Pasivo, en la clase media-baja.

Con el descalce de plazos pasa lo mismo que con las liberalizaciones, las liquidaciones y demás puestas del mundo por montera. El malo es el de “la banca”, ese ente maligno regulado que, junto con el Estado, tiene “la” culpa. Tu descalce particular, que has “himbertido” a largo plazo en tu pisito, a golpe de letrita mensual honrada con tu nominita, es, por contra, cojonudo porque es fruto de la santa “acción humana”.

Yo sí he leído “La acción humana”, que vio la luz en 1949, año de la división de Alemania, en el que los comunistas de Mao tomaron Pekín y se creó la OTAN; pero que fue ideado a caballo de la Segunda Guerra Mundial, con la mente puesta en un mundo en reconstrucción, estrenando statu quo internacional. Que salgan tantos austriacos nos llena de ternura porque recordamos nuestra época universitaria con los “camaradas” dándonos charlas con el libro rojo de Mao sobresaliendo del bolsillo de la trenca:

España está llena de “liberales” de Ludwig von Pisos y Friedrich von Cajas… con un entrañable toque vintage.

Perdónenme el tono, pero es que estamos en agosto, señores. Que conste que este blog es de lo mejorcito que hay. Permítanme seguir intentando saber qué dice Carla Cook aquí:

Still Gotta Thing for You. Espero irme al otro mundo teniendo todavía cosas que decir, dentro de mis modestas posibilidades.

Iñaki Says:
agosto 19th, 2013 a las 23:42
@David
“¿qué coste tiene para la sociedad el importar pantalones por 1eur?”

A mi me parece que más que coste, eso suena a ahorro no? La misma familia, si en vez de gastarse 50 euros en pantalones todos los años, se puede dejar 20, tendrá 30 euros más para dejarse en otras cosas, y su nivel de vida habrá mejorado.

“Parece que ya vamos espabilando, el asunto del dumping chino en las placas solares ha sido el primer toque.”

Si, parece que algún empresario con contactos en política, ha conseguido que el gobierno de la UE obligue a todos los consumidores de placas solares (y por extensión a los ciudadanos que vivimos en países con esa energía subvencionada), a pagarle un montón de dinero, a cambio de nada. Qué vergüenza.

pisitófilos creditófagos Says:
agosto 20th, 2013 a las 0:17
1) Precios en China.- ¿No habíamos quedado en que es axiomático que el socialismo es inviable porque no hay posibilidad de una la acción humana reveladora de preferencias vía precios? ¿Acaso China no es un país comunista? Además, una cosa es regatear y otra regatear en la tienda de souvenirs del Museo más importante de China; con la anécdota quería decir algo que los que tenemos contacto con la realidad comercial china intuimos: que el partido o el que sea les entregan las mercancías a fondo perdido, como si se tratara de una subvención, para que se busquen la vida y actúen de nodos de lo que sería una “red distribuida”, como dicen los gafes boy scout.

2a) La facturación falsa como argumento para cargar con motivo contra los intermediarios.- No pueden permitirse estructuras de fraude fiscal en las que se montan eslabones son entidades absorbedoras de las rentas, que nunca ingresan un céntimo y que están preparadas para desaparecer al más mínimo requerimiento de Hacienda. Evidentemente, el defraudador no va a contarte a ti que tiene una sociedad “trucha” (así se llama en el argot, por contagio de Argentina); por contra sólo te hablará de la sociedad final de la cadena que, la “pobre”, se ha visto obligada a comprar muy caro (a la trucha) de modo que casi no tiene beneficios ni IVA que ingresar (Repercutido menos Soportado). Intentemos ser lo menos membrillos posible, por favor.

2b) Las utilidades de los consumidores españoles, ¿influyen en la demanda de los productos chinos en China y determinan la traslación Precio/Coste?.- En China, no hay escandallos de costes convencionales. Me permito decir que las empresas no tienen ni puñetera idea de lo que les cuesta fabricar. Tienen un orden de magnitud porque, eso sí, saben cuántos trabajadores tienen, cuánta materia prima usan, cuantos kilowatios gastan, etc. Con esos datos, tienen un control ingenieril de la producción mucho mejor que en las economías capitalistas. Pero, en lo económico, casi todo es como “gratis”, je, je, si te llevas bien con el Partido o con lo que sea. De lo financiero, mejor no hablar. No saben qué es pedir un crédito. No hay capital y las empresas vienen a ser lo que aquí llamamos Departamentos de Recaudación Fiscal (lo fiscal no sólo es lo tributario, también es lo presupuestario). Es un país comunista y produce mercancías reales que circulan por el mundo con los precios que razonablemente se les antoja.

3a) Lo especulativo sí es real, y no sólo cuando versa sobre el tramo objetivo de los precios.- Parece mentira que alguien que farda de liberal cargue sin motivo contra la especulación en general, que, en mi modesta opinión, es lo que hace avanzar el mundo (cfr. el caso de Galileo). Lo que no es real es el tramo subjetivo del precio que te hacen pagar por una mercancía sobrevalorada. Eso es lo llamamos humo. Pero, incluso es real especular sobre lo que los ojos de la cara que los membrillos se van a dejar sacar a cambio de humo. la razón es que los ojos sí son reales.

3b) El Índice Big Mac enseña cómo el Tipo de Cambio distorsiona le valor económico de las mercancías consideradas en sí mismas.- No hay nada de “utilidades” del consumidor involucradas en el Índice Big Mac. Antes al contrario, la tesis es que un mismo producto no tiene por qué tener precios distintos según dónde sea fabricado y consumido, y, como los tiene, podemos establecer hipótesis sobre si las monedas en que se denominan están o no sobre o infravaloradas.

http://www.economist.com/content/big-mac-index

4) El problema del euro no es que no sea moneda de reserva internacional, que lo es, sino que, para los chinos, es la segunda.- Para entender esta reflexión hay que tener en la cabeza lo que llaman “Chimérica” y que no es sino el imperialismo posmoderno: las economías dominadas no sólo fabrican lo que consume la dominante, sino que le financian ese consumo sine die.

P.S.: Volviendo al tema propuesto, permítaseme dos reflexiones de cierre. La primera, con la inflación (alza generalizada de precios), que no tiene nada que ver con utilidades cuando está empotrada (built-in) por malas decisiones del pasado de las que hay que sanar o cuando se inyecta en vena por las autoridades para administrar el iceberg deflacionario en que nos han metido los delirios subjetivistas con tanto “una cosa vale lo que la gente está dispuesta a pagar por ella”. Y la segunda con los tipos de interés, que no tienen nada que decirnos sobre la utilidad del dinero en las trampas de liquidez o cuando los agentes están saturados de endeudamiento porque se han traído ya todas sus rentas del futuro para jugar a aprendices de brujo con los precios de determinados bienes. En suma, se me ocurren un montón de escenarios donde la presunta “revolución subjetivista” se queda completamente muda y revela su verdadera esencia antisistema. Quizá sea eso lo bueno, que dejando que cunda el subjetivismo, se yendo todo al carajo.

Gracias por leerme y contestarme, y enhorabuena por este blog, que no cabe duda que es un espacio de libertad en la red.

pvl Says:
agosto 20th, 2013 a las 8:50
Kahuna: como creo que te pasa a tí, valoro los comentarios que al menos entiendo porque están expuestos de forma comprensible, evitando en lo posible los “tecnicismos” a los que son tan aficionados los distintos gremios, en la mayoría de las ocasiones con el único objetivo de blindar los debates y restringirlos al grupo de los “iniciados”.
Concretamente, los tuyos me han parecido muy razonables en la crítica que haces de que exista esa pretendida entelequia del precio/valor objetivo de los bienes y servicios.

Kahuna Says:
agosto 20th, 2013 a las 12:20
@pvl,

y a mi me ha parecido muy interesante tu post. Has abierto una posible vía de entendimiento: un mismo fenómeno analizado desde diferentes perspectivas, como es la teoría del valor (clásica basada en costes de producción y austriaca basada en utilidad marginal).

A ver si JRR quiere responderte 🙂

Iñaki Says:
agosto 20th, 2013 a las 16:23
@pisitófilos creditófagos

“En China, no hay escandallos de costes convencionales. Me permito decir que las empresas no tienen ni puñetera idea de lo que les cuesta fabricar. … Es un país comunista y produce mercancías reales que circulan por el mundo con los precios que razonablemente se les antoja.”

No sé si hablas de la China de hoy en día… En la china de hoy en día, hay un enorme sector privado, que es el que tira de China, y utiliza por supuesto precios de mercado y propiedad privada. Tengo un amigo q trabajaba en un departamento de compras de una empresa española en China, y se dedicaba a visitar empresas en China y resto del mundo, buscando la que le proporcionase las mejores piezas al precio más barato.

“¿Acaso China no es un país comunista?”

Si el ser comunista o no, lo define el nombre del partido único que dirige el régimen, si es comunista. Si el ser comunista implica ausencia de propiedad privada y planificación estatal de la economía, entonces no es comunista desde hace unas décadas.

pisitófilos creditófagos Says:
agosto 20th, 2013 a las 23:34
Si la economía china es capitalista, ¿por qué los ricos (supuestamente propietarios) militan en el Partido Comunista Chino o/y son miembros de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino?

¿Puede haber capitalismo siendo el derecho propiedad difuso, existiendo sólo la posibilidad de dominio dividido, y sólo desde 2007, que es cuando se ha introducido?

Por lo que respecta a la cuestión del descalce de plazos de la banca, no os dáis cuenta que si la banca se financia a corto e invierte a largo es porque lo que no es la banca invierte a corto y se endeuda a largo.

En relación con el tema que nos ocupa, por ahí arriba alguien ha dicho una cosa muy bien traída, de la que puede sacarse una coclusión importante. Los usureros usan criterios valorativos objetivistas cuando compran; y subjetivistas cuando venden para desplumarte. Dicho como a mí me gusta:

– los membrillos son subjetivistas.

Dejar comentario Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico Editar

Etiquetas:

Añadir etiquetas…

Lo que si sé es que Rajoy no pinta nada.

por BLICHON @ 2013-08-14 – 09:12:55

La reforma de Pemex allana el camino de Repsol hacia nuevos máximos anuales
14 Ago 2013(09:15)
EL MEJOR EMPRESÓN INDUSTRIAL ESPAÑOL AL SERVICIO DEL SEPARATISMO CATALANISTA.-

Qué generosidad más estúpida la del Estado español, ¿no?

El PSOE-ZP entregó Repsol a la peor Caja de Ahorros étnico-cultural-territorial.

En 2010, aprovechando el vacío de poder, en los días inmediatamente anteriores a la investidura de Rajoy, los catalanistas utilizaron el dinero de la propia Repsol para que ésta le comprara a Sacyr nada menos que el 10% de la sociedad, y dinamitar así el pacto por el poder corporativo entre Sacyr y Pemex (que habían llegado a tener el 30% de la compañía, frente a algo más del 10% de La Caixa).

La inconsistencia empresarial de este enjuague usurero, comprometiendo el dinero de todos los accionistas, y la debilidad financiera en la que quedó la empresa (sin tesorería y con el 10% de sus propias acciones en el Activo, como Capital negativo) fue el detonante, a las pocas semanas, de que el Estado de Argentina expropiara YPF.

No se puede administrar el mejor empresón español más negligentemente y, encima, creando tantos enemigos en hispanoamérica (claro que, a estos peseteros, todo lo que suene a hispano se la refanfinfla, perdónenme la expresión).

El PP-Rajoy no tiene ni puñetera idea de qué hacer con Repsol, pero lo cierto es que, en 2011, ante la orden recibida desde la UE de borrar del mapa todas las Cajas de Ahorros (cfr. Memorando de Entendimiento), los catalanistas se han enrrabietado y se han puesto separatistas, y así han conseguido parar el desmontaje del tinglado financiero-empresarial con que la administración pública regional de Cataluña castiga a España… sin computar en sus sonrojantes Balanzas Fecales, perdón, Fiscales.

Los odios que los catalanistas han cosechado en Argentina y México son irreconciliables.

La única cosa cierta es que el precio de la acción de Repsol sigue por debajo de lo que estaba hace tres lustros, cuando adquirió YPF. ¡Pobres inversores los que acudieron, entonces, a la que ha sido la mayor ampliación de capital en efectivo de una empresa industrial española!

Hoy la única misión de Repsol es generar negocio financiero para La Caixa y, por tanto, para la administración pública regional catalana, usurpada por fascistillas separatistas.

Es triste, pero es así. Tan es así que ellos mismos sienten la necesidad de salir a contrarrestarlo con campañas de publicidad mendaces, como la que parapeta La Caixa detrás del síndrome de Down diciendo que es un “banco” y “de España” o este publirreportaje en el que se dibuja una relación conyugal felicísima entre el hortera de Fainé, su paje Brufau y México.

Lo que no sé es si Fainé manda sobre Mas o Mas sobre Fainé. ¿Ustedes qué creen? Lo que si sé es que Rajoy no pinta nada.

Gracias por leerme.

14 Ago 2013(10:12)
EN ARGENTINA, NO SABÍAN QUIÉN REPRESENTABA A REPSOL, SI BRUFAU O FAINÉ.-

Lo que sí sabían es que, para los dos, Hispanoamérica es un invento mesetario-casposo, porque “España no existe”, sólo es una amalgama de nacioncitas étnico-cultural-territoriales, “nacionalidades”, como las llama la nada española Constitución Españaola de 1978.

La manifestación más petarda del neoprovincianismo es el cajadeahorrismo.

Pero las Cajas de Ahorros españolas son impresentables en el mundo.

Las Cajas de Ahorros son las entidades perfectas para actuar de muñidoras del capitalismo popular, el sistema de las dos mentiras, que ni es capitalista ni es popular, porque consiste en repartir capital, no en acumularlo, entregándoselo no al pueblo sino a extractores inútiles de rentas:
– plusvalías inmobiliarias y alquileres;
– pensiones;
– intereses a plazo fijo y falsos intereses; y
– honorarios-donación extravagantes.

Recordemos los elementos definidores de las mierda de las Cajas de Ahorros:
– capitalismo paternalista de integración vertical de clases;
– ternas [familias-depositantes, municipios-CCAA y sindicatos];
– residuo fascistoide e identitarismo [Volksgeist, Volkstum, “la nuestra”];
– localismo, provincianismo y regionalismo [ni españolismo ni europeísmo ni globalización];
– poder financiero superior de los políticos de segunda división respecto de los de primera;
– expansionismo orgánico pseudoadministrativista a costa de espacio financiero funcionarial profesional y neutral;
– cooptación y caudillismo;
– blindaje corporativo;
– legitimación moral lacrimógena [caridad, filantropía, obra social];
– obsesión urbanística;
– Activo especializado en lo hipotecario “subprime”, y Pasivo, en la clase media-baja.

El libanés El-Khouri se declara insolvente y desata la alarma inmobiliaria en España
14 Ago 2013(09:52)
PARA HACER UN ÓRDAGO A TU BANQUERO INGLÉS, ¿TE ENFRENTAS CON TODOS TUS ACREEDORES, FISCO ESPAÑOL INCLUIDO?.-

¡Ja, ja, ja! Tontos de los pisitos, no os entra en la mollera que los negocios inmobiliarios son una mierda.

Boutros suena a buitre. O esta vez la carroña estaba podrida o el buitre era falso, es decir, sólo se trataba de una cabeza de turco para enjuagues contables escatológicos de entidades financieras tras el pinchazo-derrumbe de la burbuja-pirámide generacional inmbiliaria más hedionda de la historia.

Recuerden que las adquisiciones de este señor en España fueron utilizadas por el sector para significar cómo éramos pasto de fondos-buitre a la caza de gangas.

Por cierto, ¿se dan cuenta cómo los cerdos de los pisitos están todo el día baboseando? Durante el alza, con las “jugosas” plusvalías. Duranta la caída, con las oportunidades “apetecibles”.

En la perspectiva de la sanación del cáncer inmobiliario, la caída de este señor es una noticia bastante buena. Me alegro. A él personalmente le dará igual porque estará protegido tras la oportuna pantalla de sociedades vacías.

¡Anda, pisitófilos y creditófagos, id a pagar la hipoteca, que “ya nos estamos recuperando”!

G X L

Dejar comentario Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico Editar

Etiquetas:

Añadir etiquetas…

: El abuso rentista no sólo no es consustancial al Capitalismo-Empresa sino que es su enterrador

por BLICHON @ 2013-08-13 – 09:16:16

¿Resurgir del sector inmobiliario? Todos los indicadores aún son negativos
13 Ago 2013(09:32)
¿PUEDE HABER “RESURGIR INMOBILIARIO” SIN BAJAR LAS PENSIONES?.-

La respuesta es no.

Supongamos, a los solos efectos dialécticos, que el resurgir inmobiliario fuera síntoma de salud y no de recaída en la enfermedad de la que estamos sanando lenta y dolorosamente. Siendo ya imposible, por saturación, una traída gruesa de renta del futuro (endeudamiento en grandes dosis), sólo sería posible financiar el hipotético resurgir inmobiliario con rentas corrientes. Como las rentas se obtienen sólo tras la generación de un PIB determinado, su distribución instantánea es un juego de suma de cero entre los distintos perceptores, cada uno con su perfil particular de gasto (consumo, inversión, importación),

¿Qué perfiles de gasto son los idóneos para un resurgir del cáncer inmobiliario? ¿Los pensionistas?

En segunda ronda, la distribución de la renta deja de tener suma cero: para saber qué PIB viene, es muy importante ver en qué manos está la renta.

Reconocer que el “shock salarial” es malo para el hipotético resurgir inmobiliario es aceptar expresamente que no toda distribución de la renta es propicia para el mismo. Pero, ¿cómo conseguir que haya alegría salarial en las actuales circunstancias estructurales?

Al final, los cerdos babosos* de los pisitos van a ser aliados nuestros contra el rentismo parasitario** no inmobiliario.

G X L

___
* Siempre se les está cayendo la baba. Durante el alza, con las “jugosas” plusvalías. En la caída, con inmuebles “apetecibles”.
** Hay 4+1 rentas hipertrofiadas que han provocado la crisis y que impiden la recuperación:
– plusvalías inmobiliarias y alquileres,
– pensiones,
– “plazofijismo” y gastos financieros simulados,
– honorarios extravagantes de trabajadores-directivos, profesionales, artistas y deportistas, y
– fraude fiscal.

P.S. (1): El abuso rentista no sólo no es consustancial al Capitalismo-Empresa sino que es su enterrador. De siempre ha habido una dialéctica Empresa vs. Renta: si se repartieran todos los beneficios obtenidos, no habría acumulación de capital.

P.S. (2): El abuso rentista no es local sino mundial. Comenzó de verdad a mediados de los 1980s (Capitalismo Popular), aunque venía calentando motores desde la fundación de la II Internacional, con la pretensión de un capitalismo de rostro humano. Como todo lo que empieza, algún día acaba. La caída del muro de Berlín, la esclavitud de la deuda, el management posmoderno, son algunas de sus consecuencias.

PERLAS DE KIKE
Razones para creer en el retorno de la Eurozona
12 Ago 2013(12:45)
RECUPERACIÓN ECONÓMICA = LOGRAR QUE FUNCIONE TODO SIN “ASSET ECONOMY & DEBT-PROPELLED ECONOMY”.-

La combinación Asset Economy & Debt-Propelled Economy, vigente desde mediados de los 1980s, ha sido algo extraordinario en la historia económica de la humanidad. Ha muerto para no volver nunca jamás.

La POLÍTICA DE RENTAS es condición sine qua non para conseguir la suficiencia de la economía ordinaria. Sólo se trata de moderar la PRIVATE TAXATION impuesta por la fantasía del Capitalismo Popular, es decir.

Trabajadores, empresarios y administraciones públicas debemos reprimir la extracción abusiva de renta por manos inútiles:

– plusvalías inmobiliarias y alquileres;
– pensiones;
– plazofijismo y gastos financieros simulados;
– honorarios de trabajadores-directivos, profesionales, artistas y deportistas; y
– fraude fiscal.

P.S. (1): La exposición de las 4+1 rentas queda mejor poniendo lo inmobiliario al principio y dejando el fraude fiscal para el final.

P.S. (2): Estoy trabajando en las siguientes dos cuestiones planteadas en http://www.transicionestructural.net, sin que vea la necesidad de cambiar el modelo PIB-3D

– por qué no se citan las alteraciones permanentes en la distribución de la renta (justicia distributiva amplia) derivadas del funcionamiento normal o anormal de empresas o Estado (quiebra de la competencia, extracción de rentas por políticos, política de subvenciones, etc.); y
– exactamente qué tramo de las pensiones es el abusivo; que las pensiones promedio estén muy descorrelacionadas con las cotizaciones históricas promedio, ¿significa que son injustas, precisamente, en esa medida?.

P.S. (3): Para no aburrirme me entretengo con la transcripción correcta de “Still gotta thing for you”, de Carla Cook.

Un caso práctico para justificar un ajuste laboral en la Administración Pública
10 Ago 2013(14:23)
¡OTRA DE FUNCIONARIOFOBIA!.-

SALARIOS: Desde que se oficializó la crisis estructural, los salarios del sector público han bajado más que los del sector privado. En el período 2008-2012 (en miles de euros):

– el salario público medio ha bajado de 33,6 a 31,9;
– el salario privado medio declarado a Hacienda se ha mantenido en 23,1; y
– la pensión media ha subido de 11,8 a 13,3.

MORALIDAD: En la empresa posmoderna, la ética brilla por su ausencia. Por contra, no hay corrupción en el funcionariado del Estado (cfr. AEAT), aunque no puede decirse lo mismo de la dirección política, votada por una indulgente mayoría natural, esclava del pacto fáustico del capitalismo popular, sobre todo en lo inmobiliario.

INUTILIDAD DE LOS PROGROMOS ANTIFUNCIONARIO.- Cuanto más castiguemos a los funcionarios del Estado (que son los únicos “metibles en cintura”), más aire para las dictadurcitas de proximidad. Y, lo más importante:

MIENTRAS NO SE REPRIMA EL RENTISMO* ABUSIVO, TODO ESFUERZO DE AJUSTE SE PERDERÁ COMO AGUA EN UN CESTO.

___
* Hay 4+1 rentas hipertrofiadas:
1) plusvalías inmobiliarias y alquileres;
2) pensiones;
3) “plazofijismo” y gastos financieros simulados;
4) honorarios extravagantes de trabajadores-directivos, profesionales, artistas y deportistas; y
5) fraude fiscal.
No decimos que no tenga que haber rentas imporductivas. Lo que decimos es que no deben ser abusivas. En www. transicionestructural.net, hemos estimado que a estas rentas les sobra un importe que representa nada menos que el 20% del PIB: una de cada cinco unidades de producto distribuido.

Dejar comentario Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico Editar

Etiquetas:

Añadir etiquetas…

Perdonen por el tono. Es el calor.

por BLICHON @ 2013-08-09 – 15:18:27

Sareb vuelve a caer en el modelo que las cajas siguieron en la burbuja inmobiliaria

8 Ago 2013(07:53)
(Deberíamos bajar un poco el pistón, dadas las fechas. Yo ando intentando que alguien me eche una ayudita para sacar la letra de esto:

Loving you, baby, has taken its toll on me.

Needing you, darling, that’s changing my life; you see.

I said it was over.

But I can’t believe you didn’t see through; see: I was bluffed.

And I’ll never ever stop loving you.

I didn’t want you to go.

And I think you should know that

I still gotta thing for you.)

LA PRIMERA OPERACIÓN DE LOS FAMOSOS “PATRIMONIOS SEPARADOS” DEL BANCO MALO CONGELADOR.-

“Sareb cierra su primera gran operación inmobiliaria por 100 millones”:

http://www.elconfidencial.com/empresas/2013-08-06/sareb-cierra-su-primera-gran-operacion-inmobiliaria-por-100-millones_15971/

Porque es la primera, seguro que es impecable*. Los enjuagues con amiguetes vendrán después, cuando pasen inadvertidos porque hayan proliferado estos Fondos (de titulización) de Activos Bancarios (basura) adquiridos caros por los contribuyentes, y procedentes de Caja Madrid, Bancaja, Caixa Catalunya, Caixa Galicia, Caixa Nova y Banco Valencia. Recuérdese que esta posibilidad de los FABs fue prevista por la Ley 9/2012, y que tributan al 1% en el Impuesto sobre Sociedades, como si fueran Instituciones de Inversión Colectiva, pero sin serlo para nada, porque no son sino oportunidades que el Estado brinda a particulares para ser codueños de los pocos inmuebles atractivos que posee tras las pseudoquiebras formalizadas de Cajas de Ahorros.

¡Qué suerte tienen los “americanos” de HIG Capital!, que se quedan con el 51% de este primer buen trocito del banco malo (el 49% sigue en nuestras manos como contribuyentes españoles y europeos). Del éxito de esta operación concreta, depende la buena fama de la SAREB y que funcione psicológicamente el REBOTE DE LA RATA MUERTA 2014. Por eso la han llamado PROJECT BULL, porque el toro simboliza el mercado alcista (el oso, el bajista), no porque el toro represente al pueblo español, como en el Gernika de Picasso:

No me cabe duda de que se quiere que la operación funcione perfectamente y que el fondo americano (trufado de españoles) que hay detrás no tenga nunca que tener que contabilizar pérdidas por esta inmovilización financiera. Está claro que los gobernantes no querrán bajar munca las “cotizaciones” concernidas.

Coincide la operación con el anuncio, por el FMI y por los responsables económicos de la UE, de que hay que recortar un 10% la remuneración de los asalariados:

¡VAN A BAJARTE EL SALARIO UN 10%, PERO TU VIVIENDA VA A REVALORIZARSE, “HIMBERSOR”!

La psicoeconomía explica por qué los idiotas dostoyevskianos prefieren que les bajen el salario a que les toquen la mierda del pisito.

Si la vivienda no va a bajar de “cotización”, gracias al éxito de los “projectbulls”, es de esperar que los caseros se aferren a su nivel de alquileres, y que quienes tienen pricing power no bajen sus precios (además la inflación es ambicionada por los hipotecaditos); también es previsible que no se toquen las rentas indexadas a la inflación (las pensiones), que sólo han sido desindexadas de boquilla, por razones cosméticas:

¡VAN A BAJARTE EL SALARIO UN 10%, PERO LA EXTRACCIÓN DE RENTAS INMPRODUCTIVAS VA A MANTENERSE O SUBIR, GILIPOLLAS!

¡Uy!, se me ha escapado una palabrota. Perdónenme, por Dios.

Gracias por leerme.

P.S.: Dado que no va a haber ninguna revolución, el NEOBANDOLERISMO (y la represión correlativa) se configura como “la” salida; al menos eso es lo que vemos venir en…

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-verano-2013/new/#new

Animo, pues, a todos a coger el trabuco, metafóricamente hablando, claro está.

___
* Monthisa no es una empresa del Ministro Montoro, sino de Santos Montoro, el casero usurero del BBVA en el edificio de Oiza, etc.

08 Ago 2013(08:07)
(No ha salido bien este enlace:

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-verano-2013/new/#new

Aprovecho para decir que, en mi modesta opinión, el “shoo ba doo” del estribillo es “(What) should I do?”)

Valenciano a Rehn: “Muchos ganan al mes lo que usted gasta en dos cenas”
07 Ago 2013(20:28)
(A los diseñadores de EC: Siempre me sale la línea de TAGS montada sobre el pie de foto; quizá es porque, en Personaliza-Pantalla, tengo el tamaño al 125%)

07 Ago 2013(20:19)
FUNCIONARIO DEL ESTADO: EN 2010, EL PSOE TE BAJÓ UN 5%TU RETRIBUCIÓN NOMINAL, DE GOLPE Y EN PROMEDIO. ¿HAS DECIDIDO HACER ALGO, A PARTIR DE AHORA, CONTRA LAS CERDADAS DE LOS (Y LAS) HIPÓCRITAS O VAS A SEGUIR RESENTIDO RELAMIÉNDOTE LAS HERIDAS?.-

Digo esto porque, mientras los salarios han bajado y los beneficios empresariales se han esfumado, las rentas improductivas han seguido su marcha imperial.

Estamos en crisis desde 2006 por culpa de un subtipo de rentas improductivas:

– las plusvalías inmobiliarias.

Y seguimos en crisis en 2013 por culpa de cuatro subtipos de rentas improductivas;

– los alquileres,

– las pensiones,

– los dividendos disfrazados de gastos financieros, y

– los honorarios extravagantes de directivos, profesionales, artistas y deportistas.

Entre los tontos y tontas de los pisitos que usurpan el mando político y se alternan en él, ¿han visto ustedes alguna iniciativa a favor de una Política de Rentas que permita acumular capital productivo, o sólo han visto mamonadas de hijos de perra?

Perdonen por el tono. Es el calor.

Gracias por leerme.

P.S.: Una bajada de salarios nominales no acompañada de una bajada de precios de la vivienda, de alquileres y de pensiones, no serviría para nada. ¿Han visto ustedes que los cerdos y cerdas de los pisitos, de uno y otro bando, se refieran a esta cosa tan evidente y sencillita?

Una campaña de austeridad en el Partido Comunista hunde el lujo en China
09 Ago 2013(10:55)
La verdad es que la columnata no tiene nada que ver con la Bernini. Es igualita que la parte alta de la plaza de toros de la Maestranza de Sevilla.

Ago 2013(10:19)
CHINA NO ES UN PAÍS CAPITALISTA.-

Os equivocáis transfiriendo a China los esquemas mentales capitalistas.

Por contra la Rusia sí es un país capitalista.

Además, en China, no hay tradición de Derecho Mercantil. Casi todo se deja a Confucio, que es administrado por el partido único.

No hay que ver cosas que no son cuando miramos la foto de este artículo: una chica vestida de doncella con un parasol delante de un edificio que pareceun chateau aunque con una columnata como la de Bernini del Vaticano; lo mismo podemos decir cuando se ve a un chino en un ferrari dando vueltas por esa macro-M30 que hay en Pekin; o cuando, en el barrio de tu casa, en España, ves un “todo a cien”.

El imperialismo moderno consiste en que la economía dominada produce todo y, además, financia a crédito el consumo de la dominante. El desafío chino consiste en conseguir dar la vuelta alguna vez a la tortilla.

P.S.: Muchas gracias a “sudden-and-sharp”, de transicionestructural.net, por proporcionarnos la traducción de nuestra canción de este verano: “Still gotta thing for you”. En mi modesta opinión, hay que hacer algún cambio. Lo haré estos días y lo postearé, como cuando “Let’s get real”.

“Loving (parresia) you, baby, has taken its toll on me…”.

Dejar comentario Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico Editar

Etiquetas:

Añadir etiquetas…

¡QUE PRODUZCA (Y CONSUMA) SU PUTA MADRE!

por BLICHON @ 2013-08-05 – 18:05:57

Espaciosa y triste España
03 Ago 2013(21:23)

FIGAR ES UNA PISITOS, HIJA DE UN CONSTRUCTOR DE INMUEBLES.-

PP debería escindirse, por el bien de la España jurídico-política, la de la reconquista, la cristianización de América y la contrarreforma, y no la mera patria común de una amalgama terruñística con la que nos castigaron los constituyentes a finales de los 1970s.

España no será una democracia madura hasta que el poder no se dispute por los cuatro partidos racionales que el sentido común dice que hay. La Mayoría Natural debe visualizar las dos opciones que hay de verdad:

– la del capitalismo-Renta (la socialdemócrarata y socioliberal, en alianza con la ultraderecha); y

– la del capitalismo-Empresa (el liberalismo auténtico, en alianza con el comunismo).

El FMI pronostica un largo invierno para la economía española en pleno verano
03 Ago 2013(14:11)

¿VAS A PERMITIR QUE LO QUE TE VAN A BAJAR TU SALARIO SE DILAPIDE EN ENGORDAR LAS RENTAS DE LOS INÚTILES?.-

Aquí tienen el informe-2013 del FMI sobre España:

http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2013/cr13244.pdf

Traducido en términos entendibles, lo que el FMI nos dice es:

– la transición estructural no ha hecho nada más que empezar y, aunque no está mal enfocada, está resultando indeseablemente lenta (cfr. desempleo “inaceptable”);

– los efectos beneficiosos, sobre la actividad y el empleo, de la mejoría del saldo de la Balanza de Pagos por Cuenta Corriente (teórica capacidad de financiación) se neutralizan por las salidas de capitales del sector privado (“net IIP is stabilizing, but remains very negative”), el corolario es el súbito (en sólo dos años) y enorme empeoramiento de la posición exterior del Banco España, que no se glosa en el informe, lo que sugiere que, como el BdE no es nada más que es una delegación del BCE, se da por sabido y querido que la economía española está intervenida por la UE;

– en el próximo futuro, la mejoría insignificante en los niveles asfixiantes de endeudamiento de empresas y familias (respectivamente, 3 y 1,5 veces los que hay en EEUU) va a verse sobrepasada de largo por el empeoramiento del endeudameinto público, que es donde se confía la financiación de la larga convalecencia; y

– HAY QUE BAJAR LOS SALARIOS DEL SECTOR PRIVADO, al menos hasta donde han bajado los del sector público; pero, para que el esfuerzo no se pierda como agua en un cesto, sí o sí, hay que taponar los dos grandes sumideros de renta:

a) LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA TIENEN QUE BAJAR MUCHO AÚN (siguen sobrevalorados un 15%; añadan el overshooting que implícitamente se reclama para impedir que los recursos generados con el abaratamiento salarial acaben en las manos inútiles de los propietarios inmobiliarios); y

b) HAY QUE BAJAR LAS PENSIONES NOMINALES.

De lo que se trata, pues, es de hacer lo que toda la vida se ha llamado Política de Rentas: QUE LOS ESFUERZOS SE MATERIALICEN EN CAPITAL PRODUCTIVO.

Gracias por leerme.

EL AUTONOMIZAZO, COMO “FASTO PÚBICO” SÍ SALE EN LA FOTO DEL RENTISMO PARASITARIO, AUNQUE SE REFLEXIONA SOBRE ÉL EN OTRO NIVEL HOLÍSTICO.-

Esta es una cuestión que se ha suscitado en:

http://www.transicionestructural.net/transicion-estructural/ppcc-pisitofilos-creditofagos-verano-2013/new/#new

Recordemos el MAPA PIB 3D:

a) PRODUCCIÓN (OFERTA).-

P = EO + EE

EO: Economía Ordinaria

EE: Economía Extraordinaria (The Asset Economy; Capitalismo Popular)

b) PRODUCCIÓN DISTRIBUIDA (RENTA).-

P – PrTx – T – PbTx = K

PrTx: Private Taxation (rentismo usurero; aprox., 20% del PIB)

T: Remuneración Neta del Trabajo

PbTx: Public Taxation

K: Remuneración (residual) Neta del Capital

PrTx = ff + (ri + p + rf + h)

ff: fraude fiscal

ri: rentas inmobiliarias abusivas

p: pensiones abusivas

rf: rentas financieras abusivas

h: honorarios abusivos

c) PRODUCCIÓN DISTRIBUIDA GASTADA (DEMANDA) y reagregada, donde se visualiza cómo se administra la coyuntura, no la estructura, mediante ajustes finos de tipos de gravamen y de retención a cuenta, tipos de interés, oferta monetaria e inflación, y tipos de cambio.-

C + (I+H) + (GP+FP) + X – M = P

C: Consumo

I: Inversión

H: “Himbersión” (pisitos, etc.)

GP: Gasto Público

FP: “Fasto” Público (CCAA, etc.)

X: Exportación

M: Importación

Pues bien, en b), podríamos citar el autonomizazo y demás esfuerzos de racionalización del sector público (lo que llamamos “Fasto Público” en c). Habría que desdoblar la Public Taxatíon en Normal y Anormal. La fórmula quedaría:

P – PrTx – T – (PbTxN + PbTxAN) = K

También podríamos citar en b) la reflexión sobre la productividad de la inversión (lo que llamamos “Himbersión”, en c). Tendríamos que desdoblar la remuneración del Capital en Productiva y No Productiva:

P – PrTx – T – (PbTxN + PbTxAN) = (KP + KNP)

Pero, así, la fórmula b) se complica y pierde fuerza. Y, además, Fasto Público e Himbersión son objetos propios de la fórmula c).

Finalmente, estos días me he dado cuenta de que la gracia en la exposición del MAPA PIB 3D está en citar muy de pasada la fórmula a) porque todo el mundo “sabe” que producimos, al menos, dos inutilidades:

– pisitos-“himbersión”; y

– servicios de las dictaduras neoprovinciales de proximidad.

Gracias por leerme.

¿Bajamos los salarios?

EL FMI NO PROPONE UN SALARIAZO A SECAS, SINO ACOMPAÑADO DE LADRILLAZO Y PENSIONAZO.-

Es un grave error creer que el salariazo se pide por razones de Oferta o/y Demanda y no de Renta Distribuida.

De lo que se trata no es de abaratar el empleo sino de liberar recursos para permitir que se acumule Capital Productivo, lo que exige, a la vez que se baja la Remuneración de los Asalariados, que se taponen los dos grandes sumideros de renta que están neutralizando el ajuste:

– el rentismo inmobiliario; y

– las pensiones.

El FMI considera que el rentismo financiero ya está suficientemente bien reprimido, aunque habría que hablar en serio de ello, especialmente de lo que llamamos Gastos Financieros Simulados.

El FMI constata:

– que el ajuste está yendo indeseablemente lento;

– que, al endeudamiento extremo de empresas y familias (respectivamente, 3 y 1,5 veces el de EEUU), pronto se unirá el de las administraciones públicas; y

– que la posición financiera exterior no cambia a pesar de la mejoría de la Balanza por Cuenta Corriente, por las salidas de capitales (Balanza por Cuenta Financiera ex-BdE).

Y propone lo que estamos diciendo todos los críticos: que se tengan pantalones para desarrollar lo que toda la vida se ha llamado POLÍTICA DE RENTAS, de modo que los esfuerzos de ajuste no acaben en manos inútiles.

Recordemos el modelo PIB 3D.

LAS TRES ECUACIONES DE LA PRODUCCIÓN.-

a) PRODUCCIÓN (OFERTA).-

P = EO + EE

EO: Economía Ordinaria

EE: Economía Extraordinaria (The Asset Economy; Capitalismo Popular)

b) PRODUCCIÓN DISTRIBUIDA (RENTA).-

P – PrTx – T – PbTx = K

PrTx: Private Taxation (rentismo usurero; aprox., 20% del PIB)

T: Remuneración Neta del Trabajo

PbTx: Public Taxation

K: Remuneración (residual) Neta del Capital

PrTx = ff + (ri + p + rf + h)

ff: fraude fiscal

ri: rentas inmobiliarias abusivas

p: pensiones abusivas

rf: rentas financieras abusivas

h: honorarios abusivos

c) PRODUCCIÓN DISTRIBUIDA GASTADA (DEMANDA) y reagregada, donde se visualiza cómo se administra la coyuntura, no la estructura, mediante ajustes finos de tipos de gravamen y de retención a cuenta, tipos de interés, oferta monetaria e inflación, y tipos de cambio.-

C + (I+H) + (GP+FP) + X – M = P

C: Consumo

I: Inversión

H: “Himbersión” (pisitos, etc.)

GP: Gasto Público

FP: “Fasto” Público (CCAA, etc.)

X: Exportación

M: Importación

¿PARA QUÉ SIRVE CREAR VALOR, TRABAJANDO TÚ MÁS, SI LOS RECURSOS ACABAN EN MANOS DE QUIENES NUNCA VAN A MONTAR NI UNA MISERABLE PYME O/Y SE LO VAN A LLEVAR A SUIZA O LUXEMBURGO:

– DEFRAUDADORES FISCALES;

– INMOPIRAMIDISTAS Y CASEROS;

– PENSIONISTAS;

– PLAZOFIJISTAS Y DISIMULADORES DE DIVIDENDO; Y

– TRABAJADORES-DIRECTIVOS, PROFESIONALES, ARTISTAS Y DEPORTISTAS?

El Capitalismo Popular ha lastrado la economía ordinaria con demasiadas fantasías animadas de ayer y hoy. Dejemos de relamernos las heridas y pongámonos manos a la obra. Acabemos con el maquis y su quintacolumna, aunque sea mediante neobandolerismo, y, mientras,…

¡QUE PRODUZCA (Y CONSUMA) SU PUTA MADRE!

Perdón por la expresión.

Gracias por leerme.

05 Ago 2013(12:42)

(El rentismo inherente del Capitalismo Popular ha hecho que la ecuación convencional de la “Renta Nacional Bruta Disponible” pierda capacidad de expresión, toda vez que, por culpa del abuso rentista, la realidad que debe reflejar ya no es el mundo dicotómico de trabajadores y capitalistas, de burguesía y proletariado. Los conceptos “Exedente Bruto de Explotación” y, en menor medida, “Remuneración a los Asalariados”, están hinchados con subtipos de rentas que nada tienen que ver, respectivamente, con el capital-Empresa y el coste de la mano de obra. Lo que han bajado los salarios en el “reparto de la tarta”, desde que pinchara-derrumbara la burbuja-pirámide generacional, no se destina a engordar los netos patrimoniales de las empresas; se pierde como AGUA EN UN CESTO por culpa de la extracción de los 4+1 tipos de rentas inútiles, que son la causa de la crisis estructural y explicación de por qué los esfuerzos carecen desconcertantemente de eficacia:

– rentas inmobiliarias (plusvalías y alquileres),

– pensiones,

– rentas financieras,

– honorarios extravagantes, y

– fraude fiscal.

El modelo “PIB-3D”, catalizado en la red por transicionestructural.net, con una sencillez que asusta, permite la reflexión de lo que verdaderamente pasa y está pasando en la economía. Además es complementario (no incompatible) de las deposiciones académicas interesadas de los gafes y profesores-inventores “franzdecopenhague”. Durante la burbuja-pirámide generacional, la nocividad y peligro de la extracción rentista abusiva y parasitaria pasaba inadvertida por la inmensa traída de dinero del futuro que estaba produciéndose. Ahora estamos en el futuro y el dinero, lógicamente, no está. El estrangulamiento financiero del Capitalismo Popular obliga a rebobinarlo para preservar la economía ordinaria y el Estado del Bienestar. Desafortunadamente algunos ciclos, como los electorales, ralentizan temporalmente el proceso transicional. Tengan paciencia. Todo lo que no vamos a avanzar en el ajuste estos dos años que vienen, lo tendremos de golpe inmediatamente a continuación. Manténganse fríos y no piquen.)

05 Ago 2013(12:55)

RENTAS PRODUCTIVAS VS. RENTAS IMPRODUCTIVAS.-

Cuando les pregunten, por ejemplo, sobre si consideran bueno o malo rebajar el Salario Mínimo Interprofesional, la contestación correcta es:

– “Antes de bajar salarios o/y beneficios empresariales, hay que bajar las rentas improductivas”.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s