Marzo 2014

Terrible constatación: España ya está en deflación
31 Mar 2014(11:23)
(¿Por qué McCoy se pone implícitamente en contra de la Ley de desindexación de la economía, da por supuesto que ya hay deflación, la califica moralmente como mala y culpa de ella a la banca, que no hace “fluir el crédito”? Hay que decir, primero, que todavía no hay deflación, y que, encima, el diferencial de inflación española con la de los países centrales de la UE sigue siendo tan inmenso en procentaje como lo es la prima de riesgo. En segundo lugar, que el iceberg deflacionario general no es coyuntural y que el especial de España es más grande por la Deflación por Deudas de Fisher. En tercer lugar, que la deflación no tiene por qué ser mala y que, incluso, puede ser buenísima (Devaluación Interna); todo depende de cómo se distribuye y de si la gente sabe a dónde va la economía. Y, en cuarto lugar, sí se otorgan préstamos, lo que pasa es que son para refinanciaciones de deuda. Me temo que McCoy habla por boca de los hipotecaditos echados al monte. Me creeré que hay deflación cuando la vea en los alquileres.)
PASTEURIZACIÓN DE LA PRIMA DE RIESGO.-
La pasteurización consiste en meter un breve subidón a la temperatura de un alimento para matar los microorganismos que lo estropean, pero sin alterar sus características.
En España, nos estamos portando mal en materia de endeudamiento del Estado.
El Estado está endeudándose demasiado y no para sanar (Transición Estructural) sino para hacer creer que puede volverse a las andadas (Resurrección del Modelo Construcción & Consumo Efecto Riqueza).
No obstante, hay detalles buenos. Por ejemplo, en los debates por la nacionalización de autopistas, anunciada estos días (el Estado va a quedarse con la deuda de las concesionarias), ha salido un argumento ppcc: es irracional tener unas construcciones ahí y no ponerlas al servicio de la recuperación económica.
En efecto, tenemos que poner al servicio de nosotros lo buenos que hemos sido con los pisitos, no al revés. ¿Ven cómo la propuesta ALQUILER 99-99* no es nada descabellada?
No obstante, dado el estado de pisitofilia “revenía” que padecemos, está triunfando la tesis de que, antes de tocar El Pisito, hay que rebajar de las pensiones nominales.
Para ablandar al junkie, ¿estaría bien o mal que la UE retirara de repente un poco el apoyo financiero para que se visualizara en la prima de riesgo lo verdaderamente asfixiada que está la economía española, en vez de tanto triunfalismo pisitófilo preelectoral?
Gracias por leernos.
___
* UN ALQUILER BÁSICO DE 99 EUROS MENSUALES ES VIABLE ECONÓMICAMENTE:
99 euros netos mensuales
99 años de vida útil contable
99 X 12 X 99 = 120.000
99 X 12 / 1% = 120.000
Consistencia:
A) Exprimir 1.000 euros mensuales a un bicho es lo que rentan 1.000 millones de pesetas en el Banco Central Europeo:
– Alquiler mensual = 1000 euros
– Alquiler anual = 12 mil euros
– Tipo de interés = 0,25%
– Tipo de interés neto de retención fiscal (21%) = 0,1975%
– 1000 mill. pts. X 0,1975% = 12 mil eur.
Preservar el rentismo inmobiliario hipertrófico es inmoral, dado que la Renta es un sistema de vasos comunicantes y el país tiene:
– 47 mill. habitantes (probablemente, sólo 42 millones)
– 27 mill. casas
– 17 mill. familias (probablemente, sólo 15,5 millones)
– 27% desempleo
– 17 mill. empleados
– 1,7 mill. familias con todos desempleados
– 17 mill. pobres
– 16 mil eur./año, salario más frecuente
– 66.666,66 eur., deuda/habitante
– 999 eur./mes pensión media
– 9 mill. pensiones
C) El Pisito es el ahorro del pobre.
D) Toda construcción acaba en demolición.
E) Contratar un trabajador es echarte su casero a tu espalda .- Los alquileres lastran el empleo, al estar anidados en los salarios, ya en forma de alquiler en sentido estricto (la renta que el trabajador tiene que transferir a su casero) ya en forma de renta hipotecaria (la renta que el trabajador tiene que transferir a su acreedor por el préstamo que obtuvo para, de una tacada, entregar a su casero todos los alquileres). Además, esta renta no es nada comparada con la que, al tiempo de pagar la nómina, retiene el Estado para financiar las pensiones.
LA DEFLACIÓN FAVORECE A LOS PERCEPTORES DE RENTAS FIJAS.-
Y hoy los perceptores de rentas fijas son mayoría aplastante:
– salarios,
– alquileres,
– pensiones, y
– plazofijos.
Los perceptores de rentas variables son:
– empresarios, y
– superasalariados.
Pero empresarios y superasalariados, hoy en día, son perceptores de rentas variables sólo parcialmente. Se saben buscar los subterfugios para ponerse al abrigo de la deflación, minimizando la parte variable de sus rentas o inventándose rentas fijas (v.gr. dividendos disfrazados de alquileres).
La deflación (caída generalizada de precios) favorece a los perceptores de rentas fijas más de lo que les perjudica si están endeudados, dad la rigidez de las rentas fijas a la baja, y máxime si los préstamos no son a tipos de interés fijos; además, les da igual la evolución de los precios de los activos porque ¡los necesitan para vivir dentro de ellos!, je, je. Y, desde luego, a los acreedores financieros, que son muy pocos, dada la concentración del sistema financiero, la deflación les viene de perlas.
No sólo no hay nada más que buenas razones para amar la deflación sino que, con deflación, pueden hacerse igual de bien los ajustes de precios relativos.
Como dicen los proinflacionistas, en efecto, se saldría de la crisis velando el reequilibrio de precios relativos si hay inflación (todos los precios subiendo pero a distintos ritmos). Pero, ¿acaso los precios, cuando bajan, lo hacen todos a los mismos ritmos?
Ahora bien, si estando en deflación, los precios que más tienes que corregir, los inmobiliarios, vas y los sostienes, esperando a que venga la inflación salvadora, evidentemente, la deflación no te va a funcionar como atmósfera pro-reequilibrio de precios relativos sino que te va a agrandar mucho el problema. Eres tú quien está haciendo que la deflación, que es algo en principio neutro, sea mala. Ni retraso de decisiones de consumo (razones de Demanda) ni leches; además, de lo vergonzante que es invocar la Ecuación-PSOE, es decir, razones de los montadores de la burbuja.
Pero es que, además es que, por culpa de supermegahiperenedudamiento, ES IMPOSIBLE INFLACIONAR LA ECONOMÍA, como lo demuestra que el inmenso océano monetario creado no haga mover los precios ni décimas.
Entonces, ¿por qué se defiende que, por narices, tiene haber inflación?
¡Bingo! El Pisito. Es muy duro ver la “cotización” de tu “himbersión” por los suelos. Pero es lo que hay.
Recordemos los seis pilares del pocobajismo:
1.1. Bajar bajan poco
1.2. La culpa la tiene la banca
1.3. Hay sitios y sitios
2.1. Inflación
2.2. Expansión
2.3. Stajanov
El iceberg deflacionario ya estuvo perfectamente descrito en los 1990s. Desde entonces, se ha ido posponiendo intencionalmente intentando empotrar inflación en la economía (built-in inflation), básicamente vía El Pisito & El Hipotecón. Sabíamos que habría una segunda alza explosiva de precios inmobiliarios a finales de los 1990s. No nos podíamos imaginar los niveles absurdos que se alcanzarían en algunas economías.
En 2014, ya está todo el pescado vendido. No va a haber ningún “veranillo inmobiliario del membrillo” (nunca mejor dicho lo del membrillo). Los fondos buitres van a fracasar. Las socimis van a fracasar. Ellos lo saben. NO HAY DINERO. Cuanto más se preserven las rentas inmobiliarias, peor para las pensiones, habiéndose llegado al límite de ajuste en cuanto a rentas salariales y empresariales.
Ahora bien, ¿nos interesa que haya gente que pique? La contestación es sí… ¡peeeeeeero si es a tocateja -nada de más deuda- y sólo si se trata de pisitos en manos de la banca! Los particulares no tienen que hacer ni un céntimo en este rebote de la rata, perdón gato, muerto.
¡A ahorrar y a pagar lo que se debe!
Aquí tienen un “basic” histórico sobre la materia:
https://fraser.stlouisfed.org/docs/publications/books/booms_fisher.pdf
Bájenselo (tarda mucho).
G X L
(Yo no hablaría de El Pisito & El Hipotecón si no fuera “el” problema. ¿Cómo va a funcionar un país en el que el salario es 800, el alquiler 600 -como ha relatado usted de su excompañera, a las 14:16-, y, al mismo tiempo, los cínicos le echan la culpa de que no haya empleo a la rigidez salarial? ¡No hay empleo porque, sobre las espaldas de los empleadores, pesan las hipotecas por las “himbersiones” de sus trabajadores, y los costes salariales que pueden permitirse resultan insuficentes para financiar aquéllas y, a la vez, la subsistencia de la mano de obra! Se trasluce cuando se dice que se favorecerá el empleo bajando las cotizaciones sociales a cargo del empleador. La gran “cotización” -Private Taxation- es la mordida para la vivienda. ¡Si es que es sencillísimo de entender! Es puro Ockham. Todo lo mundo lo sabe. Pero no se dice, para no irritar a nadie, por miedo a ser rechazado y quedarse, el comunincador económico, sin garbanzos. Es puro m-i-e-d-o.)
Leer más: Comentarios del usuario pisitofilos_creditofagos http://bit.ly/1pHjGCI
• Dejar comentario
• Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico
• Editar
Etiquetas:

Añadir etiquetas…
• • Deshabilitar publicidad
• A lo largo del s. XXI, China se convertirá en la gran potencia económica del mundo
por BLICHON @ 2014-03-30 – 19:09:12
El frenazo chino ataca a las materias primas
30 Mar 2014(14:18)
(Permítanme, hoy que es domingo, enlazarles al mejor vídeo -editado para ver en vertical en el móvil- de la aparición de Juju Salimeni, Musa de Mancha Verde, en el carnaval de este año:

A unos nos gusta el samba. A otros, Gene “Kiss” Simmons & Las Góticas de Bambi.)
EL PINCHAZO-POR-FIN DE LA ECONOMÍA CHINA ES PARTE DEL BÁLSAMO DE FIERABRÁS DE LA NECEDAD POPULARCAPITALISTA OCCIDENTAL.-
España, en términos absolutos, tiene tres veces más de endeudamiento externo que China, cuya población es la quinta parte de la humanidad. Además, la economía china es la gran acreedora de la norteamericana.
China sólo consume cinco veces el petróleo que consume España. El primer consumidor del mundo es EEUU, con el 25% de cuota. China, el segundo, tiene menos del 10%.
Estos dos datos, sobre deuda y petróleo, son objetivos y accesibles, pero están burdamente manipulados por el falsoliberalismo porque estropean sus teorías delirantes.
Año tras año, los mixtificadores buenistas popularcapitalistas nos asaltan con que “por fin, China pinchará y tu empleo podrá respirar” (y la cotización de tu “himbersión”, subir).
El buenismo popularcapitalista (optimismo antropológico aplicado a la economía) es unitario pero bicefálico. Tiene:
– la orientación “leibniziana” (ZP rampante, JC10, etc.), según la cual “vivimos en el mejor de los mundos posibles”; y
– la orientación “roussoniana” (ZP vergonzante, DiiL, etc.), según la cual “el hombre nace bueno pero lo corrompe el Estado”.
“China” forma parte, junto con el Estado, los funcionarios*, el bancocentralismo, los rojos-de-mierda, la sociedad patriarcal, la Casa Real, el centralismo uniformador, etc., del doble conjunto de cabezas de turco del buenismo popularcapitalista.
¿Cómo se ha llegado a la situación actual por lo que respecta a China?
Bastó con que la economía china se abriera a las inversiones directas extranjeras y al Comercio Exterior, en los 1980s, ya desparecido Mao Tse Tung (y Chu En Lai), en la época de Deng Xiao Ping -una de las principales víctimas de la Revolución Cultural-, cuando se puso en marcha la política llamada “Cuatro Modernizaciones: Agricultura, Industria, Defensa y Ciencia y Tecnología”.
En la otra orilla, el tigre de papel, a contrapié, estaba ya enredado con el Capitalismo Popular, de inspiración reaccionaria socialdemócrata y socioliberal, proclamando la falsedad de que la clase obrera había muerto dando paso a la nueva clase media capitalistita-por-tener-un-pisito (“que me va a pagar el hijo del obrero vecino”); pero, ¡atención!: con el poder adquisitivo menguante; precarizados bajo el Management Posmoderno y sus caudillitos obreristas fachas; incapaces de pensar más allá del próximo vencimiento de su renta improductiva abusiva (inmobiliaria, pensión, financiera fija o supersalario); instalados en el inmanentismo del “después de mí, el diluvio”; y todo el día lloriqueando, yendo de víctimas, echándole la culpa de todo lo malo al del carrito del helado.
Comenzó, así, en los 1980s, una desordenada pero gozosa transferencia de capitales y de tecnología con destino a un país que, repetimos, es la quinta parte de la humanidad, “porque la mano de obra es muy barata y el día que allí despierte el consumo de lo nuestro, ya verás”. El proceso culminó con la entrada de China en la Organización Mundial del Comercio, en diciembre de 2001 y, quince meses más tarde, con la Guerra “keynesiana” de Iraq, que debiera hacer sonrojar a quienes defienden a EEUU como paradigma del Laissez Faire/Ventaja Comparativa.
Se conformó, así, el imperalismo posmoderno, idiota a más no poder, según el cual, el “imperio” ya no produce sino que consume lo que producen los supuestos países dominados, y lo hace a crédito, con préstamos de éstos.
Los mixtificadores de la Impresora & Impuestos (paradójicamente, siendo muchos de ellos miembros de las superimpresoras privadas y agentes tributarios de la Private Taxation financiera) quieren hacernos creer que China es un país capitalista “de Estado” en el que los negocios no financieros discurren, “faltaría más”, por el canal neoclásico (ley de la oferta y la demanda), aunque se trataría, a su juicio, de un discurrir distorsionado por “el odioso intervencionismo estatal de siempre”. Habría, pues, una divergencia entre lo no financiero y lo financiero, “artificializado” por el intervencionismo; divergencia que, según las “reglas de la lógica” (su lógica, en realidad, su delirio) se corregirá sola, tarde o temprano. Así nos quieren hacer esperar sentados al espectáculo de un yuan o renminbi humillado por “los mercados”, dejando de estar “artificialmente” devaluado; o a fantasmagóricas tensiones inflacionistas; o al pinchazo de su hipotética burbuja inmobiliaria (en un país comunista, ja, ja, ja, que contruye pisos con la misma racionialidad con la que manda satélites artificiales al espacio, o que produce mercancías-para-exportar de las que es inútil intentar conocer su coste de producción).
En los países comunistas, señores, el concepto “precios” (y el correlativo de “costes”), sencillamente, no existe, como sabemos todos los que conocemos el país, lo hemos visitado y, además, trabajamos de vez en cuando en Comercio Exterior.
La realidad económica china es tozuda, como pasa con la sobrevaloración inmobiliaria en Occidente. El teorema sobre la imposibilidad del cálculo económico en el socialismo es una memez. A lo largo del s. XXI, China se convertirá en la gran potencia económica del mundo. No hay ejército capaz de impedirlo. Y no está mal que ello suceda, dada la degeneración occidental.
¿Por qué todos los años, varias veces, nos asaltan cansinamente los mixtificadores con que, “por fin”, llega “el pinchazo chino”? ¿Se limitan a extrapolar sus razonamientos falsoliberales, ya de por sí idealizados? ¿Esperan que nos creamos que, sentados, vamos a ver pasar el cadáver del supuesto enemigo comercial o se trata de la ya permanente operación de estirar esta mierda de sistema usurero que padecemos y seguir separándote de tu dinero otra temporada más, aunque esta vez jugando con fuego?
Gracias por leernos.
___
* En la gran entrevista que Felipe González, el montador del Capitalismo Popular en España, concedió a El País cuando dejó el Gobierno en manos de su acólito Aznar, fue preguntado por cuál había sido la mayor decepción de sus años al mando directo. Contestó con el leit motiv del discurso falsoliberal: “Los funcionarios”.
Píldora contra el troll ‘El Educado’
“MI PISITO UN CAPITAL, MI TERRUÑITO UNA NACIÓN, MIS IDEÍTAS UNA RELIGIÓN”.-
El sustrato material del tonto-cerdismo de los pisitos es el mismo que el del provincianismo mal llevado, que es su versión política. La filosofeta-de-barra-de-bar anal-fetal o/y fundamentalista democrática, es la versión ideológica de todo ello.
No está hecha la miel para la boca del asno y, aunque la mona se vista de seda, mona se queda.
¿Es o no miserable tachar de tiranos a los tiranizados? ¿Se acuerdan cuando nos llamaban terroristas porque decíamos que esto era una burbuja-pirámide generacional cuyo Turning Point estaba en otoño de 2006? ¿Se acuerdan cuando los etarras deshumanizaban a los guardias civiles llamándoles txakurras para darles el tiro en la nuca sin sentir culpa?
‘El Educado’ es el troll que degeneró el blog de aquel profesor universitario vinculado al Banco España y crítico con la Ecuación-PSOE.
‘El Educado’ es un mamporrero del BUENISMO POPULARCAPITALISTA (optimismo antropológico aplicado a la economía), que recordemos que es unitario pero bicéfalo:
– la orientación “leibniziana”, según la cual “vivimos en el mejor de los mundos posibles”; y
– la orientación “roussoniana”, según la cual “el hombre nace bueno pero lo corrompe el Estado”.
No alimentéis al troll, sin olvidar que el Código Penal:
– en su artículo 172 (Delitos contra la libertad: coacciones), incluye el uso de la violencia moral para impedir algo no ilícito; y
– el artículo 173 (Delitos contra la integridad moral) comienza así: “El que infligiera a otra persona un trato degradante, menoscabando gravemente su integridad moral, será castigado con…”.
Gracias por leernos.
Tú eres el “educado” que la semana pasada me reprochó que no se me cayera la cara de vergüenza por hablar no sé si era del Dinero Financiero, como el que empleó Iberdrola en comprar la electricidad escocesa, etc., o de la Private Taxation, como los royalties, etc.; y que luego redondeastes tu intervención diciendo que los bancos centrales emiten divisas y que los Estados roban. Tú eres un troll y conmigo has pinchado en hueso.
Leer más: Comentarios del usuario pisitofilos_creditofagos http://bit.ly/1haGFkz
Tú eres el “educado” que la semana pasada me reprochó que no se me cayera la cara de vergüenza por hablar no sé si era del Dinero Financiero, como el que empleó Iberdrola en comprar la electricidad escocesa, etc., o de la Private Taxation, como los royalties, etc.; y que luego redondeastes tu intervención diciendo que los bancos centrales emiten divisas y que los Estados roban. Tú eres un troll y conmigo has pinchado en hueso.
• Dejar comentario
• Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico
• Editar
Etiquetas:

Añadir etiquetas…
• Los trabajadores financieros son creadores de pasivo:
por BLICHON @ 2014-03-28 – 08:10:38
Otra revolución en ciernes: llega la tecnologística
28 Mar 2014(08:59)
28 Mar 2014(08:43)
(No sé si se llama tecnologística, pero sí sé que Inditex no sería lo que es sin la automatización del movimiento físico de sus productos por el todo el mundo. Inditex es mucho más que una empresa. ¿No os resulta patético y extraño que su dueño “himbierta” su fortuna personal en inmuebles para alquilar? Según nuestra actualización liberal-auténtica y cristiana de la Crítica del Programa de Gotha, sólo crea riqueza el trabajo empresarialmente organizado; también está muy claro que el futuro es un sitio en el que va a haber mucha producción con muy pocos puestos de trabajo convencionales, lo que equivale a decir que habrá pocas pero muy sustanciosas rentas salariales; por lo que, el inquilinato que conocemos es inviable -bueno, eso ya es así, dado el nivel medio salarial actual-; por todo lo cual, si vamos hacia una economía en la que las rentas salariales son poco-muchas, y no mucho-pocas, en nuestra modesta opinión, sólo hay un camino para evitar una alucinante expansión de la no-riqueza, es decir, de la pobreza, y no acabemos comiéndonos crudos unos a otros -como empieza a verse últimamente en Recoletos, donde unos asalariados, funcionarios de la Policía, han sido apedreados en Los Juegos del Hambre-: una revolución de la distribución de la Renta a través de un sistema de pensiones no contributivas, distribuidas a través de un impuesto negativo sobre la renta. En una palabra: Neocomunismo. “Dé cada cual, según sus capacidades; a cada cual según sus necesidades”. Je, je. Estoy esperando que algún falsoliberal me conteste a esto con el catecismo de “Los Mercados” en la mano. Llego así a lo que toca hoy. Veamos.)
MUCHO FALSOLIBERAL NO-PISITÓFILO ES:
– SUPERIMPRESOR DE DINERO FINANCIERO; Y
– SUPERAGENTE TRIBUTARIO DE LA PRIVATE TAXATION FINANCIERA.-
Es decir, hay mucho falsoliberalismo no-pisitófilo en el sector financiero, entre los buscadores de Pasivo.
Los trabajadores financieros son creadores de pasivo: te ponen en contacto a ti, ahorrador, con terceros que necesitan tomar dinero prestado para sus negocios, y que representarán su deuda contigo imprimiendo papelitos que tú podrás utilizar como dinero en sentido amplio (DINERO FINANCIERO). Muchos trabajadores financieros, además, imprimen ellos mismos su propio Dinero Financiero: las participaciones en sus fondos y sociedades de inversión, donde se agrupan los papelitos emitidos originariamente por quienes necesitan de verdad el dinero prestado.
Dinero Financiero es un concepto acuñado por la doctrina, tras los conceptos tradicionales de:
– Dinero de Pleno Contenido (monedas de oro y plata);
– Dinero Fiduciario (monedas sin pleno contenido y billetes de banco); y
– Dinero Bancario (el que crean las entidades de depósito al prestar más de lo que preservan en caja).
En relación con la PRIVATE TAXATION, véase:
http://en.wikipedia.org/wiki/Royalties
http://es.wikipedia.org/wiki/Sociedad_General_de_Autores_y_Editores
http://es.wikipedia.org/wiki/B%C3%BAsqueda_de_rentas
http://www.salon.com/2013/03/21/private_sector_parasites/
http://elpais.com/elpais/2013/05/30/eps/1369930831_246722.html
Nosotros proponemos la siguiente clasificación de la Private Taxation:
1) Rentas económicas derivadas del funcionamiento normal o anormal de la economía.-
Se trata de rentas históricamente permanentes, es decir, que existen desde que el hombre es hombre, y que pueden ser:
– malas (monopolios, corrupción, pereza, etc.); o
– buenas (royalties, etc., y la parte justa, conmutativamente hablando, de las rentas inmobiliarias, pensiones, rentas financieras fijas y salarios cualificados por el talento).
2) Rentismo parasitario popularcapitalista.-
Se trata de rentas históricamente temporales, es decir, propias de nuestra época, y que son de cuatro tipos:
– la parte abusiva de las rentas inmobiliarias, ya plusvalías, ya alquileres;
– la parte abusiva de las pensiones;
– la parte abusiva de las rentas financieras fijas (aunque han sido felizmente reprimidas por las autoridades monetarias, en España, la represión está muy descafeinada por culpa de la prima de riesgo, que más bien debiera llamarse prima de prodigalidad); y
– los supersalarios de trabajadores-directivos, profesionales, artistas y deportistas que carecen de talento.
Hay que tener un morro-que-te-lo-pisas para salir a escena a quejarse de que el Estado imprime y cobra impuestos (un tercio de los cuales, según entran por una ventanilla, salen inmediatamente por otra en forma de pensiones y subsidios), y luego tú ser el superimpresor de dinero financiero y el superagente tributario de la Private Taxation financiera.
Aunque mucho peor es ir de liberal por la vida y, luego, ser un tonto-cerdo usurero inmobiliario.
Al hilo de estas reflexiones, permítaseme recordar que, hasta ahora, la mengua de la economía que ha supuesto el fin-de-feria inmobiliario, sólo se ha centrado en reprimir las rentas productivas (Trabajo & Empresa). ¡A ver cuándo las rentas improductivas empiezan a arrimar el hombro!
Gracias por leernos.
P.S.1: Ayer quedó claro que, cuando nos cargamos expresamente contra la Ecuación-PSOE, es cuando se recrudece la actividad ad hominem de los trolls que infectan esta parte de El Confidencial.
P.S.2: Aunque la mona se disfrace de Hayek, mona se queda.
(Se me ha olvidado enlazar a este otro Valor Añadido:

Tras cada carnaval, viene la subida a la red del correspondiente material audiovisual, cada vez mejor. Se presenta un buen fin de semana de rastreo carnavalesco… y de Malasia; leo que la clasificación es el sábado a las 7.00 y la carrera el domingo a las 10h., ¿pero habrán tenido en cuenta el cambio anual de una hora que toca este fina de semana?)
(Como ven, hoy proponemos una redefinición del concepto de Private Taxation. Estamos permanentemente “en obras”.)
(Amancio Ortega es muy bueno con la Empresa, pero no sabe qué hacer con el dinero que saca de ella. Se porta como un ricachón de polígono industrial. En mi modesta opinión, el sistema fianciero le usa para enjuagues inmobiliarios. Tampoco descubro nada con lo que digo. Si comprar inmuebles para alquilar fuera “el” negocio, Sáenz, con el fortunón que ha extraído del Santander, se habría comprado una “cartera de inmuebles en renta”, como dicen los cursis del sector. Sin embargo, quienes hacen estas “himbersiones” son siempre personajes excéntricos alineados con lo que llamamos Ecuación-PSOE.)
Este año hemos cumplido 10 en Internet. Hemos tenido que pasar por las de Caín, especialmente al principio, con los tonto-cerdos de los pisitos y sus amiguitos de la Ecuación-PSOE. Por otra parte, en Euskadi, los etarras acusaban a los guardias civiles de “chulos, prepotentes, insultantes, hipócritas e iluminados liberticidas”, para deshumanizarlos antes de darles el tiro en la nuca y, así, no sentir culpa. Nosotros estamos deshumanizados de antemano porque sólo somos generadores anónimos de contenido internáutico contra los que es imbécil pretender tácticas de acoso personal. Los feos ensucian Internet sin dar contenido porque carecen de talento, envidian y son violentos. Nuestro activismo no está fundado en el odio. El suyo, sí.)
(Vaya hipocresía de fariseo de libro de algunos comentaristas, entre los que se encuentran los trolls de la Ecuación-PSOE, con motivo de la entrevista de portada, que es inteligentemente devastadora para el propio entrevistado, que queda como un imbécil: “Yo, por ejemplo, particularmente, con mi ideología, pues no me saqué el Bachillerato porque ni me motiva ni nada”.
Leer más: Luis, antisistema del 22-M: ?La Policía está buscando que haya un muerto – Noticias de España http://bit.ly/1maauql )
Correción de error. Pone: “P.S.1: Ayer quedó claro que, cuando nos cargamos expresamente contra la Ecuación-PSOE, es cuando se recrudece la actividad ad hominem de los trolls que infectan esta parte de El Confidencial”. Debe poner: “P.S.1: Ayer quedó claro que, cuando cargamos expresamente contra la Ecuación-PSOE, es cuando se recrudece la actividad ad hominem de los trolls que infectan esta parte de El Confidencial. Aprovecho para pedirle al troll que trabaje más sus comentarios, porque yo creo que sí tiene cosas buenas dentro pero mi mujer me dijo ayer: “Se les ha colado en El Confidencial uno de esos que se divierten metiendo follón”.)
(No soy maleducado. No tengo tiempo para chatear con trolls de la Ecuación-PSOE, máxime si son unos fachitas violentos que llevan fatal su provincianismo. Si me dedicara a ello, no avanzaría en lo que interesa: EL ENFOQUE ESTRUCTURAL DE LA RENTA. Hay sitios en Internet específicos para chatear. Esto es un foro. Un muy buen foro, en el que tienes herramientas de edición de comentarios que pueden ser todo lo extensos que quieras. Sin embargo se llena de cacas de perro y nos vemos obligados a tener que retirarlas, algunas veces, a patadas, que es el único lenguaje que entienden los violentos. ¡Cómo me gustaría que, al menos, todos los comentaristas postearan un comentario bien trabajado al día! Tampoco entiendo por qué los comentaristas no ponen títulos a sus intervenciones; eso solo ya supondría un salto de calidad importante del foro. Por último, hay sitios en Internet donde los estructuraltransicionistas -que nunca debéis olvidar que somos bancoespañistas aunque críticos- trabajamos nuestro ticket u hoja de ruta, lo digo para quien no sepa qué lugar ocupan las cosas en el conjunto del discurso. Me veo obligado a hacer esta intervención a sabiendas de que al troll le importa una higa. Él sólo va a cumplir su objetivo de ciberpepiño vergonzante y a cargarse El Confiedencial, si pudiera, como han hecho con Pedro J.)
(Venía a moderar mi comentario anterior, en el que me había pasado tres pueblos con el troll, y me encuentro con que ha sido baneado, bien baneado. Permítaseme una reedición limpia:
– Yo soy medio vasco. Mi título de Derecho es de Deusto. He vivido en Bilbao y en San Sebastián. He tenido un muy buen trabajo en Euskadi. Sé perfectamente de lo que hablo. Mi padre decía que uno con un pito se carga un concierto de Beethoven. Aquí el único “insultante, chulo, prepotente, etc.” es el del pito. Yo me limito a generar el contenido que toca. Nadie sabe qué es lo que pensamos quienes escribimos bajo nicknames consolidados en Internet. Como dicen los autores literarios, los personajes cobran vida propia. Pregúntense por qué se nos permite escribir en Internet y déjense de elucubraciones psicológicas. Igual descubren que, en efecto, hay un ortograma en la Política Económica y el que está desafinado con él, tarde o temprano, acaba mal. Los indignados no deberíais tirar adoquines contra los GEOs, ni siquiera contra los CEOs, que son quienes se los merecen. No hay que tirar adoquines ni en los foros anónimos de Internet.)
Leer más: Comentarios del usuario pisitofilos_creditofagos http://bit.ly/1maphBj
España no sólo tiene provincias. Tiene 17 provinciotas.
España es un país en el que estás tan ricamente hablando de lo que sea y, de repente, aparece un provinciano rompiendo la baraja, diciendo que la culpa de no sé qué la tienes tú que, siendo inferior, no dejas a su etnia cultural gozar de tampoco sabemos qué con un Estado propio. Y, entonces, te mete un dedo en un ojo.
29 Mar 2014(09:53)
“MI PISITO UN CAPITAL, MI TERRUÑITO UNA NACIÓN, MIS IDEÍTAS UNA NACIÓN”.-
El sustrato material del tonto-cerdismo de los pisitos es el mismo que el del provincianismo mal llevado, que es su versión política. Y la filosofeta-de-barra-de-bar anal-fetal y fundamentalista democrática, la versión ideológica de todo ello.
No está hecha la libertad para la boca del baboso.
“… MIS IDEÍTAS UNA RELIGIÓN”.-
Aprovecho para decir que este troll, exactamente con la mismas palabras y actitud, fue quien se cargó el blog de un profesor de universidad crítico con la Ecuación-PSOE.
• Dejar comentario
• Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico
• Editar
Etiquetas:

Añadir etiquetas…
• “MARGEN PARA BAJAR IMPUESTOS”
por BLICHON @ 2014-03-26 – 09:44:18
Valor Añadido
La gran mentira rusa empieza por su Bolsa
26 Mar 2014(09:38)
(Rusia tiene el 5,6% de desempleo y una deuda pública que representa el 10,4% de su PIB. Como ahora toca meterse un poco con Rusia por su actitud ante el golpe de Estado fascistoide de los nacionalistas étnico-culturales ucranianos, pasa a segundo plano la habitual loa a las adquisiciones inmobiliarias en España por parte de residentes rusos. Pero, tarde o temprano:
“Madre, yo al oro (de Moscú) me humillo,
Él es mi amante y mi amado,
Pues de puro enamorado
Anda continuo amarillo.
Que pues doblón o sencillo
Hace todo cuanto quiero,
Poderoso caballero
Es don Dinero”.
Mientras pasa la moda, gocemos viendo a los pisitófilos creditófagos españoles tirando piedras contra su propio tejado. Sigamos con lo nuestro.)
LOS GOBERNANTES ESPAÑOLES LLAMAN “MARGEN PARA BAJAR IMPUESTOS” A QUE, POR EL POTOSÍ QUE EL ESTADO TIENE QUE ENDEUDARSE ESTE AÑO, “SÓLO” TENDRÁ QUE PAGAR CINCO VECES LO QUE PAGA EL ESTADO ALEMÁN, Y NO SEIS, COMO TENÍA PRESUPUESTADO.-
Que los tipos de interés estén tan inmensamente bajos supone un “ahorro” de 5.000 milloncillos de euros en el servicio de la deuda española.
Como vienen varias elecciones encadenadas: ¡que corran 5.000 litros el alcohol!
Con otras palabras, el tan cacareado “margen para bajar impuestos”, del que fardan los presumidos yanosestamosrecuperandistas, no es más que la dilapidación de una breve mejoría en la abultada prima de riesgo imputable a lo bajo que esta el nivel general de tipos de interés por causa del iceberg deflacionario.
Piensen que una prima de riesgo siempre es menor cuando baja el tipo de interés de referencia. La prima de riesgo debiera expresarse en porcentaje respecto de éste, y no en diferencia absoluta. Sugiero a quien tenga tiempo para ello que elabore este gráfico.
Pulirse 5.000 millones de euros a cuenta de lo que han bajado los tipos de interés, en vez de emplear la ventaja en disminuir el déficit fiscal, no es exactamente lo mismo que el famoso “Plan E”, etc., de los falsosocialistas. En aquella época el alcohol era todavía etílico, aunque de baja calidad. Ahora es metílico. Por aquel entonces, incluso, hubo una devolución de impuestos (“tax rebate”) de 400 euros por cabeza, además de la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio, la bajada nominal de las retribuciones de los funcionarios, la congelación de las pensiones y muchas otras medidas represivas de las rentas salariales y empresariales con las que los falsoliberales actuales no pueden ni soñar, por limitarse a hacer de comparsa pisitófila de derechas.
La burbuja-pirámide generacional española ha tenido tres impulsos financieros:
a) fondos presupuestarios europeos sin contrapartida (Fondo Estructural, FEOGA Garantía, FEOGA Orientacion, FEDER y, posteriormente, Fondo de Cohesión), originándose la 1ª alza explosiva de la burbuja (1986-1989);
b) endeudamiento privado masivo, con endeudamiento externo último del sistema financiero español con capitales privados europeos, dando lugar a la 2ª alza explosiva, (1998-2006); y
c) endeudamiento público masivo, desde la Capitulación del ciclo estructural, en 2010, pero anómalamente no empleado en hacer transicionar el impresentable modelo económico muerto sino en intentar resucitarlo neciamente por intereses mezquinos.
Gracias por leernos.
P.S.1: EL INFORME LAGARES sobre la no-reforma fiscal, a pesar de su vergonzante pisitofilia, HA SIDO REDUCIDO A PAPEL HIGIÉNICO tras el categórico anuncio de que “no se tocará el IVA, realizado por unos muy visiblemente consternados gobernantes, más creditófagos de lo que los ponentes del Informe consideraban. La subida del IVA era la clave de bóveda de la abracadabrante (y mendaz) Devaluación (Interna) Fiscal Compensada. Se acabó, pues, la polémica. ¡Y ni siquiera había comenzado! Todo queda pospuesto para después de 2015. Desde luego, qué rara ha sido esta puesta en escena. Quitar el ITP en las segundas entregas de vivienda y asimilar los alquileres a las rentas financieras: ¡vaya sandez! ¿A esta gente nunca nadie le dijo que los únicos pisos que hay que vender son los estriñen a la banca?
P.S.2: Dada la parálisis y el dontancredismo preelectoral (que se fundamenta en esa pequeña cuantía que le quedaba al asfixiado Estado español para endeudarse por encima del 100% de su PI , entendemos que la UE promoverá, antes de las elecciones generales, un AMAGO DE ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO, en forma de PASTEURIZACIÓN DE LA PRIMA DE RIESGO, para asustar y asegurar la presencia en el programa del Gobierno español, para después de las elecciones, de una POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL que ponga fin al sanguijueleo abusivo de:
– caseros,
– pensionistas,
– plazofijistas, y
– superasalariados.
Promemoria: La pasteurización consiste en meter un repentino y fugaz subidón de temperatura a la leche para matar microorganismos sin alterarla.
P.S.3: Ya verán cómo hoy, que nos metemos con la competencia del PSOE, los trolls resentidos dulcifican los ataques ad hominem que nos dirigen a diario. Nosotros no intentamos eclipsar al blogger sino completar su discurso general, con el que no estamos muy en desacuerdo. Quien diga lo contrario es un troll.

Así liquidará Europa Santander o BBVA, si llega a ser necesario
27 Mar 2014(10:03)
(La Unión Europea conseguirá ser antes una unión bancaria que lo que se supone que era: unión aduanera. Es más, en países como España, hay peligro cierto de que la frontera sea servida por las regiones, propietarias del 58% de los Impuestos Especiales, que aquí se gestionan y recaudan por los aduaneros. Mientras leía el Mecanismo Único de Resolución Bancaria, contra el que no tengo nada que decir salvo alegrarme de que por fin, junto al euro, haya una supervisión y disciplina única, pensaba en cuándo veremos el primer gran banco paneuropeo y si involucrará a alguno de los bancos regionales fantasmagóricos en que se han mutado las cutres Cajas de Ahorros españolas, cosa que no creo. Permítanme seguir con lo nuestro.)
DEBATE SOBRE EL ESTADO DE LA MEDIOCRIDAD EN ESPAÑA.-
El fallecimiento de Adolfo Suárez nos ha hecho recordar que, desde mediados de los 1980s, con el Capitalismo Popular, tuvo lugar en España lo que podemos llamar Gran Despliegue del Mediopelo, con el correlativo repliegue, incluso represión, de la excelencia, especialmente en las filas del liberalismo auténtico y de la izquierda rupturista.
La efervescencia de finales de los 1970s tenía clase, pero fue apisonada por la mediocridad de los “parvenues” del nuevo régimen, que sublimaba la vulgaridad, lo anodino y lo insignificante, y en el que cualquier pelagatos podía ya gozar cual puerco enchiquerado de:
– su pisito elevado a la categoría de capitalito;
– su provincia enaltecida como nacioncita étnico-cultural; y
– sus ideítas promovidas a filosofeta, cuando no a religioncita.
Todo ello, claro está, en contradicción con:
– el Capital de verdad;
– las naciones jurídico-políticas y, especialmente, España, que no es una nación cualquiera, sino la nación de la Reconquista, la Contrarreforma y la Cristianización de América; y
– el cristianismo católico, Teología de la Liberación y Doctrina Social de la Iglesia incluidas.
El pinchazo-derrumbe de la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria ha devuelto la carroza de la medianidad de la pobre cenicienta española a la calabaza que siempre fue; proceso que no es tan digno de compasión como debiera por culpa de algunos lacayos, que no son más que ratas. No obstante, lo entendemos. Para algunos debe ser como muy duro comprobar que:
– tu “capital” no es nada más que una puta mierda de pisito, perdón por la expresión;
– tu “nación”, una provinciota de las de la mitad para abajo entre las 262 regiones de la Unión Europea, y, en los casos vasco y catalán, una provinciota pesetera e inmoral; y
– tu “pensamiento”, mero inmanentismo y paja mental de psicópata o sociópata.
Por eso la parresia-ppcc es tan irritativa para los mediopelistas “sensatos”, hipotéticamente pro sistema aunque en contradicción con él -por mucho que algunos adulen a EEUU o a lo “tradicional”, cfr. El Pisito, etc.-, y que conforman lo que podemos llamar Ecuación-PSOE, constituida por:
– casi todos los del PSOE, hegemónicos en el régimen;
– los resentidos socioeconómicos, que empiezan a ser mayoría entre los del PP, que jugaron al modelo cuya muerte estamos viviendo y que están pillados en él, muy bien representados por los actuales gobernantes que están interpretando la Ecuación-PSOE mejor que el mismísimo Felipe; y
– los resentidos del PNV y CiU, y de sus versiones radicales, es decir, los amargados del provincianismo mal llevado.
Este blog, últimamente, está infestado de estos gafes, muchos nacidos antes de 1955. Y no siempre es fácil verles el pelo de la dehesa de la Ecuación-PSOE. ¡Ojo!
¿Por qué hemos permanecido impávidos ante las increíbles exhibiciones de los horteras desde mediados de los 1980s? He encontrado una cita de Nietzsche que lo explicaría:
– “La mediocridad es la más feliz de las máscaras que puede usar un espíritu superior, porque el gran número, es decir, los mediocres, no sospechan que en ello haya engaño; y, sin embargo, por esto es por lo que se sirve de esta arma el espíritu superior: para no irritar, y, en casos no raros, por compasión y bondad”.
Ha llegado la hora del recogedor y escoba. No es de extrañar que los mediopelistas nos vean autoritarios. En esta Transición Estructural vamos a acabar con todo lo que ellos representan.
Nosotros no decimos que haya que desterrar el rentismo improductivo, es decir, las rentas inmobiliarias, las pensiones, los plazofijos y los supersalarios. Nosotros sólo queremos saldar la parte abusiva de las rentas improductivas, que representan el 20% del PIB y que hace que los esfuerzos por salir del hoyo se pierdan como agua en un cesto, al reconcentrarse el ajuste en las rentas productivas del Trabajo & Empresa.
Decimos, además, que “el” lastre es, exactamente, el abuso del rentismo improductivo, y no lo que llamamos rentismo económico derivado del funcionamiento normal o anormal de la economía, que es permanente desde que el hombre es hombre, y dentro del cual hay:
– rentas malas (monopolios, corrupción, pereza, etc.); y
– rentas buenas (royalties, etc., y la parte justa, conmutativamente hablando, de las rentas inmobiliarias, pensiones, rentas financieras fijas y salarios cualificados por el talento).
Dense cuenta cómo, bien sindicalizados, los:
– caseros usureros,
– pensionistas extractores de pagas injustas,
– plazofijistas de la prima de prodigalidad, perdón, de riesgo, y
– superasalariados sin talento,
intentan desviar el tiro, que saben que ha de ir contra ellos, hacia este rentismo improductivo ordinario derivado del funcionamiento normal o anormal de la económía.
Fíjense cómo:
– los usureros inmobiliarios se parapetan en lo razonable que es el alquiler de inmuebles a los precios alucinantes (exprimir a un bicho 1000 euros mensuales renta lo mismo que 1000 millones de pesetas en el banco), mientras cacarean vergonzantemente cuán pobres víctimas son de hipotéticas inseguridades jurídicas y económicas que tienes tú que resolverles gratuitamente si quieres que oferten sus “himbersiones” y, así, caiga el principal elemento de coste que ahoga la economía ordinaria;
– los pensionistas abusivos se hinchan a decir que llevan trabajado toda la vida y que la culpa de la crisis la tienen “los sinvergüenzas de los políticos, que son todos unos ladrones”;
– los plazofijistas con extratipo justifican la diferencia que hay entre lo que se llevan (p.e., el 3%) y lo que crece la economía (nada) porque “es el ahorro de toda mi vida”, cuando las más de las veces sólo es la ganancia injusta obtenida en el saqueo de un filón que debiera permanecer vírgen: la renta futura de sus propios hijos, a los que han obligado a traérsela al presente si querían tener una simple vivienda estándar; mientras le echan la culpa de la crisis a esa misma banca que se encarga de distribuirles su renta inflada; y
– los trabajadores-directivos, profesionales, artistas y deportistas sin talento que, entre percebe y percebe, se apuntan todo lo bueno que pasa, pero lo malo se lo imputan a los directivitos del sector público que, con sueldos de maître d’hôtel, en la acera de enfrente han de contentarse con lonchas finas de mortadela.
Gracias por leernos.
P.S.: Como anticipamos, ayer pudimos comprobar cómo los trolls ciberpepiños y asimilados, que tanto hieden en la Internet económica, se suavizan cuando no hablamos mal de la Ecuación-PSOE.
• Dejar comentario
• Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico
• Editar
Etiquetas:

Añadir etiquetas…
• PAN, TRABAJO Y TECHO.-
por BLICHON @ 2014-03-25 – 08:01:45
Un indicador mundial clave se sigue desplomando
25 Mar 2014(08:48)
(Daniel “Impresora & Impuestos” Lacalle, cuya mentalidad es obrerista aunque facha -“el mundo está dividio en obreros y capitalistas y yo opto por los segundos”-, trabaja para una red internacional:
a) de impresoras de papelitos financieros privados; y
b) de recaudación de impuestos financieros privados.
En principio, todo lo que diga está sesgado. Pero me gusta porque, dado el sistema de vasos comunicantes de la Renta, y a pesar de su obrerismo -heredado de su padre, insigne eurocomunista del PCE- ve el rentismo inmobiliario como enemigo y no tiene vergüenza en exhibirlo. En España, como se expone a continuación, la desnaturalización del movimiento obrero mediante el Capitalismo Popular ha sido estratégica en el tercio tercio del s. XX.)
PAN, TRABAJO Y TECHO.-
El domingo pasado, en Madrid, confluían ocho Marchas por la Dignidad, al grito de Pan, Trabajo y Techo. Al mismo tiempo fallecía Adolfo Suárez, el artífice de los Pactos de La Moncloa (1977).
El grito de vanguardia, en 1977, era PAN, TRABAJO Y LIBERTAD:
http://es.wikipedia.org/wiki/Javier_Verdejo
Pedir Libertad tiene algo de romántico y esperanzador.
En casi cuatro décadas, hemos pasado de aspirar a la Libertad a sólo pedir algo tan sencillo de proveer como el Techo.
Pedimos Techo no porque ya gocemos de la verdadera Libertad y levantemos la mirada hacia arriba. Pedimos techo porque, para montar el Capitalismo Popular, hemos tenido que rebobinar parte del Estado del Bienestar y, ahora, estamos abajo.
El PSOE Renovado, que destruyó el PSOE Histórico, ha sido la organización política que administró el montaje de la burbuja-pirámide generacional, que ha llenado el país de tonto-cerdos de los pisitos, terruñitos e ideítas, y que nos ha empobrecido, porque lo que se ha construido tiene el contrapeso de inmensas deudas que lastrarán nuestro futuro durante generaciones.
Techo significa la vivienda restituida, junto con la Sanidad y la Educación, en la cima de las políticas sociales, como lo estuvo desde que el hombre es hombre, hasta que entraron los “socialistas”.
La España de la transición posfranquista se inició simétrica o equilibrada a cuatro:
– un partido de derecha antiliberal, Alianza Popular;
– un partido socioliberal, UCD;
– un partido socialdemócrata, PSOE; y
– un partido eurocomunista revisionista, el PCE.
En los modelos políticos a cuatro, el centro no es monopolizado por nadie y los intervinientes se centran aliándose con los vecinos de sus vecinos, lo que no deja de ser una práctica muy saludable democráticamente hablando:
– UCD & PCE; y
– PSOE & AP
Pero, anormalmente, el modelo a cuatro fue dinamitado desde dentro. ¿Por qué? Porque lo que tocaba (OTAN & CEE) requería desmovilizar el rojerío. Para lo cual, se administraron tres vulnerabilidades:
– El Pisito.- El ansia de la Mayoría Natural (especialmente de los nacidos antes de 1955) por desquitarse de la cochambre haciendo mucho dinero lo más rápidamente posible, para lo que no valía la aburrida economía ordinaria de un país incorporado tardíamente al desarrollo por falta de acumulación primitiva de Capital;
– El Terruñito.- La inercia del pensamiento fascistoide (nacionalismo étnico-cultural), que ahora no se predicaría de España sino de sus regiones y provincias, explotando la hidalguía avecremista de una Mayoría Natural que se sentía cómoda perteneciendo a unidades de destino en lo universal, unas, grandes y libres; y
– Las Ideítas.- La sed de la juventud de los 1970s por incorporarse, aunque con una década de retraso, a la movida sesentaiochista, especialmente en sus aspectos lúbricos y psicotrópicos, pensando que sus padres pecaban de exceso de gazmoñería.
Implícitamente, en los Pactos de La Moncloa (1977), evento central de la transición estructural entre el Desarrollismo y la Construcción-Consumo Efecto Riqueza, se hallaba el modelo político a tres que otorgaba el centro político al falsosocialismo:
– un partido de derecha antiliberal, que hoy es el Partido Popular;
– un partido socioliberal/socialdemócrata, PSOE; y
– un conglomerado pseudoextraparlamentario, conformado por separatistas resentidos del provincianismo mal llevado y perdedores “rojos”.
La renuncia a una derecha liberal autónoma y la asunción de sus postulados por el falsosocialismo era consustancial a la transición. La inmolación de Suárez, pues, estaba en la hoja de ruta.
Se está reescribiendo la historia presentando a Suárez como la víctima de la transición política. Sin embargo, la transición fue en sí misma la destrucción intencionada del binomio Suárez-Carrillo y su sustitución por la hegemonía González-Fraga, por decirlo en términos de personas. Suárez no, pero las fuerzas políticas, económicas y sociales que él representaba se incorporaron sin rechistar o a lo que hoy es el PP o al PSOE. Y, de la noche a la mañana, el PSOE pasó a usurpar inmerecidamente el centro político-social, con la misión de totalizar la vida española, cosa que aún prosigue Sin esta operación política previa, no hubiera podido montarse el artefacto narcotizante que ha sido la burbuja-pirámide generacional, cuyo pinchazo-derrumbe, a partir de otoño de 2006, ha sumido a España en una crisis total de la que saldrá sólo si se rinde incondicionalmente a Europa y, especialmente, a la gran acreedora Alemania.
Los Pactos de la Moncloa representan la operación mediante la que el falangismo promonárquico, con el apoyo del eurocomunismo, dejaba vía libre para que el falsosocialismo, con el apoyo de la ultraderecha antiliberal, tras el oportuno proceso transicional, 23F incluido, montara el Capitalismo Popular Inmobiliario y, así, pudiera superarse el estrangulamiento que padecía el modelo desarrollista.
El modelo que ahora ha colapsado ha tenido dos grandes impulsos financieros, por lo que ha mostrado dos alzas explosivas (1986-1989 y 1998-2006):
1) al principio, el representado por el desembarco de un caudal inmenso de fondos públicos presupuestarios europeos entregados sin contrapartida, y
2) al final del proceso de unificación monetaria, el ahorro privado centroeuropeo tomado a préstamo por el sistema financiero español, especialmente el público, provinciano y político (las paternalistas y trasnochadas Cajas de Ahorros), a tipos de interés impropios de un país pobre como el nuestro, para financiar el endeudamiento masivo de familias y empresas; préstamo que sí hay que devolver.
Estaría habiendo ahora un tercer impulso financiero:
3) dada la falta de valentía contra el rentismo improductivo, el endeudamiento masivo del Estado español, proceso que culminará en el Estrangulamiento Financiero Total Final, dada la lentitud del proceso de desendeudamiento del sector privado; deuda pública que sí puede refinanciarse sine die, al formar parte el Estado español de la UE, pero que está sujeta a límites cuantitativos y cualitativos que estamos explorando irresponsablemente esperando a que resucite el modelo económico que nos ha traído hasta aquí.
Ahora harían falta otros pactos, expresos o tácitos, pero esta vez habrían de involucrar a liberales y “rojos” de verdad, y bajo la batuta de la UE. ¿Ven ustedes que estemos yendo por ese camino?
No conocí a Suarez, pero sí he trabajé durante cuatro años con uno de sus tres mejores lugartenientes. No tuve ocasión, por tanto, de felicitarle por permanecer de pie ante aquel guardia civil disfrazado de guardia civil que se lió a tiros en Las Cortes; aunque me resarcí de ello con el Teniente General Gutiérrez Mellado, que me fue presentado por Fernando Savater en la inauguración de la librería-galería Moriarty. Tenían bastante clase, no como la panda de horteras que tomaron el relevo. Por cierto, el viernes por la noche vi a Miguel Herrero de Miñón caminando cabizbajo por la Gran Vía con las manos anudadas a la espalda, medio despidiéndose de esta España de mierda y sin futuro en manos de rentistas improductivos llorones y chantajistas que creen que los pisitos para pobres son “el” Capital y su gallina de huevos de oro. Venía yo de tomar unas ostras de roca junto con un solitario Fernando Sánchez Dragó, también medio despidiéndose de la vida. No puedo decir que aquella clase política fuera pisitófilo-creditófaga vocacional, aunque sí lo era casual, más bien por razón de la edad; en definitiva son triunfadores de El Pisito y no vivieron la Guerra Civil sino a través de sus padres, a caballo de la cual fueron concebidos. Uno no debe festejar el día de su nacimiento sino el de su concepción (en las Navidades, no debiéramos montar belenes sino nazaretes, aunque probablemente Jesús nació también en Nazaret). Los suárez eran falangistas, pero “enrollaos”; no eran falsosocialistas, por supuesto, ni ultraderechistas antiliberales; pero eran muy poco o nada liberal-auténticos, aunque los conservadores pisitófilo-creditófagos de Alianza Popular, y por ende los del PP, no lo eran en absoluto; tampoco destacaban por su militancia cristiana. Sí eran serios, cultos y gozaban del respeto de los demás. Se equivocaron dando tanto espacio al PSOE, casi ninguno al PCE y ninguno a la izquierda del PCE. España no es tan roja como ellos pensaron. Estaban poseídos por el nacionalismo étnico-cultural predicado de España, pero lo vivían con culpa y fueron blandos con sus homólogos del provincianismo mal llevado, a los que infravaloraron, y visualizaban a Felipe como un buen Caudillo español como de izquierdas. En cierta ocasión, un miembro de UCD me dijo:
– “A nosotros nos gusta que la Administración Local esté en manos del PSOE; nosotros somos mejores en la Administración Central; la unidad de España la vertebra el PSOE”.
La culpa de lo que nos pasa ahora la tenemos nosotros, por supuesto, pero no habríamos caído tan bajo si no se hubiera tratado con guante blanco a los impresentables y las impresentables del PSOE ni a los provincianos separatistas de derechas. Ahora bien, no olvidemos que los que más tajada económica han sacado individualmente de la orgía popularcapitalista han sido los del PP, como lo prueba que sus Cajas de Ahorros sean las más desfalcadas.
Paradójicamente me duele que, en España, no prosperen los partidos de ultraderecha al estilo de Francia, Italia y Grecia; estas fuerzas son las aliadas naturales y objetivas del PSOE; y limpiarían a la derecha civilizada de pisitofilia y creditofagia, haciéndola algo más liberal, cristiana y, por tanto, comunistoide.
Gracias por leernos.
¡Qué curioso que se recrudezcan los ataques ad hominem contra ppcc cuando toca hablar de cómo el PSOE montó la burbuja-pirámide generacional a mediados de los 1980s!
Por contra, cómo se dulcifican cuando nos toca metenos con el PP.
• Dejar comentario
• Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico
• Editar
Etiquetas:

Añadir etiquetas…
• VUELVEN LOS PRÉSTAMOS: ¡JA, JA, JA!.
por BLICHON @ 2014-03-24 – 18:26:13
Vuelve el crédito
24 Mar 2014(18:53)
VUELVEN LOS PRÉSTAMOS: ¡JA, JA, JA!.-
Éramos pocos y parió la abuela.
http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a0403.pdf
Fíjense en las columnas 4 (Crédito comercial) y 12 (Dudosos).
De volver algo, lo que estarían volviendo son los préstamos a plazo sin garantía real (columna 7), aunque lo estarían haciendo en cómputo intertrimestral, porque en cómputo interanual, la reducción es muy relevante.
Ni de aquí,
http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a0413.pdf
ni de aquí,
http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a0418.pdf
podemos obtener pistas de qué es lo que estaría pasando.
Sin embargo, el propio Banco España nos da la explicación. Se trataría sólo de un efecto estadístico. En la presentación de los datos anteriores, se lee:
– “Desde el 1 de enero de este año, los Establecimientos Financieros de Crédito (EFC) han dejado de ser considerados dentro de la categoría de entidades de crédito”; y
– “En los balances enviados por las entidades con fines de supervisión, cuya evolución en enero de 2014 se publica hoy, los EFC han pasado a integrarse dentro de la agrupación de los “otros sectores residentes” (OSR)… En consecuencia, las entidades de crédito han comenzado a informar de sus operaciones con los EFC junto con el resto de sus actividades frente a los “otros sectores residentes”. Por esta razón, el saldo de crédito concedido por el conjunto de las entidades de crédito y los EFC a los “otros sectores residentes”, según esos balances, aumentó ligeramente en enero de 2014, pues ese saldo incorpora por primera vez el crédito concedido por las entidades de crédito a los EFC (que representa en torno a 26 mm de euros)”.
Estudiemos mucho y dejémonos de whisful thinking y politiqueo del malo, es decir, del que le viene bien al régimen pisitófilo-creditófago.
¡Ojalá no “vuelva el crédito” y prosigamos felizmente con el proceso de desapalancamiento de familias y empresas!
G X L
Muchas gracias por contestar.
No obstante, el “fluyecreditismo” es una necedad. Lo que hay que hacer es desendeudarse.
El gran problema financiero de España es doble:
– el sector privado se está desendeudando a un ritmo increíblemente lento; y
– el sector público está sobreendeudándose a un ritmo increíblemente rápido.
Recordemos que exceso de endeudamiento es igual a deflación.
En estas circunstancias, es como muy original congratularse de que no haya autofinanciación en las empresas y de que, con la mínima mejoría de actividad que se presupone, tenga que aumentar el dinero tomado a préstamo. De lo que habría que congratularse es de que aumentara el Capital, en mi modesta opinión.
Excuso decir lo que va a pasar si:
– la “recuperación” se confirma y, por tanto, se multiplica esa necesidad de financiación externa que estarían mostrando las empresas con la hipotética reecuperación incipiente; y, además,
– la retirada de estímulos monetarios en EEUU va para adelante y sube el nivel de tipos de interés.
G X L
P.S.1: Llamamos “entidades de crédito” a los bancos. Es así. Aceptémoslo, Vivimos en sociedad. Pero hagámoslo sabiendo que es una TRAMPA SEMÁNTICA. Los bancos, en su Activo, tienen lo que llaman “inversión crediticia”, conformada por los derechos de crédito que ostentan sobre sus prestatarios. Éstos, en su patrimonio de deudores, no tienen derechos de crédito sino obligaciones de pago. Los banqueros miran el Activo de su Balance y ven el crédito que tienen concedido a sus clientes de Activo. Y el prestatario debiera decir:
– “Marujita, mira qué bien, he ido a un banco, tenemos crédito en él, he pedido un préstamo y nos lo han concedido para comprar una vivienda. ¡A ver si, con un poco de suerte, el país se empobrece, suben los precios inmobiliarios y le sacamos su dinero a algún desgraciado que necesite vivienda como bien básico que es!”.
Sin embargo, creyéndose un roquefeler, dice:
– “Marujita, mira qué bien, he ido a un banco, me han concedido un crédito para invertir para sacarle un dinero a un piso, dada la escasez que hay de activos inmobiliarios en zonas prime, aparte de la genética de los españoles”.
P.S.2: Dice mi mujer que, en vez de escribir tanto en estos blog, me ponga a trabajar en el libro. Dice que lo podríamos vender por correo. Se aceptan sugerencias.
P.S.3: El que me pidió un guión para un minivideo verdaderamente ilustrativo, que se mire un post que se llama “Tres jarras, tres tarros y seis vasos”, que va sobre cómo se ha desnaturalizado la economía ordinaria, cuya secuencia es sólo “Una jarra (Producción), dos tarros (Trabajo & Capital) y cuatro vasos (Consumo, Inversión, Consumo e inversión públicos y Exportaciones menos importaciones)”; es decir, va de cómo la estructura histórica iniciada en los 1980s, llamada Contrucción-Consumo Efecto Riqueza, ha hinchado artificialmente:
– la Producción, con su activomanía y su traída de rentas del futuro (dos jarras adicionales),
– en la misma proporción la Renta, con sus rentistas abusivos (inmuebles, pensiones, plazofijos y supersalarios), y
– en la misma proporción, el Gasto, con su “himbersión” y “fasto” público (dos vasos adicionales).
El problema actual estaría no tanto en que la identidad Producción = Renta = Gasto ha menguado toda ella, sino en que, en la fase de Renta, la mengua se habría reconcentrando en las rentas salariales y empresariales, dejando intactas las cuatro improductivas.
mprendedores, una burbuja en la que todos ganan dinero… menos ellos
Emprendedores, una burbuja en la que todos ganan dinero… menos ellos
pisitofilos_creditofagos24 Mar 2014(12:45)
¡QUE EMPRENDA SU PUTA MADRE!.-
Perdón por la expresión.
Este artículo es cojonudísimo. Se mofa de loq ue hemos llamdo otras veces “EMPRENDEDORISMO”, que es una obsesión de los extractores improductivos de renta que ven, acongojados, que no chuta la fuente de su extracción usurera.
Mientras no cambie el modelo económico no hay que trabajar ni emprender. ¿O a ti te gusta que el producto de tu esfuerzo se lo lleven por la cara:
– caseros,
– pensionistas,
– plazofijistas y
– superasalariados?
No estoy diciendo que no tenga que haber:
– rentas inmobiliarias (plusvalías y alquileres),
– pensiones,
– plazofijos y
– salarios cualificados.
Estoy diciendo que la mengua de la actividad económica por causa del fin de feria inmobiliario ha supuesto la mengua en la misma proporción de las rentas productivas (Trabajo & Empresa) y, por contra, la preservación del rentismo improductivo. ¡Ya está bien! ¿O no?
Por ejemplo, recuerden cuando comenzó el proceso de capitulación, en mayo de 2010. Se bajaron los salarios nominales de los funcionarios del Estado pero sólo se congelaron las pensiones. No hubiera pasado nada si hubiera sido al revés: congalación salarial y bajada de las pensiones.
Otro ejemplo. Al tiempo de reformas laborales dirigidas a abaratar el empleo y el despido, se aprueban normas para hostelerizar el inquilinato y asegura el cobro de las rentas usureras de alquiler mediante un sistema privilegiado de recaudación exprés judicial-policial, algo que no tiene ningún sector productivo.
Otro. Se propugna una reforma fiscal que se cisca en quienes tienen más propensión al consumo (trabajadores y empresarios), pero se da sólo un toque de maquillaje a la tributación de los supersalarios de los trabajadores-directivos, sin atreverse a considerarlos como liberalidades no deducibles por encima de determinado nivel.
Más ejemplos. Se proyecta, en el IRPF, la recalificación de las rentas inmobiliarias como si fueran rentas financieras para poder compesar unas con otras, haciendo buena las memeces de que los pisitos son “capital”, como literalmente se defiende, y de son, tambie´n, como “bonos a 30 años”, aunque sin obligación de retener a cuenta de la imposición directa de los perceptores.
Gracias por leernos.
• Dejar comentario
• Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico
• Editar
Etiquetas:

Añadir etiquetas…
• SIN TRABAJO ORGANIZADO EMPRESARIALMENTE NO HAY RIQUEZA.-
por BLICHON @ 2014-03-22 – 13:03:58
Las tres formas (comprobadas) de ganar en bolsa
22 Mar 2014(12:24)
ESTE ARTÍCULO, PARADÓJICAMENTE, TE BAJA LA AUTOESTIMA BURSÁTIL.-
¿Por qué? Muy sencillo: está escrito presuponiendo que tú eres una vírgen abnegada disciplinada y abstinente, pero tú sabes que eres un pecador atormentado que te gusta el dinero.
ESTE ARTÍCULO, PARADÓJICAMENTE, ESTÁ DESTINADO A HACERTE PERDER DINERO EN BOLSA.-
¿Por qué? Muy sencillo: la disciplina bursátil es lo que arruina a los inversores particulares, que carecen de medios para ella. Fíjense la metáfora engañosa que se utiliza para exponer las órdenes de venta decididas al tiempo de la compra y que se activan cuando la cotización baja de determinado nivel (órdenes “stop-loss”). Se habla de un surfista decepcionado por una ola, cuando no hay ola ni Cristo que lo fundó, sólo hay pérdidas contables sin materializar, que los predicadores del “stop-loss” te obligan a materializar enfundados en sus trajes de disciplinantes: pérdida tuya, beneficio suyo.
ESTE ARTÍCULO, PARADÓJICAMENTE, FORMA PARTE DE LA CRUZADA CONTRA EL DINERO Y A FAVOR DE ‘EL PISITO’.-
¿Por qué? Muy sencillo: para él, la Bolsa es un casino, por tanto, desconoce que la Bolsa es un mercado donde se financian empresas; también da la espalda a un hecho crucial: las acciones son dinero en sentido amplio; por contra considera las acciones una suerte de activo alternativo a otros empleos más razonables, como está implícito en el Efecto Boda (“lo vendo cuando se case mi hija”, para su casa en sentido amplio, ha faltado decir).
Sin embargo, este artículo me gusta. Veamos por qué.
ESTE ARTÍCULO, PARADÓJICAMENTE, ES MARXISTA.-
Bueno, más que marxista, puede ser acusado de tal, como nos pasa a nosotros. ¿Por qué? Porque está alineado con la Teoría del Valor Trabajo o, cuando menos con una muy correcta concepción objetivista del Valor. El Valor iría antes que los precios o cotizaciones. El abuelo-ataraxia, el surfista-tendencia y el trader-onda, cada uno en su plazo (largo, medio y corto), actuarían reconociendo que hay un Valor intrínseco en liza y que no es verdad que las acciones “valgan” lo que la gente esté dispuesta a pagar por ellas; aunque el análisis de los gráficos de precios sea muy interesante; y, también, aunque, conforme baja el plazo, pierda importancia el Valor (mayúscula, singular) y la ganen los precios (minúscula, plural); de modo que no habría problema para pasarte de “trader” a surfista en la misma adquisición, si a corto plazo te ha salido mala, pero la decisión está bien estudiada y fundamentada en el Valor; haciéndose buenas, así, esas dos máximas tan cacareadas por los “enteraos” de las “stop-loss” para mofarse de ti, que te niegas a vender con pérdidas, permiténdoles a ellos hacer caja en sentido contrario: (modo irónico on) “el inversor particular nunca se equivoca” y “el inversor a largo es un inversor a corto al que le ha ido mal” (modo irónico off). Porque, y con esto llego a donde quería:
SIN TRABAJO ORGANIZADO EMPRESARIALMENTE NO HAY RIQUEZA.-
Y nunca será rica una sociedad con tanto desempleo y tanto empleo de mierda como la que nos dejan nuestros “padres” los Pisitos & Paguitas (alquileres, pensiones, plazofijos y supersalarios). Fíjense cómo hay mucha correlación entre el número de trabajadores de los empresones cotizados y su capitalización bursátil; si ello no sucede, o estamos ante organizaciones empresariales prodigiosamente productivas o ante una cotización hinchada, es decir, vacía de Valor.
Gracias por leernos.
Lleno de Energía
Burbuja de crédito: adictos al dinero fácil
22 Mar 2014(13:15)
DANI LACALLE LO DICE BIEN PERO AL REVÉS.-
Hoy no toca Impuestos (menos mal: llevábamos varias semanas muy cansinas). Hoy toca Impresora. Tanto monta, no obstante, porque el malo de la película siempre es el mismo: el Estado.
En materia de Impresora, Daniel “Impresora & Impuestos” Lacalle se olvida aposta de que los tipos de interés son el precio de la financiación, es decir del dinero en sentido amplio.
Si yo te doy un préstamo de 1000 u.m. y tú me entregas a cambio un pagaré, se crea una nueva situación jurídica y económica en la que dos personas “tienen” 1000 u.m., una líquidas, tú, el prestatario, y otra, yo, el prestamista, cuya liquidez depende de la fama que tengan los pagarés firmados por ti.
DiiL odia tanto el dinero que se olvida que lo financiero (y la creación de dinero en sentido amplio) es consustancial a las relaciones mercantiles y aun las civiles.
Es más, el inmenso océano monetario no está creado por los bancos centrales sino por la banca privada y los intermediarios financieros, como la propia empresa donde trabaja DiiL, a la que le das tu dinero y ella “imprime” (je, je, “club de la impresora”) unos papelitos, a los que llama “participaciones en fondos de inversión” con los que, eventualmente, tú puedes comprar cosas o saldar otras deudas con terceros.
Que los tipos de interés estén tan bajos no es por capricho de ningún funcionario. Es porque los tipos de interés son un precio, el precio de la financiación, y las sociedades popularcapitalistas acaban siendo témpanos de hielo por la deflación que conlleva el supermegahiperendeudamiento del “todos capitalistitas”.
Estamos de enhorabuena porque DiiL no es un procapitalistita inmobiliario. Pero no porque no lo sea financiero ni de supersalarios. E insisto en lo de todas las semanas:
ESTOY DESEANDO SABER QUÉ OPINIÓN LE MERECEN LAS PENSIONES A NUESTRO ADORADO GURÚ POPULARCAPITALISTITA FINANCIERO.
La opinión de DiiL sobre las pensiones será crucial para saber si estamos o no ante un cantamañanas. De ahí que se la reserve tanto. Es miedo. El miedo es humano. La valentía, también.
Él sabe que:
Pensiones + Subsidios = Recaudacion tributaria X 1/3
O lo que es lo mismo:
Pensiones + Subsidios = (Estado + CCAA) X 1/3
Y, también:
Pensiones + Subsidios = PIB X 1/5
Pro memoria:
Rentas inmobiliarias = PIB X 1/5
(durante la burbuja, 1/3)
DiiL tiene el toro listo para la faena de muleta. Yo sé que no va a dar la espantada. Gene “Kiss” Simmons & Las Góticas de Bambi no se lo permitirían.
Gracias por leernos.
DANI LACALLE TRABAJA PARA UNA TUPIDA RED PRIVADA DE IMPRESORAS QUE IMPRIME MUCHÍSIMO MÁS QUE LOS ESTADOS.-
Daniel “Impresora & Impuestos” Lacalle es un trabajador financiero. Su tarea consiste en lo que se llama BUSCAR PASIVO, es decir buscar personas como tú, con dinero, que quieran prestarlo.
Unos terceros necesitan dinero para hacer negocios. Para ello i-m-p-r-i-m-e-n unos papelitos que representarán la deuda en la que van a incurrir; papelitos que, una vez vendidos por primera vez, pasarán a ser negociables en mercados financieros secundarios (así se llaman para diferenciarlos del primario o de emisión y suscripción); con dichos papelitos podrán, inocluso, comprarse empresas, como vemos todos los días en el periódico en las grandes fusiones y adquisiciones; papelitos que, ¡atención!, son dinero en sentido amplio; papelitos que llamamos DINERO FINANCIERO.
Aquí es cuando apareces tú.
Estos terceros i-m-p-r-e-s-o-r-e-s encargan a gente como DiiL la colocación o/y negociación de sus papelitos. Pero los DiiL’s no se limitan a intermediar. No se limitan a ponerte en contacto con el i-m-p-r-e-s-o-r, ¡ellos mismos i-m-p-r-i-m-e-n su propio dinero financiero! Montan sociedades o fondos de inversión donde se empaquetan los papelitos emitidos por aquellos terceros y, a cambio de tu dinero, lo que te dan son sus propios papelitos que son como cuotas de los papelitos iniciales.
¿Cómo puede tener la cara tan dura de mofarse de las autoridades financieras, a las que denigra llamándolas “Club de la impresora”, un tío que es un supermegahiper-i-m-p-r-e-s-o-r?
DANI LACALLE TRABAJA PARA UNA TUPIDA RED DE SOBERANOS TRIBUTARIOS PRIVADOS QUE RECAUDA MUCHÍSIMO MÁS QUE LOS ESTADOS.-
Tú no tienes tanto dinero como para estar en el punto de mira de los DiiLs. Ellos necesitan ricos de verdad. Por eso el propio DiiL, en televisión, tiene la desfachatez de decir que, para salir de la crisis, “lo que hace falta es que haya más r-i-c-o-s” (cuando lo dijo se recreó con la palabra, que escribió con mayúsculas en su pizarra).
La sociedad popularcapitalista se ha llenado de soberanitos tributarios privados (PRIVATE TAXATION) que extraen para sí, pseudocoactivamente y acambio de nada, rentas improductivas que representan un tercio del PIB. Son de cuatro tipos:
– inmobiliarios (plusvalías y alquileres);
– pensionistas;
– financieros; y
– superasalariados.
En principio, la PUBLIC TAXTATION, es decir el bombeo de renta que hace el Estado, no debiera estar en contradicción con la Private Taxation. De hecho el Estado liberal fue inventado por los tatarabuelos de los DiiLs para perpetuar ésta.
Pero DiiL trabaja para el tercer filón de renta improductiva, el financiero, por lo que, dado que la Private Taxation son vasos comunicantes (lo que va a un extractor es lo que no va a otro), DiiL está objetivamente en contradicción:
– con los inmobiliarios, contra los que no le duelen prendas al vituperarlos, razón por la que nos gusta DiiL; y
– con los pensionistas; aunque es como si DiiL no tuviera pantalones para decir lo que le toca decir en esta materia; y opta por arremeter genéricamente contra el Estado, a sabiendas de que un tercio de la Public Taxation es para ser transferida inmediatamente hacia la Private Taxation-Pensiones.
¿Cómo puede tener la cara tan dura de mofarse de las autoridades tributarias, a las que denigra llamándolas “confiscadoras”, un tío que es un superagente tributario privado del rentismo financiero?
Gracias por leernos.
P.S.: Si no hubiera DiiL, habría que inventarlo. Es más, DiiL debiera estar subvencionado (de hecho ya empieza a estarlo).
• Dejar comentario
• Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico
• Editar
Etiquetas:

Añadir etiquetas…
• Y no se crean nada
por BLICHON @ 2014-03-21 – 17:58:07
¿Quién crea realmente el dinero?
21 Mar 2014(14:35)
LA CAPACIDAD QUE TIENEN LOS BANCOS CENTRALES PARA “ALTERAR ARTIFICIALMENTE” EL PRECIO DEL DINERO ESTÁ SOBREVALORADA.-
No está mal que, de vez en cuando, se recuerde que el dinero lo crea la gente, éndeudándose.
En efecto, el protagonista en el mundo del dinero no es dinero “de la impresora” es el dinero llamado bancario: el dinero que crean los bancos al prestarnos varias veces el que nos recadudan mediante depósitos, dado que sólo tienen que reservar en caja lo que necesiten para atender a los depositantes que quieran retirar sus depósitos, por decirlo sintéticamente.
Pero también estaría bien, de vez en cuando, recordar que los tipos de interés son precios, en cuya fijación la gente es crucial.
(Hablo de “la gente” aposta, para que tú te sientas concernido).
QUE LOS TIPOS ESTÉN HOY TAN BAJOS (aunque no en España) NO ES POR EL CAPRICHO DE NINGÚN FUNCIONARIO SINO POR EL ICEBERG DEFLACIONARIO.
Llego así a donde quería: el Gobierno español anda fardando de poseer un margen de 5.000 millones de euros dado “lo bien que va la economía”; margen que se va a pulir en hacer como que baja los impuestos, ante la proximidad de varias elecciones encadenadas.
Sin embargo dicho “margen” es que la inmensidad de dinero prestado que tiene tomar este año el Estado español para cubrir la ingente diferencia entre ingresos públicos y gasto público, en vez de tener que hacerse a 5 ó 6 veces el tipo de interés al que lo hace el Estado alemán, que es como esta presupuestado, “sólo” tendrá que hacerse a 4 ó 5 veces. Es decir, dicho “margen” es que el junkie pisitófilo-creditófago no necesita 5 ó 6 chutes sino 4 ó 5.
La abracadabrante “Devaluación (Interna) Fiscal Compensada” que propone el Gobierno tiene exactamente la misma naturaleza presupuestaria que el famoso “Plan E”: reabrir la txozna, la caseta de feria o la barraca de fallas para despachar alcohol de ínfima calidad, ahora ya metílico (que deja ciego), para estirar la borrachera un poquito más, “a ver si, por fin, consigo que un membrillo me libere de la maula que me posee”.
Den por hecho el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL EN EL CIERRE CONTABLE DE 2015. Ni emprendan ni trabajen hasta que no esté el modelo transicionando con fuerza. Y no se crean nada.
Gracias por leernos.
21 Mar 2014(18:34)
si yo le presto a usted 1000 euros y usted me firma un pagaré pasamos a una nueva situación en la que dos personas tienen en su bolsillo 1000 euros, una líquidos y otra casi
21 Mar 2014(18:57)
odiais tanto el dinero que se os ha olvidado qué es
21 Mar 2014(18:52)
los patacones sí eran dinero. durante la burbuja los pisos funcionaban como dinero
21 Mar 2014(18:48)
tuvimos que suprimir el dinero interno de El Corte Inglés porque sí era dinero
21 Mar 2014(18:46)
“os estropea”, quise decir. he escrito hablando y google ha entendido lo que le da la gana. por cierto ha sido él quien ha escrito Estado con mayúscula
21 Mar 2014(18:42)
la verdadera esencia de las finanzas o se estropea vuestra delirante teoría sobre la maldad intrínseca del Estado
21 Mar 2014(18:39)
no hay una frontera precisa que delimite dónde acaba el dinero y empieza el resto de activos financiero
Valor Añadido
Bla, bla, bla: Europa ya no depende del gas ruso
21 Mar 2014(13:13)
LOS RUSOS ACOJONAN.-
Ayer, que saqué al gafe de Sanchinarro para ilustrar la idiotez esa de que “un pisito es un bono a 30 años” (sin obligación de retener a cuenta del IRPF y en el que puedes vivir dentro, je, je), le ví caminando a las 14:30 por la calle Comandante Zorita. Yo iba en un coche, con mi mujer, a almorzar al Street Xo del Gourmet de Callao. Tuvo que refrenarme para no bajar la ventanilla y gritarle: “¡Pura sangre!”. Le da tanto al postureo que nadie diría que es un falsosocialista perdedor sacado del mismo tipo de gallineros de los que salió la idea de bajarse los pantalones ante todo extranjero que comprara pisitos en España, a sabiendas de que el turismo residencial es el negocio de las dos mentiras: ni es turismo ni es residencial.
G X L
Alma, Corazón, Vida
?La crisis sólo ha servido para consolidar el sistema que nos ha traído hasta aquí?
21 Mar 2014(12:57)
21 Mar 2014(12:42)
¡VAYA PARIDA HILARANTE SOBRE EL CAPITALISMO, EN UN AQUELARRE DE TRABAJADORES-DIRECTIVOS, TRABAJADORES-AUTÓNOMOS Y FUNCIONARIOS!.-
El funcionario Marina:
– “¡Que se sepa que, en España, emprender está mal visto y no váis a poder cambiarlo cuatro pipiolos!”.
Incluso sale en la foto dándole un palmadita en el hombro al pobre emprendedorcito, que junto con los otros dos, proclamaron que tenían “hambre”, es decir, ansia por ser capitalistitas.
El Pisito salió tres veces:
a) una en un sentido,
– como el objeto-joya de uno de los tres autoempleados, la única mujer, conectándonos subliminalmente a la idea de que el pisito es la hiperbolización del útero; y
b) dos en el sentido contrario,
– cuando se dijo que la frase “alquilar es tirar el dinero” denota no tener cultura financiera (bien dicho, aunque se dijo como inmoindultado, no como lo decimos nosotros, jiñándonos en la financiarización de las rentas inmobiliarias, porque me juego el cuello que, si se reinflara la burbuja, los ponentes hubieran defendido sin pudor que El Pisito es cojonudo para canalizar el “hambre”); y
– cuando el funcionario-filósofo-sin-sistema dijo que, en España, lo que mola es la “especulación”, refiriéndose a lo llamamos dar pases no a lo que hacía Galieo Galilei, obviamente (confusión conceptual que de denota lo cantamañanas que es el personaje).
Conclusión: somos putos trabajadores, emprender en España es un calvario idiota y el éxito está en pillar un puesto dotado con un supersalario o con una partida presupuestaria, financiados respectivamente por otros trabajadores o por los contribuyentes.
Para terminar, permítanme la moraleja:
MIENTRAS NO CAMBIE EL SISTEMA DE EXTRACCIÓN IMPRODUCTIVA DE RENTAS (alquileres, pensiones, plazofijos y supersalarios), QUE EMPRENDA (y trabaje) SU PUTA MADRE.
Perdón por el tono, pero es que la hipocresía y el cinismo me joden que no veas cuando se habla de la Empresa.
La reunión sirvio, en efecto, para consolidar el Capitalismo Popular:
– “¿Ven como todo no es El Pisito?, también tenemos nuestros emprendedorcitos luchando como jabatos. ¡Venga nenes, salid, que hoy toca fardar de Empresa! Por cierto, Marujita, ¿les has cobrado ya el alquiler y los impuestos de este mes a estos “épicos” luchadores?”.
Ja, ja, ja. El Pisito & La Paguita. Al menos no hablaron de El Terruñito. Ni del Ano & Feto.
Gracias por leernos.
NO FUE UNA REUNIÓN POR EL CAPITAL-EMPRESA SINO POR LA IDEOLOGÍA CHIEF EXECUTIVE OFFICER.-
Fue una reunión en clave de Capitalismo Popular, ese invento de la socialdemocracia/socioliberalismo para dar el gato de que todos somos capitalistitas por la liebre del Estado del Bienestar.
El Capital-Empresa os importa un bledo.
El Capital-Empresa es imposible sin Trabajo (sin trabajo organizado empresarialmente no hay riqueza). Bien, pues en esa reunión se dijo:
– “Quien diga que emprendimiento y empleo van de la mano es un ignorante”.
También fue un canto a favor del “capital relacional”, clave de bóveda de la iCEO.
Ciertamente, España es mal sitio para la Empresa.
G X L

¿En qué prevé invertir Montoro los 36.000 millones de euros de fondos europeos?
22 Mar 2014(10:41)
LOS FONDOS EUROPEOS SE INVIERTEN EN LO QUE TOCA.-
Ahora toca pasear al Cid Campeador muerto.
Ahora toca hacer rebotar la rata, perdón, el gato muerto (Dead Cat Bounce).
Ahora toca procrastinar en la Transición Estructural.
Ahora toca intentar “liberarme yo de la maula inmobiliaria que me tiene poseído”.
Ahora toca que los niños sigan pagando sin rechistar el hipotecón, para lo que hay que mantener artificialmente los precios y rentas inmobiliarias.
Ahora toca preparar las cosas para reentegrarle el mando al amo del Capitalismo Popular español, el PSOE, para que monte otro artefacto tan gozoso como la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria 1986-2006, y “volvernos a forrar” los que nos lo montamos de “liberales”.
Gracias por leernos.
• Dejar comentario
• Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico
• Editar
Etiquetas:

Añadir etiquetas…
• BAJADA DE PANTALONES EN MATERIA DE FISCALIDAD INMOBILIARIA.- Leer más: Comentarios del usuario pisitofilos_creditofagos http://bit.ly/1dfD366
por BLICHON @ 2014-03-20 – 13:45:52
Volver a los emergentes? Vean este gráfico primero
20 Mar 2014(09:14)
ESTA NO-REFORMA SÓLO SIRVE PARA SALIR DEL PASO HASTA EL DÍA DEL ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL.-
http://www.ecestaticos.com/file/0130379ccaa15e5814495c5c7653b9c3/1394810729.pdf
http://www.ecestaticos.com/file/4a8e949ca6ab4c5d0cbe63d1263c7606/1394816037.pdf
La experiencia nos dice que las reformas estructurales sólo se abordan cuando los ajustes finos, propios de los vaivenes coyunturales:
– ya no son eficaces; o
– aún sabiendo que son ineficaces y, no obstante, seguir haciéndolos, dejan de poder financiarse.
Esta no-reforma no es ni ideológica. Es política pura.
Los creadores de la reforma dicen que su “Devaluación Fiscal Compensada” tiene dos fases:
1º) bajar IRPF/IS y compensar con IVA (“una primera fase centrada en bajar los impuestos directos y compensar el descenso de la recaudación con cambios en los indirectos”); y
2º) bajar CCSS-E y compensar con IVA (“y una segunda fase centrada en bajar cuatro o cinco puntos las cotizaciones sociales que pagan las empresas y compensarlo con una subida de IVA de dos puntos”.
Todo empieza con “bajar”, pero a continuación se conjuga “compensar”.
Pero no se dicen dos cosas cruciales:
– las “bajadas” y compensaciones se harán sin grandes cambios en los impuestos, salvo en relación con la materia imponible inmobiliaria (mayoritaria con mucha diferencia, en las 444 páginas del PDF), para la que se establece la lenidad fiscal total hasta que se decida un superIBI, para lo que no se pone fecha, salvo que se tratará de “años”; y
– como el mundo no se acaba el día después de las próximas elecciones generales (y el Estado no puede estar toda la vida endeudándose al ritmo que lo está haciendo), falta la tercera fase o de cierre de la no-reforma:
3º) subir IRPF/IS y CCSS-E y no compensar con IVA.
¿Recuerdan qué dijo e hizo este PP cuando, por fin, consiguió echar a patadas del Gobierno al PSOE de ZP haciéndole responsable de la crisis y prometiendo que la resolvería la sola llegada de ellos al mando, al grito unísono de “Nunca, nunca, nunca se ha salido de una recesión subiendo impuestos”?:
– “No vamos a subir el IVA porque dañaría el Consumo. Subimos el IRPF”.
¿Qué dijeron e hicieron después de subir el IRPF?:
– “Ahora nos vemos obligados por las circunstancias a subir el IRPF”.
Habría que restregarles por la cara cuatro cosas:
– sois unos pisitófilos creditófagos mentirosos caraduras, que besabais por donde pisara el PSOE-Felipe, que fue quien inventó el artefacto que os habría puesto ricos de no haberse pinchado/derrumbado;
– proponéis bajar lo que vosotros mismos habéis subido (IRPF);
– proponéis re-subir lo que vosotros mismos habéis subido muchísimo (IVA);
– sois muy hipócritas y cínicos con lo inmobiliario, cacareando dos imbecilidades:
a) que lo inmobiliario es víctima de lo financiero, y no al revés; y
b) que la actividad y el empleo es víctima de los impuestos (IS y CCSS), y no de ese segundo salario que cada empleador tiene que entregar todos los meses a su trabajador para que éste “himbierta” en El Pisito, en muchas ocasiones, superior al salario canónico.
Esta propuesta de reforma fiscal parece que es estructural e integral, pero no lo es; es continuista y parcial. Tiene dos partes:
1.- recaudar más aparentando que “este Gobierno es el campeón de la bajada de impuestos”; dejémonos de chorradas sobre “devaluaciones compensadas”; y
2.- rescatar a los pillados en El Pisito que tengan plusvalías latentes en Bolsa o sepan montárselo interponiendo sociedades.
Lo demás es pura retórica archiconocida, como que el régimen de módulos es malo y que hay que “simplificar” y “luchar contra el fraude”. La mayor parte de las aportaciones son lo que llamamos Grandes Inventos del TBO por el profesor Franz de Copenhague, algunos auténticas paridas hilarantes, como el mismo concepto de “devaluación fiscal compensada” -auténtico conejo/rata de chistera académica-, que hay que suprimir el ITP, que hay que fusionar la AEAT con la TGSS, que el impuesto local conocido como “numerito del coche” tiene que absorber el impuesto de matriculación (¿y los aviones y barcos, qué?), que han de desaparecer las exenciones de los sellos de Correos (sic, no es cachondeo, pág. 285) y que las sanciones tributarias tienen que “estigmatizar” (sic, págs. 17, 77 y 395), estigmas en los cuerpos de qué pecadores atormentados y en qué ambiente de vírgenes abnegadas, me pregunto.
Encima, se hace la propuesta a espaldas de la Dirección General de Tributos y el Instituto de Estudios Fiscales.
¿Dónde está el estímulo de la inversión productiva? ¿Dónde está la represión de la sangría del rentismo improductivo? ¿Dónde está la pacificación de la financiación de las CCAA? ¿Dónde está la tranquilidad en la financiación de las pensiones? ¿Dónde está la atracción de capitales de verdad y no la del turismo residencial ni la de “talento” (sic, ja, ja, ja) extranjero pagado por residentes?
Una cosa que denota cuán sabios son estos “sabios” es que confunden exterior con externo. Con eso está dicho todo.
A nosotros nos interesa significar que lo interesante de la no-reforma no es cómo se recauda más subiendo los impuestos aparentando que se “bajan”, sino cómo se propone rescatar a sus señorías, todas pisitófilas “revenías”, y a sus amiguitos, de la pillada que tienen en El Pisito. La clave está en la confusión sólo para lo “bueno” (bueno para ellos) de las rentas inmobiliarias con las financieras, la estimulación de las transacciones inmobiliarias, el lavado contable interponiendo sociedades y la posibilidad de compensar minusvalías inmobiliarias contables con plusvalías bursátiles materializadas.
Yo ya tengo muy claro de qué va esto. Dios quiera que “los mercados” hagan que esta no-reforma nazca muerta. No entendemos cómo puede haber nadie que la apoye, salvo que se trate de inteligentísimos hipercínicos. ¡Qué imprudencia la de quienes han salido alabándola de buena fe! ¡Que estos “reformistas”, aunque no van a perder el Gobierno, están a 6 trimestres de ser corridos a gorrazos por haber perdido cuatro años puliéndose el poco margen que había de endedudabilidad del Estado!
La no-reforma propuesta está escrita, además, desconociendo que el mix bases-tipos se mejora, no con medidas legislativas, sino cumpliendo y haciendo cumplir las obligaciones fiscales. La tarea legislativa es posterior al cumplimiento formal. Cuanto más subdesarrollado es un país, sus ciudadanos declaran peor las bases imponibles y el sistema tiene echar mano de mayores tipos de gravamen; y viceversa. Dicho de otro modo, el mix bases-tipos no depende de ningún político sino de los propios contribuyentes. En este sentido, sepan que la dualización del IRPF (Capital vs. Trabajo, etc.) no la tiene hoy nadie salvo Noruega, Finlandia y Suecia, que son países con el nivel de cumplimiento formal más alto del mundo. Su aplicación en España fue un invento del TBO sonrojante del Gobierno del PSOE de ZP, perpetrado por funcionatillas falsosocialistas que todos pudimos conocer en los bolos -cobrando ellos, pagando nosotros- que dieron entonces por toda España para vendernos su “maravilloso” impuesto dual. Bueno, pues ahora, pásmense, estos del PP-antiZP, se apuntan a la dualización llevándola a sus últimas consecuencias metiendo El Pisito dentro de El Capital, confundiendo las rentas inmobiliarias con las financieras, aunque, a diferencia de éstas, exonerándolas de la obligación de retener a cuenta del impuesto directo del perceptor de las mismas, ya persona física ya jurídica, ¡jódete! ¡Vaya reinvención del capitalismo! ¿Qué reforma “estructural” es esta, Dios? ¿Qué tienen las rentas inmobiliarias que las hagan de mejor condición que las empresariales? Estamos ante una heterodoxia que va a dar lugar a un lío tremendo: pisitos como bonos y socimis para “titulizarlos” por trozos. Vamos a ser el país más raro del mundo… y, desde luego, el más “capitalista”: Capital “financiero” para dar y tomar, aunque un poco hipotecado, vacío y asaltado por okupas, je, je. Eso sí, ciertamente, se trata de una reforma “estructural” que se antoja como muy del agrado de un registrador de inmuebles y sus amigos, todos unos pisitos, ¿o no?
El sistema fiscal de la TRANSICIÓN ESTRUCTURAL tiene que respetar cinco líneas muy sencillas:
1.- ser SUFICIENTE para financiar el gasto público transicional;
2.- servir a la POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL, permitiendo discriminar eficientemente entre los distintos tipos de renta, como mínimo seis: salariales y empresariales, por un lado, e inmobiliarias, pensiones, financieras y supersalarios, por otro; es decir, superar la dualización del IRPF por arriba, “sextualizándolo”,… “enealizándolo”.
3.- dar tranquilidad en la financiación de las PENSIONES y a los pensionistas;
4.- pacificar el conflicto financiero ESTADO-CCAA, normalizando las 17 regiones españolas dentro de las 262 que hay en la UE;
5.- situar junto con la represión financiera, ordenada por las autoridades monetarias, la REPRESIÓN DEL RENTISMO INMOBILIARIO y congelar el patrimonio inmobiliario de todo lo que no sea sistema bancario, para desatascar el stock donde hace más daño, no en los patrimonios personales de sus señorías; señores, que estamos como estamos por culpa de una mierda de burbuja inmobiliaria, como sí reconoce expresamente el informe que comentamos: “la bonanza de las cuentas públicas en la etapa de expansión se basó en un crecimiento extraordinario de los ingresos públicos cuya raíz última se encontraba en la burbuja inmobiliaria” (último párrafo de la pág. 69).
En ninguno de estos cinco puntos, la no-reforma propuesta aporta nada. Antes al contrario, en materia de tributación inmobiliaria, propone una auténtica bajada de pantalones que presagia un gran desorden social. Esta no-reforma sólo es una puesta en escena para que el Gobierno no sea acusado de procrastinador fiscal mientras recauda algo más, ayuda a los inmopillados más espabilados y espera a que llegue el día de la bestia, el día del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, y, desde fuera, le impongan las medidas de caballo que habrán de sacarnos de la postración en que nos metieron las fantasías animadas de ayer y hoy del mediopelo ochentero.
Gracias por leernos.
BAJADA DE PANTALONES EN MATERIA DE FISCALIDAD INMOBILIARIA.-
http://www.ecestaticos.com/file/0130379ccaa15e5814495c5c7653b9c3/1394810729.pdf
http://www.ecestaticos.com/file/4a8e949ca6ab4c5d0cbe63d1263c7606/1394816037.pdf
Bajo la abracadabrante, pretenciosa y mendaz calificación de DEVALUACIÓN (INTERNA) FISCAL COMPENSADA, se esconde el aviso de una subida insuficiente de impuestos, con una puesta en escena populista, propia del “grand couloir” que antecede a la cumbre helada del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, donde el Estado se reunirá con familias y empresas en la saturación crediticia.
A nosotros nos interesa resaltar cuán apegado a El Pisito & El Hipotecón es el diseño que propone el falsoliberalismo para la fiscalidad inmobiliaria, y cómo, por tanto, el infierno está más que asegurado y, con él, el Rescate-UE Total que obligará, por fin, a desarrollar la POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL que habrá de sacarnos del pozo en que nos han metido las fantasías popularcapitalistas socialdemócratas/socioliberales desde mediados de los 1980s.
Veamos con detalle qué se propone en esta no-reforma fiscal:
– Renunciando a la superación del actual IRPF sintético-dual (ellos dicen que es analítico, pero yo digo que no, que se limita a excepcionar de la síntesis a las rentas financieras), introducido por el PSOE de ZP, con un enfoque analítico moderno con capacidad para discriminar las rentas improductivas de las productivas, se sucumbe a la consideración “financiera” de las rentas inmobiliarias (plusvalías, alquileres y rentas presuntas) como si fueran intereses, dividendos y ganancias en fondos de inversión, mediante su inclusión en la base imponible del ahorro (Propuesta núm. 1.d), pero, ¡antención!, sin someter a las rentas inmobiliarias al subsistema de retenciones del sistema de pagos a cuenta; se consuma así la gran cabronada, perdón por la expresión, introducida por el PSOE a mediados de los 1980s, consistente en sacar a la vivienda de la trilogía social, que componía desde el s. XIX junto con la sanidad y la educación, y ver las casas como activos “financieros” alternativos (sic, Anexo del Capítulo II del informe que comentamos), susceptibles de generar “rendimientos del capital”, satisfaciendo así las fantasías de desclase de los trabajadores, ahora ya capitalistitas por tener una mierda de pisito, dando el gato del infinanciable Capitalismo Popular por la liebre del Estado del Bienestar;
– Aceleración de la deducción-IRPF-vivienda, que se vende como si se fuera a quitar retroactivamente, ¡cuando lo que se propone es justo lo contrario!: duplicarla o triplicara durante cinco años para que los inmomutilados amorticen sus hipotecas cuanto antes;
– Extensión a las personas físicas de los mecanismos de actualización de valores de los que gozan las sociedades y compensación, en el IRPF, de minusvalías con rendimientos, si bien los proponentes tienen el “detalle” de decir literalmente lo siguiente: “mientras no se alcance el equilibrio presupuestario estructural y debido a las especiales circunstancias de la actual crisis económica, la compensación podría limitarse en cada ejercicio a un porcentaje de los rendimientos”; se abre, así, la puerta a la simulación de minusvalías contables inmobiliarias, amparadas por el pinchazo de la burbuja, para lavar plusvalías bursátiles; no obstante, esto supone el reconocimiento implícito de que se espera que prosiga el paulatino contagio de la desvalorización inmobiliaria contable, ya muy visible en los bancos, a los precios de mercado, todavía burbujeados, especialmente en el aquiler;
– Suavización de los requisitos y condiciones que hay en la materia imponible inmobiliaria cuando se trata de extranjeros, no sólo de no residentes;
– Supresión del Impuesto sobre el Patrimonio;
– en general respecto de todo lo relacionado con inmuebles, incompatibilidad con el IVA de los Impuestos sobre Transimisiones Patrimoniales Onerosas, Operaciones Societarias y Actos Jurídicos Documentados (de los que se pide su supresión cuanto antes, en la medida que vaya mejorando la consolidación fiscal);
– en los impuestos patrimoniales, sustitución del llamado “valor real” (o intrínseco) por el “valor de mercado” y restricción de los supuestos de comprobación de valores;
– supresión del ITPO en las segundas y ulteriores ventas inmobiliarias (sonrojante Anexo del Capítulo II);
– supresión del ITPO en las entregas de inmuebles que forman parte de una transmisión global del patrimonio empresarial;
– no sujeción a IVA de cualquier tipo de rendimientos inmobiliarios, incluidos los derivados de aportación de “capitales inmobiliarios” (sic, ja, ja, ja, “capitales”) obtenidos por extractores de renta que sean personas físicas.
– exención del IVA en los arrendamientos empresariales de edificios destinados a vivienda.
– IVA a tipo reducido para las entregas empresariales de edificios aptos para ser destinados a viviendas, incluidas las plazas de garaje.
– extensión de los privilegios que hay en el IVA en materia de entregas empresariales de edificios y terrenos a los casos en que los adquirentes no son empresarios;
– impertérrita deducibilidad fiscal total de alquileres a las sociedades, a sabiendas de que es una inmensa fuente de rentas improductivas y coladero fiscal (cfr. el Banco Santander “vive de alquiler” en su sede de Boadilla);
– no diferimiento de la deducibilidad fiscal de las pérdidas reversibles en inversiones inmobiliarias si se trata de activos no corrientes mantenidos o disponibles para la venta;
– imperturbable privilegio fiscal de las socimis;
– en línea con la “necesidad de fomentar los sistemas de pensiones de capitalización”, que se proclama para ganar tiempo (en vez de adelantar la solución a las pensiones), ampliación del régimen fiscal privilegiado que el IRPF tiene para planes y fondos de pensiones a simples aportaciones voluntarias a cuentas bancarias especiales individuales, con cuyos saldos, eventualmente, podrían adquirirse activos financieros e inmuebles, como por ejemplo pueden hacer las compañías de seguros, lo que significaría una resurrección alucinante de la deducción por “himbersión” en vivienda, aunque travestida de reducción de la base imponible por aportaciones a estas nuevas cuentas-pensiones, tan parecidas a las cuentas-vivienda preparatorias de la antigua deducción-IRPF-vivienda; se haría, así, literalmente buena la idiotez esa que se escuchaba durante la burbuja: “Mi ‘fondo de pensiones’ es mi pisito y mi apartamento de la playa”; ja, ja, ja; y
– parto de feto muerto de la renta-IRPF presunta, integrable en la base imponible, por el uso de la vivienda propia, integración que estaría vigente durante el período transitorio de varios años que medie hasta que pueda ver la luz el nuevo y maravilloso IBI, tras el perfeccionamiento de las valoraciones catastrales actuales, de las que los proponentes se mofan sin decir por qué (Propuestas núm. 13.a, 14, 15 y 16); feto muerto, como demostró el Gobierno que, en la misma rueda de prensa en la que se daba por notificado del informe, sólo habló (mal) de ello, ja, ja, ja; qué tongo más grande, Dios; qué imbécil es quien se crea esta patraña.
Gracias por leernos.
• Dejar comentario
• Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico
• Editar
Etiquetas:

Añadir etiquetas…
• SOMOS NOSOTROS LOS QUE DEFENDEMOS QUE LAS VIVIENDAS, COMO NO SON CAPITAL, NO GENERAN RENDIMIENTOS CAPITALISTAS;
por BLICHON @ 2014-03-19 – 07:52:53
Vodafone-Ono, cuando volverse loco es lo racional
19 Mar 2014(08:36)
(Los europeístas somos tachados de neoafrancesados. A mí no me importa. Sí me fastidiaría, por contra, que me llamaran neocastizo, que es lo que son los vasquistas, catalanistas, etc. La adquisición de ONO forma parte de lo que llamamos proceso de paneuropeización del Capital, que no entendemos lo retrasado que va respecto de la unificación monetaria. Finalmente, no olvidemos que ONO tiene una red mixta coaxial-fibra óptica desplegada por el territorio.)
SOMOS NOSOTROS LOS QUE DEFENDEMOS QUE LAS VIVIENDAS, COMO NO SON CAPITAL, NO GENERAN RENDIMIENTOS CAPITALISTAS; LOS DE LA “HIMBERSIÓN” SOIS VOSOTROS, IDIOTAS DOSTOYEVSKIANOS.-
Las viviendas sólo permiten extraer dos tipos de rentas, por cierto, fundamentalmente parasitarias:
– la plusvalía por la revalorización del terreno (la construcción se desvaloriza y es amortizable; y, si se aprecia, será por causas anormales, p.e., la escasez o empobrecimiento inmobiliario); y
– la ganancia neta derivada del cobro de un precio a cambio de la cesión del uso (art. 1543 del Código Civil: “En el arrendamiento de cosas, una de las partes se obliga a dar a la otra el goce o uso de una cosa por tiempo determinado y precio cierto”); precio cuyo formato es, normalmente, una renta, pero que no tiene por qué serlo.
Sois vosotros, los pisitófilos creditófagos, los del delirio de que los pisitos son bienes híbridos (sic), que sirven para vivir dentro de ellos pero, a la vez, son capaces de generar rentas “financieras” (para poder venderlos muy por encima de su coste de fabricación a idiotas como “himbersión” alternativa).
Atendiendo a vuestra alucinación de capitalistitas, el IRPF moderno, diseñado tras en los Pactos de la Moncloa, en 1977, y preparatorio de lo que luego sería el modelito de mierda Construcción & Consumo Efecto Riqueza, conceptualizó vuestro pisito, no como lo que había sido hasta entonces, una casa, sino como todo un “señor” Capital* “financiero” generador de rendimientos “financieros”, lo que obligó a considerar que, si los destinabais al uso por vosotros mismos, os estabais apropiando de una suerte de “dividendo” periódico en especie, como el dueño de una empresa cuando consume lo que ésta produce; como se trataba de pura ideología pisitófila, base del Capitalismo Popular que estaba por fin triunfando, para regocijo de quienes habían comprado sus pisitos cuando sólo eran casas que lo que generaban eran gastos (que es lo que son de verdad), se acordó que la integración de los “rendimientos” presuntos en la base imponible se hiciera por valores irrisorios: un porcentaje ridículo del valor catastral que, entonces, era miserable.
Mientras los diseñadores del timo popularcapitalista (Felipes & Tatchers) estuvieron mandando, la única faena consistió en que los valores catastrales se mantuvieran congelados (la neutralización del llamado, entonces, Catastrazo). Y así sucedió hasta 1998, aunque los precios de mercado se habían disparatado.
Con esto contesto a quienes dicen que la culpa la tiene los nocivos efectos “antibasales” del ingreso de España en la CEE, en 1986; no, señores, la opción estructural por El Pisito venía de las cenizas del Desarrollismo, de las cloacas de la ultraderecha franquista en contubernio con los sans-culottes falsosocialistas, como se evidenció en los Pactos de la Moncloa cuando se acordó expresamente que había que “modernizar” el inquilinato (Pacto V.B.7) y el mercado hipotecario (Pacto V.B.9: “Remoción de los obstáculos que se oponen a la creación de un mercado amplio de hipotecas…”), compromisos que se materializaron:
– en 1981, con la Ley 2/1981, de 25 de marzo, que marcó el dies a quo de El Hipotecón, y
– en 1985, con la siniestra “Ley Boyer”, el Real Decreto-Ley 2/1985, de 30 de abril, de “liberalización”, es decir, de ruptura del equilibrio sinalagmático del inquilinato y “bichificación” del pobre desgraciado que, a partir de entonces, se prestara a la generación de esa renta “financiera” en que se había convertido el alquiler; para cerrar la operación, se introdujeron en el IRPF generosísimas deducciones por compra de viviendas; de lo que se trataba era de forzar a comprar pisos; con el alquiler no ganaba ni la banca, ni Hacienda, ni el PIB; la destrucción del inquilinato se pospuso al momento en que entraran los “socialistas” en el Gobierno porque sólo alguien parapetado tras dicha prestigiosa etiqueta sería capaz de sacar definitivamente la vivienda de la “trimurti” social bismarckiana, que, desde el siglo XIX, se conformaba junto con la sanidad y la educación; es así como, a mediados de los 1980s, el PSOE comenzó a dar el gato del Capitalismo Popular por la liebre del Estado del Bienestar; aunque los que finalmente han sacado más tajada han sido los del PP (basta con observar cómo los desfalcos vía más alucinantes de CCdAA se han dado en las del PP), esta reflexión se completa con lo acaecido en materia de privatización de empresones, cuyo grueso también se hizo por el PSOE.
Retomando el hilo, hete aquí que, en 1998, los falsoliberales se aprestaron para beneficiarse ellos personalmente de la estabilidad monetaria que venía con el proceso de creación del euro. Para lo cual, ¿se fijaron en la Bolsa?, como hubiera sido lo lógico en unos tíos que dicen que aman La Empresa. No, señores. Se fijaron en El Pisito, ese artefacto funesto creado por los felipes para que la clase trabajadora se sintiera capitalistita. De hecho, las carteras de valores brillan por su ausencia en las declaraciones patrimoniales de los gobernantes del PP. Sólo pisitos.
Como se esperaba que los precios fueran a disparatarse por segunda vez y, además, ahora en el vacío absoluto de expectativas de inflación y con cargo total a El Hipotecón de la juventud, en 1998, se decidió que había que sacar la renta presunta del IRPF, no fuera a ser que la revisión catastral, tantos años pospuesta, entristeciera a los “himbersores”.
Así llegamos a hoy, 2014, con la burbuja-pirámide generacional pinchadísima, los niños mutilados y disipándose el síndrome de miembro fantasma. Y nos encontramos con que, para legitimar la vergonzante subida de impuestos a que nos vemos obligados por la descolateralización de la inversión crediticio-hipotecaria, una propuesta de reforma fiscal nucleada en torno a una bajada de pantalones inmobiliaria** (aunque cínicamente presentada como lo contrario), eleva por fin los inmuebles a la categoría jurídico-fiscal de activos financieros “alternativos” (sic, Anexo al Capítulo II, pág. 164), viéndose obligada a desempolvar la vieja teoría de la renta presunta, para no contradecirse y para darle la “chance” al Gobierno para hacer de “poli” bueno no consintiéndola.
Y, como ya ocurriera en 1998, salen las mismas putas de siempre a proclamar cuán “íntegro” es su himen.
Gracias por leernos.
___
* “Mi pisito un Capital, mi terruñito una Nación, mis ideítas una Religión”. En paralelo a la entronización de los pisitos, se estableció que vuestros terruñitos eran unas “señoras” nacioncitas étnico culturales, miniunidades de destino en lo universal, unas, grandes y libres; y que vuestras ideítas eran una “señora” religión laica. Excuso decir que el pisito no era nada más que una mierda pinchada en un palo; vuestras nacioncitas, provincias de mediopelo; y vuestras ideítas, mero Ano & Feto.
** Bajada de pantalones inmobiliario-fiscal:
a) consideración “financiera”, en el IRPF, de las rentas inmobiliarias (plusvalías y alquileres) como si fueran intereses, dividendos y ganancias en fondos de inversión;
b) aceleración de la deducción-IRPF-vivienda, que se vende como si se fuera a quitar retroactivamente, ¡cuando lo que se propone es justo lo contrario!: duplicarla o triplicara durante cinco años para que los inmomutilados amorticen sus hipotecas cuanto antes;
c) supresión del ITP en las segundas y ulteriores ventas inmobiliarias;
d) supresión del ITP en las entregas de inmuebles que forman parte de una transmisión global del patrimonio empresarial;
e) exención del IVA en los arrendamientos de edificios destinados a vivienda.
f) IVA a tipo reducido para las entregas empresariales de edificios aptos para ser destinados a viviendas, incluidas las plazas de garaje.
g) extensión de los privilegios que hay en el IVA en materia de entregas empresariales de edificios y terrenos a los casos en que los adquirentes no son empresarios;
h) impertérrita deducibilidad fiscal total de alquileres a las sociedades, a sabiendas de que es una inmensa fuente de rentas improductivas y coladero fiscal (cfr. el Banco Santander “vive de alquiler” en su sede de Boadilla);
i) no diferimiento de la deducibilidad fiscal de las pérdidas reversibles en inversiones inmobiliarias si se trata de activos no corrientes mantenidos o disponibles para la venta;
j) impertérrito privilegio fiscal de las socimis;
k) en línea con la “necesidad de fomentar los sistemas de pensiones de capitalización”, que se proclama para ganar tiempo (en vez de adelantar la solución a las pensiones), ampliación del régimen fiscal privilegiado que el IRPF tiene para planes y fondos de pensiones a simples aportaciones voluntarias a cuentas bancarias especiales individuales, con cuyos saldos indisponibles, eventualmente, pudieran adquirirse inmuebles; y
l) parto de feto muerto de la renta-IRPF presunta por uso de la vivienda propia, como demostró el Gobierno que, en la misma rueda de prensa en la que se daba por notificado del informe no-reformista, sólo habló (mal) de ello, ja, ja, ja; qué tongo más grande, Dios; qué imbécil es quien se crea esta patraña
Conversación, ayer, con un personaje relevante de la economía española superbiencasado y bellísima e inteligentísima persona:
– “¿Qué te parece la propuesta de reforma fiscal?”
– “Esto no es una reforma. Sólo es una puesta en escena. Estos tíos no van a hacer nada”.
– “Esta reforma es un intento de resucitar al muerto inmobiliario, además de una droga electoral que permitirá al Gobierno salir los días pares diciendo que estimula la economía productiva gracias a una abracadabrante devaluación fiscal, pero los impares, templar gaitas con los acreedores diciendo que es una devaluación fiscal compensada y que recauda más que antes”.
– “Esta no-reforma es una droga sí, pero de ínfima calidad, cortada con matarratas”.
(¿De qué se predica la alternatividad en el sintagma “activo alternativo”? Se predica de la capacidad para materializar el ahorro. El trozo de base imponible involucrado se llama así: base imponible del ahorro. La recalificación jurídico-tributaria de los inmuebles es pura ideología. En las sociedades promotoras y constructoras está muy claro: un inmueble, si forma parte de la explotación -para “pase”-, pertenece a la masa patrimonial de Existencias; si es para usuarlo o alquilarlo, a la de Inmovilizado. Nótese que tanto las Existencias como el Inmovilizado son masas patrimoniales del Activo. Podríamos aplicarle lo mismo a todas las personas físicas o humanas y jurídicas o morales: si el inmueble es para vivir, es consumo; si es para “sacarle” dinero, ahorro e inversión. Este es el enfoque mixtificador convencional, que se resume en la frase:
– “Los inmuebles son bienes híbridos consumo-inversión”.
La verdad es que los inmuebles son tan “ahorro” como el vino bueno, los coches, las litografías de la Calcografía Nacional y los sellos de Correos -por cierto, para éstos, hay un montón de propuestas en el informe, quizá sea para que sepamos que es como muy integralista, je, je-.
Sin embargo, en 1978, se “financiarizaron” t-o-d-o-s los inmuebles cualquiera que fuera su destino. Deformando la noción de Capital -Activo menos Pasivo-, se estableció “por decreto” que los inmuebles eran Capital y punto. ¡Es que si no, ya me vas a contar cómo ibas a convencer a los obreros-propietarios que ya eran capitalistitas y que, por tanto, tenían que votar al PSOE, que ya no “creía” en Marx, y no al PCE!
Bueno, pues, lo que ahora se propone es la última vuelta de tuerca delirante, llevando el planteamiento popularcapitalista hasta el final:
– “Los inmuebles son activos financieros alternativos”.
Ahora se propone que los inmuebles sean extraídos de la categoría de tangibles híbridos y reclasificados en la de Inversiones Financieras Permanentes o Temporales, como si cada inmueble representara una cuotita del Gran Capital de España. Esto es lo que literamente decía un profesor supergafe hace unos años:
– “Mi vivienda es como un bono del Tesoro a 30 años”.
Busquen en la red, que está. Pongan Sanchinarro para mejorar la búsqueda, je, je. Su hipoteca era de 30 años, obviamente. Ahora creo que tiene el “activo” alquilado, perdón, “en renta”, ja, ja, ja.
Se propone que la vivienda deje de ser un tangible y, excepcionalmente, se integre junto con los activos financieros generadores de intereses, dividendos y ganancias de fondos de inversión, compensándose entre sí todo tipo de renta que se genere, positiva o negativa, si bien los proponentes tienen el “detalle” de decir literalmente lo siguiente:
– “mientras no se alcance el equilibrio presupuestario estructural y debido a las especiales circunstancias de la actual crisis económica, la compensación -de minusvalías inmobiliarias- podría limitarse en cada ejercicio a un porcentaje de los rendimientos -todos, inmobiliarios y financieros de verdad-“.
Se abre la puerta pues a la simulación de minusvalías contables inmobiliarias, amparadas por el pinchazo de la burbuja, para lavar plusvalías bursátiles.
Finalmente, estamos los que pensamos que las construcciones son consumo -sólo admito que se hable de ahorro respecto del suelo- y el aquiler es un precio, como dice el art. 1543 del Código Civil, que se integra junto con ciertos gastos para llegar al beneficio de la actividad empresarial de exprimeinquilinos. Nada que ver con activos financieros que sí representan cuotas del Capital de verdad o de préstamos, es decir, de financiación. Por la sencilla razón de que un inmueble no genera por sí solo ningún rendimiento. Los inmuebles sólo generan dolores de cabeza y te poseen ellos a ti.)
(El alquiler es un precio a cambio de un s-e-r-v-i-c-i-o, como muy bien saben los actuales gobernantes que han perpetrado la hostelerización del inquilinato, mediante la Ley 4/2013, de 4 de junio, que, dicho sea de paso, dentro de poco cumplirá un año… ¿y veis que haya cambiado algo el mercado de alquiler en españa? ¡Ja, ja, ja!
https://www.boe.es/boe/dias/2013/06/05/pdfs/BOE-A-2013-5941.pdf )
La economía socialdemócrata. Crisis y globalización
Por: Santiago Lago Peñas | 14 de marzo de 2014
ECONOMÍA DE LOS SOCIALDEMÓCRATAS DESDE MEDIADOS DE LOS 1980S.-
La economía de los socialdemócratas desde mediados de los 1980s ha sido EL CAPITALISMO POPULAR.
El sueño dorado de la II Internacional: todos capitalistitas por tener:
– un pisito o dos, dedicando el segundo a exprimir algún bicho, hijo de algún compañero socialdemócrata o comunista (rentas inmobiliarias);
– unas accioncitas de un empresón privatizado o un plazofijo de deuda pública (rentas financieras fijas); y
– la posibilidad de acceder a algún día a algún puesto superbienpagado de trabajador-directivo, aunque financiado con cargo al resto de bolsa salarial, porque los salarios de siete dígitos no son apropiación del neto patrimonial de los accionistas (rentas supersalariales).
Por contra, las pensiones pertenecían al viejo ESTADO DEL BIENESTAR bismarckiano, a la que, por cierto, también pertenecían los pisitos… hasta Felipe, bueno, exactamente hasta el RDL “Boyer” de 1985, que “liberalizó” el inquilinato para regocijo de obreros propietarios (y de la ultraderecha no liberal-auténtica).
A los economistas socialdemócratas les pagábamos para que nos amortiguaran la lucha de clases, para que nos castraran el revolucionarismo obrero.
Pero los canallas no sólo han traicionado a la clase obrera sino que la han robado y saqueado, pero no sólo económicamente, montando la mierda de El Pisito, también moralmente, con El Terruñito y Las Ideítas.
Mediante El Terruñito han infectado el movimiento obrero con el pensamiento fascistoide del nacionalismo étnico-cultural-territorial (Volkstum, Kulturnation, etc.) predicado ya no de España sino de 17 miniunidades de destino en lo universal, unas, grandes y libres.
Mediante Las Ideítas han corrompido a las generaciones jóvenes, haciéndoles creer que el Cristianismo podía ser desplazado de la Überbau por un cuerpecito de ideas, desgajadas de la Doctrina Social de la Iglesia, pero pasadas por El Ano & El Feto, bajo la batuta de una mierdecilla de curia laica cuyos cardenales y obispos no eran más que personajes frívolos, mucho de ellos de la farándula.
Pero a todo cerdo le llega su San Martín. La burbuja-pirámide generacional ha pinchado. Y se ha desvelado que los pisitos no valían nada, que los terruñitos no eran ninguna nación canónica, y que la religión laica todavía tiene que superar, además de a Cristo, a Buda y sobre todo a Mahoma, con sus atochas, para lo que faltan varios siglos.
NO ENTIENDO POR QUÉ LOS SOCIALDEMÓCRATAS Y LOS SOCIOLIBERALES NO SE HAN SUICIDADO TODAVÍA, dada la cerdada histórica perpetrada. Aunque visto desde el otro lado, hay que reconocer que, cuando acceden al Gobierno, son los que hacen el trabajo sucio del ajuste post-burbuja: quitar el Impuesto sobre el Patrimonio, congelar las pensiones, bajar los salarios nominales a los funcionarios, etc.
Quizá por esto último son tan horteras.
Gracias por leerme.
Publicado por: pisitófilos creeditófagos | 16/03/2014 23:17:53
Un Gobierno mundial no es una distopía.
Lo que es una distopía es un Gobierno mundial que se meta en los asuntos propios de los otros cuatro escalones del sector público:
– local,
– regional,
– nacional, y
– UE.
La cuestión del diseño del sector público no es política. Es técnica. Dos de los mejores ejemplos son la evolución histórica de las monedas y de las Aduanas.
Publicado por: pisitófilos creeditófagos | 16/03/2014 23:42:26

Reforma fiscal: no es cosa de hooligans
Por: Santiago Lago Peñas | 17 de marzo de 2014
ES MENTIRA QUE SE QUIERA QUITAR RETROACTIVAMENTE LA DEDUCCIÓN-IRPF-VIVIENDA; LO QUE SE PROPONE ES ACELERARLA.-
Léanse la Propuesta núm. 21, por Dios.
Lo que se persigue es aprovechar la mala fama técnica que tiene la mierda de la deducción-IRPF-vivienda para acelerar la amortización anticipada del endeudamiento hipotecario de las familias.
Se dice literalmente: “… (para la ‘liquidación definitiva’ de la deducción-IRPF-vivienda)… debería concederse un período transitorio, largo pero bien definido… estableciéndose (nuevos) límites máximos de deducción anual… aunque no se proceda a la amortización efectiva de la deuda contraída para la financiación de las viviendas”.
Tranquilos, “himbersores”. Os vais a poder deducir toda la deducción a la que ahora tenéis derecho, sólo que concentrada en los próximos “largos” años, incluso si lo que amortizáis del préstamo en el año es inferior a la cantidad que acreditáis en la autoliquidación.
Es tocaros El Pisito y os ponéis de los nervios, capitalistitas.
Sin embargo, esta no-reforma (que no es integral ni técnica sino una mera puesta en escena ideológica legitimadora de una subida general de impuestos, como lo prueba el abracadabrante concepto de DEVALUACIÓN FISCAL COMPENSADA), perpetra una…
INMENSA BAJADA DE PANTALONES EN MATERIA DE FISCALIDAD INMOBILIARIA:
– consideración “financiera”, en el IRPF,de las rentas inmobiliarias (plusvalías, alquileres y rentas presuntas) como si fueran intereses, dividendos y ganancias en fondos de inversión, mediante su inclusión en la base imponible del ahorro (Propuesta núm. 1-d); se consuma así la gran cabronada, perdón por la expresión, introducida por el PSOE a mediados de los 1980s, consistente en sacar a la vivienda de la trilogía social, que componía desde el s. XIX junto con la sanidad y la educación, y ver las casas como activos “financieros” alternativos (sic, Anexo del Capítulo II del informe que comentamos), susceptibles de generar “rendimientos del capital”, satisfaciendo así las fantasías de desclase de los trabajadores, ahora ya capitalistitas por tener una mierda de pisito, dando el gato del Capitalismo Popular por la liebre del Estado del Bienestar;
– aceleración de la deducción-IRPF-vivienda, que se vende como si se fuera a quitar retroactivamente, ¡cuando lo que se propone es justo lo contrario!: duplicarla o triplicara durante cinco años para que los inmomutilados amorticen sus hipotecas cuanto antes;
– extensión a las personas físicas de los mecanismos de actualización de valores de los que gozan las sociedades y compensación, en el IRPF, de minusvalías con rendimientos, si bien los proponentes tienen el “detalle” de decir literalmente lo siguiente: “mientras no se alcance el equilibrio presupuestario estructural y debido a las especiales circunstancias de la actual crisis económica, la compensación podría limitarse en cada ejercicio a un porcentaje de los rendimientos”; ¡qué cara más dura!; no obstante, esto supone el reconocimiento implícito de que se espera que prosiga el paulatino contagio de la desvalorización inmobiliaria contable, ya muy visible en los bancos, a los precios de mercado, todavía burbujeados, especialmente en el aquiler;
– suavización de los requisitos y condiciones que hay en la materia imponible inmobiliaria cuando se trata de extranjeros, no sólo de no residentes;
– supresión del Impuesto sobre el Patrimonio;
– en general respecto de todo lo relacionado con inmuebles, incompatibilidad con el IVA de los Impuestos sobre Transimisiones Patrimoniales Onerosas, Operaciones Societarias y Actos Jurídicos Documentados (de los que se pide su supresión cuanto antes, en la medida que vaya mejorando la consolidación fiscal);
– en los impuestos patrimoniales, sustitución del llamado “valor real” (o intrínseco) por el “valor de mercado” y restricción de los supuestos de comprobación de valores;
– supresión del ITPO en las segundas y ulteriores ventas inmobiliarias (sonrojante Anexo del Capítulo II);
– supresión del ITPO en las entregas de inmuebles que forman parte de una transmisión global del patrimonio empresarial;
– no sujeción a IVA de cualquier tipo de rendimientos inmobiliarios, incluidos los derivados de aportación de “capitales inmobiliarios” (sic, ja, ja, ja, “capitales”) obtenidos por extractores de renta que sean personas físicas.
– exención del IVA en los arrendamientos empresariales de edificios destinados a vivienda.
– IVA a tipo reducido para las entregas empresariales de edificios aptos para ser destinados a viviendas, incluidas las plazas de garaje.
– extensión de los privilegios que hay en el IVA en materia de entregas empresariales de edificios y terrenos a los casos en que los adquirentes no son empresarios;
– impertérrita deducibilidad fiscal total de alquileres a las sociedades, a sabiendas de que es una inmensa fuente de rentas improductivas y coladero fiscal (cfr. el Banco Santander “vive de alquiler” en su sede de Boadilla);
– no diferimiento de la deducibilidad fiscal de las pérdidas reversibles en inversiones inmobiliarias si se trata de activos no corrientes mantenidos o disponibles para la venta;
– imperturbable privilegio fiscal de las socimis;
– en línea con la “necesidad de fomentar los sistemas de pensiones de capitalización”, que se proclama para ganar tiempo (en vez de adelantar la solución a las pensiones), ampliación del régimen fiscal privilegiado que el IRPF tiene para planes y fondos de pensiones a simples aportaciones voluntarias a cuentas bancarias especiales individuales, con cuyos saldos indisponibles, eventualmente, pudieran adquirirse inmuebles; y
– parto de feto muerto de la renta-IRPF presunta, integrable en la base imponible, por el uso de la vivienda propia, integración que estaría vigente durante el período transitorio de varios años que medie hasta que pueda ver la luz el nuevo y maravilloso IBI, tras el perfeccionamiento de las valoraciones catastrales actuales, de las que los proponentes se mofan sin decir por qué (Propuestas núm. 13.a, 14, 15 y 16); feto muerto, como demostró el Gobierno que, en la misma rueda de prensa en la que se daba por notificado del informe, sólo habló (mal) de ello, ja, ja, ja; qué tongo más grande, Dios; qué imbécil es quien se crea esta patraña.
Gracias por leernos.
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 19/03/2014 10:24:2
ES MENTIRA QUE SE PROPONGA UNA BAJADA DE IMPUESTOS.-
http://www.ecestaticos.com/file/0130379ccaa15e5814495c5c7653b9c3/1394810729.pdf
http://www.ecestaticos.com/file/4a8e949ca6ab4c5d0cbe63d1263c7606/1394816037.pdf
Bajo la abracadabrante, pretenciosa y mendaz calificación de DEVALUACIÓN (INTERNA) FISCAL COMPENSADA, se esconde el aviso de una subida insuficiente de impuestos, con una puesta en escena populista, propia del “grand couloir” que antecede a la cumbre helada del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, donde el Estado se reunirá con familias y empresas en la saturación crediticia.
A nosotros nos interesa resaltar cuán apegado a El Pisito & El Hipotecón es el diseño que propone el falsoliberalismo para la fiscalidad inmobiliaria, y cómo, por tanto, el infierno está más que asegurado y, con él, el Rescate-UE Total que obligará, por fin, a desarrollar la POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL que habrá de sacarnos del pozo en que nos han metido las fantasías popularcapitalistas socialdemócratas/socioliberales desde mediados de los 1980s.
La “gran idea” de la no-reforma consiste en subir la recaudación suprimiendo figuras tributarias y bajando tipos de gravamen, pero agrandando las bases imponibles suprimiendo exenciones, deducciones, calificaciones, regímenes estimativos de determinación de bases imponibles, etc.
Hay tres grandes pruebas de que se trata de una no-reforma o renuncia a reformar de verdad:
– no se quiere superar el actual IRPF sintético aunque dual (“nórdico”), introducido por el PSOE de ZP, con un enfoque analítico moderno con capacidad para discriminar las rentas improductivas de las productivas;
– no contiene implícitamente la solución de la financiación de la Seguridad Social, respecto de lo que sólo se da la directriz ideológica de que “hay que fomentar los sistemas de pensiones de capitalización” y, mientras tanto, que la recaudación del IVA ayude a la de Cotizaciones Sociales (aunque se pide, para deslumbrar, una suerte de fusión en materia de procedimientos entre la AEAT y la Tesorería General de la Seguridad Social, cosa que hoy por hoy es absolutamente irrealizable);
– se silencian en absoluto los aspectos formales del sistema tributario, incluido lo relativo a la financiación de las CCAA, dando por hecho el continuismo y limitándose a vaguedades y alguna boutade como que las sanciones tributarias debieran “estigmatizar” (je, je) o que habría que montar un Sistema Integrado de Información Patrimonial, alimentado mediante suministro obligatorio de información por parte de bancos, notarios, registradores, etc., cosa que ya existe, pero, ¡atención!, con la obligación de notificar a cada contribuyente los datos que sobre él obran en las bases de datos corporativas de la AEAT (ja, ja, ja).
Gracias por leernos.
______
P.S.: Hay miedo a reconocer que, en efecto, El Pisito 1986-2006 ha sido una cerdada que nos ha arruinado, primero a nuestros hijos hipotecados y, luego, a todos vía sistema fiscal, en su doble vertiente, tributaria y presupuestaria. Y también hay miedo a reconocer que la gente hoy sí lucha pero que lo hace secretamente, al margen de las organizaciones convencionales, que sólo han servido para desplumarnos cuando no para ensuciarnos con pensamientos fascistoides, como se ve tanto en provincias, con tanto Volkstum y nacionalismo étnico-cultural-territorial.
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 19/03/2014 11:21:15
ESTA NO-REFORMA SÓLO SIRVE PARA SALIR DEL PASO HASTA EL DÍA DEL ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL.-
La experiencia nos dice que las reformas estructurales sólo se abordan cuando los ajustes finos, propios de los vaivenes coyunturales, ya no son eficaces.
Esta reforma fiscal parece que es estructural e integral, pero no lo es. Es continuista y parcial. Tiene dos partes:
1.- recaudar más aparentando que “este Gobierno es el campeón de la bajada de impuestos”; y
2.- rescatar a los pillados en El Pisito que tengan plusvalías latentes en Bolsa o sepan montárselo interponiendo sociedades (la materia inmobiliaria es mayoritaria con mucha diferencia, en las 444 páginas del PDF).
Lo demás es pura retórica continuista archiconocida, como que el régimen de módulos es malo y que hay que simplificar y luchar contra el fraude. La mayor parte de las aportaciones son lo que llamamos Grandes Inventos del TBO por el profesor Franz de Copenhague, algunos auténticas paridas hilarantes, como que hay que hacer una “devaluación fiscal compensada”, que hay que suprimir el ITP, que hay que fusionar la AEAT con la TGSS, que el impuesto local conocido como “numerito del coche” tiene que absorber el impuesto de matriculación, que han de desaparecer las exenciones de los sellos de Correos (sic, no es cachondeo, pág. 285) y que las sanciones tributarias tienen que “estigmatizar” (sic, págs. 17, 77 y 395), estigmas en los cuerpos de qué pecadores atormentados y en qué ambiente de vírgenes abnegadas, me pregunto.
Encima, se hace la propuesta de espaldas a la Dirección General de Tributos y el Instituto de Estudios Fiscales.
¿Dónde está el estímulo de la inversión productiva? ¿Dónde está la represión de la sangría del rentismo improductivo? ¿Dónde está la pacificación de la financiación de las CCAA? ¿Dónde está la tranquilidad en la financiación de las pensiones? ¿Dónde está la atracción de capitales de verdad y no del turismo residencial ni del “talento” (sic) extranjero pagado por residentes? -en este último aspecto, los ‘sabios’ confunden exterior con externo, con lo que está dicho todo-.
Para la primera parte, recaudar más, se suben el IVA y los IIEE.
Para la segunda, rescatar a sus señorías, todas pisitófilas “revenías”, y a sus amiguitos, se asimilan las rentas inmobiliarias a las financieras, se estimulan las transacciones inmobiliarias y se permite la compensación de minusvalías inmobiliarias contables con plusvalías bursátiles materializadas.
Yo lo tengo muy claro. Dios quiera que esta no-reforma sea tumbada. No entendemos cómo puede haber nadie que la apoye. ¡Qué imprudencia! ¡Que estos tíos, aunque no van a perder el Gobierno, están a 10 trimestres de ser corridos a gorrazos por haber perdido cuatro años puliéndose el poco margen que había en cuanto a endedudabilidad del Estado.
La no-reforma propuesta está escrita, además, desconociendo que el mix bases-tipos se mejora, no con medidas legislativas, sino cumpliendo y haciendo cumplir las obligaciones fiscales. Cuanto más subdesarrollado es un país, sus ciudadanos declaran peor las bases imponibles y el sistema tiene echar mano de mayores tipos de gravamen; y viceversa. Dicho de otro modo, el mix bases-tipos no depende de ningún político pisitófilo y creditófago socialdemócrata/socioliberal que haya venido a salvarnos, sino de los contribuyentes. En este sentido, sepan que la dualización del IRPF (Capital vs. Trabajo, etc.) no la tiene hoy nadie salvo Noruega, Finlandia y Suecia, que son países con el nivel de cumplimiento formal más alto del mundo. Su aplicación en España fue un invento del TBO sonrojante del Gobierno del PSOE de ZP, perpetrado por funcionatillas falsosocialistas que todos pudimos conocer en los bolos -cobrando ellos, pagando nosotros- que dieron entonces por toda España para vendernos su “maravilloso” impuesto dual. Bueno, pues ahora, pásmense, estos del PP de RJY, se apuntan a la dualización, pero metiendo El Pisito junto con intereses y dividendos y exonerando a los pagadores de rentas inmobiliaras de la obligación de rentener, ¡jódete!
El sistema fiscal de la TRANSICIÓN ESTRUCTURAL tiene que respetar cinco líneas muy sencillas:
1.- ser SUFICIENTE para financiar el gasto público transicional;
2.- servir a la POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL, permitiendo discriminar eficientemente entre los distintos tipos de renta, como mínimo seis: salariales y empresariales, por un lado, e inmobiliarias, pensiones, financieras y supersalarios, por otro; es decir, superar la dualización del IRPF por arriba, “sextualizándolo”,… “enealizándolo”.
3.- dar tranquilidad en la financiación de las PENSIONES y a los pensionistas;
4.- pacificar el conflicto financiero ESTADO-CCAA, normalizando las 17 regiones españolas dentro de las 262 que hay en la UE;
5.- situar junto con la represión financiera, ordenada por las autoridades monetarias, la REPRESIÓN DEL RENTISMO INMOBILIARIO y congelar el patrimonio inmobiliario de todo lo que no sea sistema bancario, para desatascar el stock donde hace más daño, no en los patrimonios personales de sus señorías; señores, que estamos como estamos por culpa de una mierda de burbuja inmobiliaria, como sí reconoce expresamente el informe que comentamos: “la bonanza de las cuentas públicas en la etapa de expansión se basó en un crecimiento extraordinario de los ingresos públicos cuya raíz última se encontraba en la burbuja inmobiliaria” (último párrafo de la pág. 69).
En ninguno de estos cinco puntos, la no-reforma propuesta aporta nada. Antes al contrario, en materia de tributación inmobiliaria, propone una auténtica bajada de pantalones que presagia un gran desorden social. Esta no-reforma sólo es una puesta en escena para que el Gobierno no sea acusado de procrastinador fiscal mientras recauda algo más, ayuda a los inmopillados más espabilados y espera a que llegue el día de la bestia, el día del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, y, desde fuera, le impongan las medidas de caballo que habrán de sacarnos de la postración en que nos metieron las fantasías animadas de ayer y hoy del mediopelo ochentero.
Gracias por leernos.
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 19/03/2014 16:56:
• Dejar comentario
• Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico
• Editar
Etiquetas:

Añadir etiquetas…
• El resultado es un churro:
por BLICHON @ 2014-03-18 – 07:46:31
Ojo, si vuelve El Niño, Crimea parecerá una broma
#3pisitofilos_creditofagos18 Mar 2014(08:12)
(La negación de los seguros es típica del ultraindividualismo en que incurren los que, montándoselo como de liberales, van por la vida de meros antisocialistas -para que el patrón vea que eres un obrero facha y, así, tener una opción cara a la extracción de supersueldos-. El caso más relevante de infraseguro no es el de las catástrofes naturales -los agricultores sí que están asegurados- sino el de los exprimeinquilinos, que se pasan la vida lloriqueando cual nenazas usureras, que es lo que son, por el miedo a que sus bichos no se dejen exprimir con la regularidad esperada o les destrocen su pisito. Desde fuera se opta por acallarles, pero no señalándoles el camino hacia la compañía aseguradora más cercana, sino regalándoles un sistema de recaudación ejecutiva judicial exprés, que les pagamos los contribuyentes no por ellos sino por nosotros, para crear la ficción de que los inmuebles generan renta “financiera” y poder venderlos muy por encima de su coste de fabricación a idiotas como “himbersión” alternativa. De ahí el interés de nuestros cínicos padres tributarios en que los alquileres y plusvalías inmobiliarias se asimilen, en el IRPF, a intereses, dividendos y ganancias de activos financieros, en el medio de una retórica hipócrita según la cual, por fin, se va a poner a tributar a los inmuebles, lo que, sencillamente, es mentira. Piensen en la racionalidad que tiene, de acuerdo con este enfoque “financiero” de los alquileres, según el cual los activos “financieros” inmobiliarios generan rentas “financieras”, que se considere que el inmueble utilizado por uno mismo como vivienda genera una renta presunta tributable. Permítanme una reflexión final acerca de la no-reforma fiscal de la que se está hablando tanto.)
DEJÉMONOS DE PARIDAS, COMO EL CONCEPTO ABRACADABRANTE DE “DEVALUACIÓN FISCAL COMPENSADA”: LA REFORMA FISCAL SE HACE PARA RECAUDAR MÁS.-
Todo gira en torno a una inmensa contradicción.
Por un lado, dada la cercanía del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL (el Estado está llegando a su límite razonable de endeudamiento, para reunirse con familias y empresas en las cimas heladas de la saturación crediticia), hay que subir la recaudación tributaria en las tres fases de la economía:
– en la fase de PRODUCCIÓN, subir la de los Impuestos Especiales (que son impuestos, económicamente, sobre consumos específicos pero se les exigen a los fabricantes);
– en la fase de DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA, la del IRPF y la de su gran impuesto a cuenta, el Impuesto sobre Sociedades; y
– en la fase de GASTO, el IVA.
Pero por otro lado nos vemos obligados a:
– aceptar el invierno demográfico;
– preservar las expectativas y la ofuscación inmobiliaria, por la sacrosanta honra hipotecaria, tras la pérdida de fe nuncabajista provocada por el estruendoso pinchazo-derrumbe de la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria, pieza clave del Capitalismo Popular montado por la socialdemocracia/socioliberalismo, a mediados de los 1980s, y que generaba una impresionante recaudación tributaria extraordinaria a la que no se quiere renunciar;
– mantener, y aún expandir un poco más, la pródiga descentralización fiscal-presupuestaria realizada a favor de 17 dictadurcitas de proximidad, minunidades de destino en lo universal, unas, grandes y libres (con otras palabras, que los fascistillas étnico-culturales de provincias no se enfaden); y
– seguir siendo unos hipócritas que vamos por la vida como de “liberales” amiguitos del Trabajo & Empresa, y que “simplificamos” y “bajamos” impuestos, pero sin poner en marcha inmediatamente grandes cambios estructurales, por carecer de caudal político, gozando del último cartucho de endeudabilidad del Estado que nos permite llegar incólumes, aunque por los pelos, a las próximas elecciones generales… y, “después de mí, el diluvio”.
El resultado es un churro:
– se pospone la solución a las pensiones y subsidios (que, de un modo u otro, pasan por integrar el sistema en un IRPF cuyas cuotas pudieran ser negativas), optándose por contemporizar (“mientras se jubilan los míos”), y se retuerce el sistema fiscal para hacer como que es muy normal que lo que se recauda por cotizaciones sociales ya no basta para financiar las generosas pensiones de los días de vino y rosas de la burbuja-pirámide generacional, aprovechándose el drama incluso para salir hipócritamente diciendo que se bajan aposta las cotizaciones sociales;
– se suprimen figuras tributarias y se bajan tipos de gravamen, pero a cambio se tocan los procesos liquidatorios de los tributos que quedan en pie para ampliar sus bases -quitando exenciones, etc.- mucho más que la recaudación que se pierde (el incremento de bases tendrá que ser bestial para no perder recaudación; p.e., si el IS es el 30%, un punto de bajada del tipo de gravamen, para no perder recaudación, significa que la base tendrá que aumentar 3,5%; en efecto, siendo 100 X 30% = 30, el mismo resultado se obtiene con 103,5 X 29% = 30; pero si se quiere bajar el IS hasta el 20%, el incremento de base “compensador” de dicha “devaluación fiscal” -je, je-, ¡atención!, tendrá que ser del 50%, en efecto, 150 X 20% = 30); y
– todo ello, como conservadores que no liberales, sin cambios formales de relevancia*, preservando la propiedad mayoritaria de la recaudación tributaria por las CCAA, que seguirán sin corresponsabilizarse de nada (piensen por un instante la idiotez: el 50% del IRPF y del IVA y el 58% de los IIEE son propiedad de las CCAA y, sin embargo, al gente piensa que IRPF, IVA e IIEE son “Estado”).
¡Con lo fácil** que sería, dadas las circunstancias, salir sobrios, serios y graves por la televisión diciendo que se suben los impuestos y se bajan las pensiones transitoriamente para sanar cuanto antes!
Esto que escribo no es pesimista. Es realista y optimista: el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL está asegurado y, con él, de la mano de la UE, el paso a una segunda fase de la TRANSICIÓN ESTRUCTURAL, a partir de 2016, en la que ya no podremos permitirnos marear la perdiz con fantasía resurreccionista alguna.
Gracias por leernos.
___
* La fusión de la AEAT con la Seguridad Social no se propone “para ya”, sino como el inicio ideológico de una aproximación de los procedimientos tributarios de ésta a los de aquélla, en línea con la difuminación de la actual frontera contable artificial entre los Presupuestos del Estado y los de la Seguridad Social, que es lo que acabará sucediendo conforme los nacidos después de 1955 vayan siendo conscientes en masa de que, además de haberles estafado con la vivienda, les han estafado con las pensiones.
** Falta honradez en los gobernantes políticos, pero, sobre todo, falta honradez en la dirección de las empresas privadas.
#4pisitofilos_creditofagos18 Mar 2014(08:19)
(Lo de Crimea, que aparece en el título del artículo de McCoy como si se tratara del fin del mundo, no es nada. Sólo es lo que pasaría, por ejemplo, en Andalucía, si PNV/Bildu o/y CiU/ERC dan un golpe de Estado en Madrid, se hacen con el poder político central y nos quieren imponer la hipotética superioridad “europea” de su etnia cultural.)
• Dejar comentario
• Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico
• Editar
Etiquetas:

Añadir etiquetas…
• ¡Ni consumáis ni emprendáis hasta que no cambie el modelo!
por BLICHON @ 2014-03-17 – 10:59:27
Propuesta Lagares: una reforma fiscal no buena, sino excelente
17 Mar 2014(09:16)
EL INFORME LAGARES ES UN INMENSO ACTO DE CONTRICIÓN INMOBILIARIA PERO SIN PROPÓSITO DE ENMIENDA.-
http://www.ecestaticos.com/file/0130379ccaa15e5814495c5c7653b9c3/1394810729.pdf
http://www.ecestaticos.com/file/4a8e949ca6ab4c5d0cbe63d1263c7606/1394816037.pdf
Anteayer hemos conocido el Informe “Lagares”, de la Comisión de Expertos para la Reforma del Sistema Tributario Español.
A bote pronto, vemos diez cosas:
1.- LA BURBUJA INMOBILIARIA, CAUSA DE LA CAUSA.- Se reconoce expresa y literalmente que “la bonanza de las cuentas públicas en la etapa de expansión se basó en un crecimiento extraordinario de los ingresos públicos cuya raíz última se encontraba en la burbuja inmobiliaria” (último párrafo de la pág. 69).
2.- LENIDAD INMOBILIARIA Y DEFENSA DE LA VIVIENDA COMO INVERSIÓN.- No se propone una represión sistemática del rentismo inmobiliario (la ultratributación de alquileres y plusvalías inmobiliarias en el IRPF y la limitación de la deducción de alquileres en el Impuesto sobre Sociedades, como sí la tiene la de los intereses, para combatir la subcapitalización y de acuerdo con el espíritu de represión financiera de las autoridades monetarias, con la que la propuesta se alinea). Sólo se habla de que hay que reformar muy profundamente el Catastro (IBI), pero no hoy; hasta que ello suceda, transitoriamente, han de seguirse incorporando a la base imponible del IRPF rentas presuntas por la propiedad de inmuebles vacíos, sólo que ahora incluyendo el disfrute de la vivienda habitual (cosa que ya hubo en el IRPF, entre 1978 y 1998); pero esta es una propuesta que se sabe que nace muerta. Sobre este asunto versa el único voto particular del informe. El disidente, probablemente resentido por la inmomutilación suya o los suyos, dice que la renta presunta por disfrute de vivienda habitual no le gusta porque:
a) se calcula mediante estimación (¡vaya argumento!); y
b) no tiene en cuenta ni el hipotético préstamo hipotecario, en su caso, ni el impuesto pagado al adquirir (olvidándose de que plusvalía y alquiler son rentas distintas).
Reflexionen por qué, el Gobierno al recibir el informe, sólo ha hablado de él para referirse a esta renta presunta en el caso de vivienda habitual y manifestarse en contra; qué oportuno el disidente, ¿no?
Finalmente, la propuesta contiene dos estafas intelectuales que se dirían pertenecientes al Club de la Comedia de Gallinas de El Pisito:
– en un Anexo que se incluye a continuación del Capítulo II (pág. 164), bajo una gruesa piel de cordero hipócrita, se defiende la vivienda como inversión y se proclama el principio de neutralidad en relación con otros “activos alternativos” (me pregunto qué “alternatividad” debe ser esa respecto de un bien tangible que sirve para vivir dentro de él); así, las rentas inmobiliarias, ya plusvalías ya alquileres, habrían de tributar en el IRPF como si fueran dividendos, intereses o ganancias en la venta de fondos de inversión; los proponentes se atreven a poner unas fórmulas hilarantes para guiar a “himersores” en su cuenta de la vieja (“lo que exprimo al bicho menos lo que pago de IBI si no he conseguido engañar al bicho para que lo pague él, etc.); y, alucinen señores, ¡proponen la supresión del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales en los pases de pisos!, para animar las transacciones entre particulares (¿pero de lo que se trataba no era de colocar el stock-banca con la menor apelación posible al hipotecón, o qué?, utilizando el argumento imbécil de que la vivienda ya fue gravada con el IVA en la primera entrega empresarial hecha por el promotor; y
– se dice con la bocaza que se propone la supresión retroactiva de la deducción-IRPF-vivienda, pero es mentira; se propone justo lo contrario: ¡su aceleración durante unos años!, para promover la amortización anticipada de los préstamos y acercar el momento de vuelta a las andadas de la “himbersión” (Propuesta núm. 21).
3.- TRANSPARENCIA EN EL DESCONTROL PATRIMONIAL INFORMÁTICO.- Se alinean con la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio ordenada por el PSOE y se pide, a cambio, la formalización de un llamado Sistema Integrado de Información Patrimonial, alimentado mediante suministro obligatorio de información por parte de bancos, notarios, registradores, etc., cosa que ya existe, pero, ¡atención!, con la obligación de notificar a cada contribuyente los datos que sobre él obran en las bases de datos corporativas de la AEAT (ja, ja, ja; Propuesta núm. 113).
4.- DEVALUACIÓN FISCAL, SUSTITUCIÓN DE IMPOSICIÓN DIRECTA POR INDIRECTA Y RECORTE IMPLÍCITO DE LAS PENSIONES.- La perla del informe es lo que llaman pomposamente Devaluación Interna Fiscal (DIF), para diferenciarla de la cambiaria:
A) Bajar las cotizaciones sociales, para abaratar el empleo, rompiendo intencional y definitivamente el artificio de la contabilidad presupuestaria mediante el que se compara la recaudación por cotizaciones sociales con el gasto en pensiones, que imbécilmente se ha venido llamando Sistema de la Seguridad Social, y que entraría en desequilibrio estructural, lo que anticipa el toqueteo de las pensiones.
Bajar la imposición directa sobre la renta personal, para no dañar el consumo, y sobre la renta de las sociedades, para no dañar la inversión (piensen que el Impuesto sobre Sociedades, al gravar el beneficio empresarial, es una suerte de impuesto a cuenta del IRPF de los propietarios de la empresa); pero,
C) Subir el IVA y los Impuestos Especiales para no perder recaudación.
Como las exportaciones y entregas intracomunitarias están exentas del IVA, se defiende que la DIF no afectaría a los precios de exportación y que incluso estimularía la actividad exportadora (nos encantaría saber el porqué de este “maravilloso” hallazgo, para no tacharlo de Gran Invento del TBO del Profesor Franz de Copenhague); sin embargo, se olvida que la exención-IVA de estas operaciones es una canallada para el exportador, que no puede resarcirse del IVA soportado en sus aprovisionamientos repercutiéndolo, y que, por tanto, depende de que Hacienda quiera y pueda devolvérselo; se atisba, por tanto, una nueva fuente de fraude llamada a relevar la endémica facturación falsa de la construcción: la simulación de exportaciones y entregas intracomunitarias generadoras de inmensos IVAs a devolver.
5.- FUSIÓN AEAT-SEGURIDAD SOCIAL.- En línea con el cambio de mix de financiación de las pensiones, se pide la fusión de Hacienda con la Seguridad Social (Propuesta núm. 107.d) para recaudar las nuevas cotizaciones sociales “devaluadas”. Sin embargo no se habla de nada que signifique cambios de calado en materia de pensiones y subsidios, como puede ser su integración en el IRPF a través de mecanismos de imposición negativa (v. gr., que la cuota-IRPF pueda ser negativa, en un horizonte de unificación de IRPF y pensiones y subsidios). Se pone el carro antes que los bueyes: no se respeta el principio de que son los cambios de función los que preceden a los cambios orgánicos (la función crea el órgano). Se pospone el núcleo duro de lo que debiera ser “la” reforma fiscal de la Transición Estructural y se da el gato por liebre pidiendo, de hecho, el imposible de fusionar la Inspección de Hacienda con la de Trabajo en una macro AEAT&SS, respecto de la que no sabemos qué papel tendrían las CCAA, respecto de las que, como vemos más adalente se santifica su soberanía tributaria.
6.- TODOS CONTABLES.- Se pide la desaparición de los regímenes de determinación de bases imponibles que no signifiquen llevanza de contabilidad y archivo ordenado de documentación.
7.- PARAÍSO FISCAL PARA LOS TRABAJADORES-DIRECTIVOS, PROFESIONALES, ARTISTAS Y DEPORTISTAS.- No sólo se opta por dar rienda suelta al rentismo abusivo de los extractores de supersalarios sino que se pretende atraer a los extranjeros bienpagados mediante un régimen privilegiado de “residentes no domiciliados” y permitiendo tributar como no residentes a los extranjeros expatriados en España. Los supersalarios siguen sin considerarse liberalidades, lo que significa que las empresas continuarán pagando sumas absurdas a terminados trabajadores o proveedores… con tu dinero, dada su financiación contra la bolsa general para salarios y la deducibilidad fiscal. No importa, tampoco, que los gestores públicos, que no pueden gozar de esa bicoca tan alucinante, se vean, los pobres, compelidos a hermosear sus retribuciones legales corrompiéndose para no perder espacio social, en un contexto, como dice el informe, de necesidad imperiosa de consolidación fiscal.
8.- AUSENCIA TOTAL DE AMBICIÓN EN RELACIÓN CON EL SISTEMA TRIBUTARIO FORMAL.- Los aspectos formales de la reforma están silenciados intencionalmente:
A) No se dan soluciones en materia de financiación de la autonomía financiera de las regiones y municipios; sí se dice que debe mantenerse un “grado elevado de centralización en la gestión” (se supone que en manos de la AEAT&SS que se propone), pero se reconoce y preserva el poder de las CCAA para exigir tributos y, sobre todo, se respetan los porcentajes de propiedad de la recaudación de los que gozan las CCAA en los tributos que, en los países normales, son del Estado: 50% del IRPF y del IVA, y el alucinante 58% de los Impuestos Especiales (cfr. Propuestas núms. 122 a 125).
Tampoco se dice cómo la Agencia Tributaria va a poder administrar un sistema tan estupendo, con tanta estimación directa, control del IVA y garantías en materia de información, si está llena de:
– funcionatillas (retribuciones insuficientes para financiar una vida de clase media en un Madrid),
– ancianos (edad media de 50 años),
– cegatos (presbicias de +2 en adelante, dado lo quemados que tienen sus ojos con tanta pantallita en esas áreas diáfanas superiluminadas), y
– encabronados con un Complemento de Productividad que es un juego de suma cero diseñado de modo que los Directivos ansían objetivamente que fracasen las Unidades actuarias para llevarse ellos la porción de esta partida presupuestaria que éstas dejen vacante al no hacer los “objetivos” que aquellos les ponen discrecionalmente (equilibrio de Nash en cero en un juego alegal).
Se sabe, pero no se recoje en un informe que presume de “integralidad” (ja, ja, ja), que la Agencia Tributaria debería multiplicar su tamaño por tres para igualarse a las demás administraciones de la OCDE, igualación que curiosamente es un leit motiv del informe en las materias que sí les interesan. En relación a este asunto, permítaseme romper una lanza a favor de los Inspectores y Técnicos de Hacienda. Cuando yo empezaba, que me dedico profesionalmente, entre otras cosas, a relacionarme con ellos, estos funcionarios eran unos auténticos señores. Eran una élite intelectual; varios de ellos fueron profesores míos; sé lo que digo. Bueno, pues, hoy da pena verlos. Que estén hundidos en la mediocridad (para que no dieran la lata durante la burbuja) es algo que España no puede permitirse en sus circunstancias actuales. Desafortunadamente, esto no va a cambiar de la noche a la mañana.
C) No se dice un palabra de cómo han de adecuarse los procedimientos tributarios a la nueva realidad que se supone que se defiende, lo que, por sí solo prueba la no estructuralidad de la reforma (se limita a decir la parida de que las sanciones tributarias deberían “estigmatizar”, como si vírgenes abnegadas reprocharan a los defraudadores que no siguieran a Cristo, cual pecadores atormentados, en busca de redención).
9.- SIMPLIFICACIONISMO Y LUCHAFRAUDISMO.- ¿Se cae en los tópicazos que los falsosocialistas cacarean en los vaivenes meramente coyunturales porque no se sabe qué significa de verdad que la insuficiencia fiscal sea estructural o porque, en el fondo, piensan de corazón que “esto son sólo ciclos” y que, al final, El Pisito volverá a triunfar? Además, como pasa siempre, dicen simple (no complejo) cuando lo que hay que decir es sencillo (no complicado); y dicen fraude cuando se tienen dos palabras específicas muy bien acuñadas: evasión y elusión. Que incurran en estas imprecisiones denota cuán simples y fraudulentos o hipócritas y cínicos son en estas afirmaciones.
10.- “ERROR” APOSTA EN CUANTO AL MOMENTO HISTÓRICO.- Por último, se farda de que la reforma propuesta consiste en un “impulso fiscal compensado” (si compensas un estímulo, dejas de tenerlo, ¿o no?), además, adecuado para un momento económico, ¡pásmense!, caracterizado por la ambigüedad:
– “la” recuperación “ya iniciada”, pero sin crecimiento ni empleo (je, je), aunque con el consumo reanimándose mágicamente (para el que se pide más IVA… será para quitarle efervescencia, digo yo, ja, ja, ja) y con El Pisito, el pobre, deseando volver a expandirse (por contra, se pide para el negociete inmobiliario la supresión del ITP y el tratamiento para las rentas inmobiliarias como si se tratara de rentas financieras);
– “fuerte” aumento de las exportaciones (¿fuerte?), pero “fuerte” endeudamiento “exterior”, sic, no dice externo, que es como se dice académicamente, denotando por enésima vez la falta de rigor conceptual, que probaría la inconsistencia en general del informe; y
– “consolidación fiscal no finalizada”, ¡no finalizada!, ja, ja, ja, ¡pero si ni siquiera ha empezado!; ¿a esta gente nunca nadie le ha dicho que esto sólo es una tregua de dos años conferida por la UE al Reino de España en el proceso obligatorio de consolidación fiscal?; no, señores; esta gente lo sabe perfectamente.
Lagares vende su propuesta diciendo que “no ha dejado títere con cabeza”. Dime de lo que presumes y te diré de qué careces. Si se tratara de una reforma estructural de verdad, se sabría; requeriría del visto bueno de todos los interesados, sería una jugada con riesgo político, la expectación sería bestial y el presidente del Gobierno se implicaría personalmente. Por contra, le ha faltado tiempo al Gobierno, a través de un personaje de segunda, su Vicepresidenta-Secretaria, a salir para desmarcarse de la propuesta. Propuesta que tiene cierto aire de impotencia y encapsulamiento intelectual, rayano en el cachondeo, algo muy característico de los ambientes post-burbuja. ¿Por qué, si no, se saca a la palestra a Stuart Mill (pág. 145)? Si fuera “la” reforma, todos sabríamos que estaríamos entre un antes y un después; y todo olería a final de una era y principio de otra. Por contra, todo apesta a aburrido continuismo y populismo preelectoral.
Se trata de una reforma-patraña o reforma-churro de y para apegados al modelo económico muerto, para la que no hace falta negociar nada porque no significa rebaja de derechos adquiridos sino meros toqueteos reversibles, eso sí, que dan el pego de “liberal”. Sólo es un gran ajuste fino abracadabrante de lo que ya hay, con algunas propuestas aparentemente espectaculares, cuya misión es deslumbrar, pero que no significa la reorientación general del sistema fiscal-tributario hacia el gran objetivo que nos permitirá completar la Transición Estructural: la represión de la sangría que supone el rentismo improductivo. El ajuste económico se va a seguir ciscando en las rentas salariales y empresariales, cuyos perceptores son quienes más propensión tienen, respectivamente, a consumir e invertir. No creo que estas reformas sirvan ni siquiera para refrenar un solo trimestre el iceberg deflacionario, por la impotencia de las pymes españolas para trasladar la subida del IVA a precios. Empleo no van a generar ninguno porque la rebaja de cotizaciones sociales será simbólica y la rebaja del IRPF, si es que la hay, será en paralelo a la rebaja de salarios nominales y pensiones (lo que sí tendría tracción sobre el empleo sería el abaratamiento radical de la vivienda básica: al contratar a un trabajador, te echas a la espalda a su casero). Y, para colmo, es una reforma que nace con el marchamo de una pretenciosa devaluación fiscal que, sin embargo, debiera sumar cero (“estímulo compensado”, ja, ja, ja) y que, precisamente por ello, tampoco va a dotar de suficiencia financiera estructural al fisco.
Se trata, sin embargo, de propuestas que van a permitir que el Gobierno, incluso negándolas, se apunte muchos tantos mientras nos tiene entretenidos en el “grand couloir” que antecede a la cumbre helada del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL; porque el Estado no va a poder con el déficit público y el ritmo de desendeudamiento de familias y empresas no va a acelerarse sanamente con ninguna vivificación de la actividad y del empleo por causa del SIDA (Sanguijueleo Improductivo Destructor del Ahorro), especialmente el inmobiliario. En nuestra modesta opinión, el dies ad quem sigue inmutable: será el de cierre contable de 2015.
La desesperación del imomaquis resentido y su quintacolumna, por haber jugado a capitalistitas y haber sido desplumados, empieza a dañar gravemente a la economía, con tanta hidalguía del Avecrem. Se han puesto en el candelero oficialmente dos sintagmas que nunca tenían que haber entrado en nuestros oídos, lo que se pagará muy caro:
– fondos buitre, e
– impulso mediante devaluación fiscal.
Y todo por no tener lo que hay que tener para poner al servicio de la recuperación económica lo buenos que hemos sido desde mediados de los 1980s fabricando pisitos de mierda, prefiriendo ahora tenerlos vacíos y cerrados a la espera de no sé qué.
¡Ni consumáis ni emprendáis hasta que no cambie el modelo!
Gracias por leernos.
Reedición
(Muchas gracias por votarme.)
EN EEUU, EL TAPERING; EN ESPAÑA, EL TUPPERING.-

En EEUU, se hace como que todo va tan cojonudo que toca retirar estímulos.
En España, se hace como que todo va tan cojonudo que toca compensar estímulos.
¡Ja, ja, ja!
¿A quién se le habrá ocurrido la parida de la “Devaluación (Interna) Fiscal Compensada”?
Una DIFC es un oxímoron, señores, una contradicción en sus propios términos. La DIFC es la nueva patraña fiscal falsoliberal, dado el despestrigio de la curva de Laffer.
Por cierto, se me ha olvidado decir que EL INFORME SILENCIA EN ABSOLUTO EL SISTEMA DE PAGOS A CUENTA: RETENCIONES Y PAGOS FRACCIONADOS.
La razón es muy sencilla, los ponentes, como nos pasa a todos, tienen en su cabeza que el IRPF sintético es una antigualla. Pero no se atreven a dar el salto hacia un IRPF analítico moderno con poder discriminatorio sobre los grandes tipos de rentas, en favor de unas y en contra de las que la Política Económica considere nocivas, como hacen los Impuestos Especiales con la fabricación del tabaco y el alcohol (los IIEE son sobre el consumo, pero se exigen a los fabricantes). Se allanan a la concecpción dual del impuesto introducida por el PSOE en la época ZP (el PSOE y los falsoliberales de ultraderecha son quienes mandan en esta España ochentera infestada de inmocapitalistitas resentidos), con la sola importantísima modificación de cambiar las rentas inmobiliarias de página en la autoliquidación-declaración, asemejándolas a los intereses, dividendos, etc., viéndoseles el plumero pisitófilo vergonzante. ¡Y tiene la osadía de cerrar la jugada burbujista regresiva proponiendo la supresión del ITP en las transacciones inmobiliarias no sujetas al IVA, es decir, las no empresariales!
No se piensa que la sobrevaloración inmobiliaria sea mala, sino sólo que se han cometido excesos inmobiliarios, que se han purgado ya, que la recuperación ya ha empezado y que hay que ayudar a que vuelva El Pisito a su ser, aunque algo más racionalizado para que no se nos vuelva a resfriar la Gallina-Rata de los Huevos de Purpurina.
En realidad, el informe es una tomadura de pelo de Lagares a Montoro. Verter opiniones sobre las mil y una cositas que tienen las figuras tributarias es un ejercicio al alcance de todos. Paradójicamente, lo importante de las propuestas no son ellas mismas; en materia de propuestas, hay mentes más lúcidas (v.gr., cualquier funcionatilla de la D.G. de Tributos). El procedimiento en las reformas tributarias estructurales es el contrario:
– primero se aprueban directrices, sin dejar que te tome la iniciativa nadie;
– luego se elabora un proyecto o libro blanco;
– se somete a escrutinio social y se abren las mesas virtuales de negociación para la cesión de derechos adquiridos;
– se consituye una comisión para elaborar el anteproyecto; y
– se discute y aprueba en el Parlamento.
¿Por qué el PP ha optado por entregar la iniciativa a una comisión de presuntos expertos? Porque, exactamente como hizo con las pensiones, no se trata de hacer una reforma sino una no-reforma: el objetivo sólo es ganar tiempo dado que se tiene, por los pelos, financiación para procrastinar.
Lo importante del informe que comentamos es su actitud general. Y la actitud general del informe es un oxímoron que suena casi de cachondeo:
– “Proponemos un estímulo pero, inmediatamente, proponemos su compensación; como no tenemos ni idea de cómo salir de esta situación abominable de insuficiencia fiscal estructural, ahí te dejo una colección de propuestas relativas a algunas cuestiones que nos hacen gracia, sobre todo relacionadas con El Pisito, que es lo que nos interesa de verdad, dado que somos unos pelagatillos; hay tantas y tantas cosas tan difíciles de conocer en este sistema tibutario tan extenso y complejo… ¡qué bien que lo simplificárais, por cierto!; pero que sepas que mis propuestas están hechas con mucha inteligencia, de modo que puedas, los días pares, decir que estimulas, y los impares, que compensas; eso, sí, déjanos poner un par de cositas-ideales-de-la-muerte que nos permitirán, a nosotros, quedar cojonudo en nuestros despachos y universidades, y a ti como un imbécil si no te opones a ellas”.
Esto es lo que hay señores. Inventos del TBO por profesores Franz de Copenhague, al grito idiota de Muerte a la Complejidad. Suprimir supuestos de no sujeción, exenciones, deducciones y bonificaciones para poder fardar de que bajan los tipos de gravamen, al mismo tiempo que aumentas la recaudación de esos mismos impuestos descomplejizados (al ampliar más sus bases imponibles que bajar sus tipos), además de subir la imposición indirecta, significa hacerse una inmensa trampa en el solitario; trampa que se pagará muy cara y que tarde o temprano habrá que rebobinar, máxime si, al tiempo, se baja uno los pantalones con las rentas inmobiliarias, mientras, hipócritamente, hace aspavientos mendaces en ese sentido (como son, primero, que se quita la deducción-IRPF-vivienda retroactivamente, lo que es mentira, porque sólo se propone su aceleración, y, segundo, la subida fantasmagórica del IBI, que se pospone a que pasen unos años transitorios, más de cuatro, durante los que se seguirán incorporando rentas presuntas inmobiliarias al IRPF… aunque no como tales sino junto con intereses y dividendos, otorgando la calificación -ficiticia- a los inmuebles como nobilísima inversión capitalista).
Dado lo consolidadísimo que tenéis el rabo entre las piernas, me conformo con que se borre completamente de la liturgia de la palabra económica el sintagma DIFC. Hagamos como si nunca nadie lo hubiera pronunciado. ¿No os dáis cuenta de que, cuando llegue el Estrangulamiento Financiero Total Final, se le va a echar la culpa a la DIFC, y no a lo que la tiene de verdad, que no es sino la dinámica de rentismo improductivo de la propia burbuja-pirámide generacional? Lo mismo podemos decir de los Fondos Buitre: cuando termine el veranillo del membrillo (y se vea lo decepcionante que ha sido la operación escoba de colocación de maulas), se va a echar la culpa a las aves rapaces calvas, en lugar de viajar al fondo del problema.
Lagares, ciertamente, se ha convertido en un gafe-nodriza del que van a colgar a partir de ahora un montón de idiotas repitiendo como papagallos la parida de la DIFC.
No va a haber en 2015 ninguna reforma fiscal integral. Esto sólo es sobrevivir cara a las próximas elecciones. España es un país pobre dependiente de la UE. Se hará lo que la UE quiera cuando ella quiera. Y cuando llegue el momento, se sabrá. Mientras tanto, sólo se marea la perdiz; sólo vamos a ver batiburrillos de medidas; el objetivo de los gobernantes sólo es ganar tiempo para llegar lo más entero posible al final de la escapada, que será el día en el que el Estado ya no pueda financiarse razonablemente con deuda pública y se vea forzado a tener una Política de Rentas Integral con represión inmobilairia y revolución en pensiones y subsidios.
Recen para que sea cuanto antes mejor.
G X L
SALARIOS EN LA AEAT.-
Leído en http://www.transicionestructural.net:
– “Un inspector cobra de ?70 a ?130K (son A1 nivel 28/29 con un CE de ?28k a ?50K y productividad en la banda ?16-40k)… los subinspectores ganan menos de la mitad que los inspectores”.
No encaja con esto, que es de 2008, anterior a la rebaja del 5% perpetrada por PSOE en 2010 (todos los demás años, congelados o casi):

La verdad es que:
a) los Altos Cargos cobran por encima de 100K, pero son “cuatro”, y ese “por encima” no pasa de 30K en el único caso del CEO-Director de la AEAT;
b) los Directivos ganan entre ?75-100K, pero son muy pocas personas;
c) los Jefes de las Unidades Actuarias, que son los jefes de los subinspectores, cobran ?70-75K, y
d) los subinspectores cobran 2/3 lo que cobran los c).
a), b) y c) son Inspectores de Hacienda; y d), Técnicos de Hacienda.
Podemos decir que los inspectores fiscales estatales cobran entre 2.000 y 3.500 euritos netos al mes. Según mi leal saber y entender, estos sueldos, traducidos de unidades monetarias a ladrillos, no financian una vida de clase media considerando el nivel social que se merece este colectivo por su preparación e importancia, nivel que también queremos que tengan por garantía para nosotros, los contribuyentes, que sin embargo aceptamos sin rechistar, como hidalgos avecremistas que, otro funcionario por oposición, un simple notario, se saque el doble, el triple o el cuádruple por no hacer prácticamente nada.
Reconoced que, en general, la Administración Central española ha mantenido el tipo todos estos años porque sus directivos, por razones de edad, tenían biografía inmobiliaria previa a la “entrada de los socialistas”, a mediados de los 1980s, con sus fantasías animadas de ayer y hoy de capitalistitas horteritas. Conforme se van jubilando los ganadores de la burbuja, van quedando en solitario, en la cúpula del Estado, los cuarentones inmomutilados, con su resentimiento en todo lo alto y sus maravillosas “himbersiones” a medio pagar en barrios que, como decía mi amigo Carlos García Berlanga, nunca pisaré.
Pero también podemos decir que ser Alto Cargo de la AEAT es una mierda, dado el nivel de competencia, responsabilidad y presión que se sufre ahí (no me extraña que haya tanta rotación), comparado con lo que que extraen los trabajadores-directivos de mediopelo en las empresas privadas, incluso muchas públicas; vean, si no, los salarios de los trabajadores-directivos de Caja Madrid:

Al final, los tonto-cerdos de los pisitos tenéis la sociedad que queríais: todos mediocres, asustados y tristes, rezando para que vuelva la probreza en forma de escasez de un bien básico, como lo es la vivienda, y, así, poder resarciros embaucando a otro pringado.
Mientras no cambie el modelo, los precios inmobiliarios no se pongan al servicio del ajuste, espceialmente los alquileres, y prosiga la bajada de pantalones con los supersalarios, los inspectores de Hacienda deberían cobrar lo siguiente:
– Altos Cargos… siete dígitos, máximo
– Directivos… 2/3 de los que cobren los Altos Cargos
– Jefes de las Unidades Actuarias… seis dígitos, mínimo
– Subinspectores… 2/3 de lo que cobren sus jefes
Gracias por leernos.
SALARIOS EN LA AEAT (CONT.).-
“Republik”, en http://www.transicionestructural.net, nos enlaza a:
http://graficos.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/sueldos-medios-de-inspectores-de-hacienda-en-2010_iUeZ3akfCgm6YjwC01LLT6
La lectura de este cuadro es confusa. Se diría que forma parte de un listado en el que se han borrado nombres y que se concentra en los que más cobran.
Los inspectores de Hacienda estándar están, en promedio, en torno a (incl. bonus y trienios):
– inspectores… €75K
– subinspectores… €40K
Estos salarios son muy bajos para la naturaleza de la actividad de que se trata (y los de los Directivos, mucho más, atendiendo al desmadre que hay en los supersalarios de los trabajadores-directivos privados).
G X L
Leer más: Comentarios del usuario pisitofilos_creditofagos http://bit.ly/1ivNkuh
Lleno de Energía
Una reforma fiscal equivocada
16 Mar 2014(19:02)
¡QUÉ VERGÜENZA AJENA AYER, EN EL TONGO DE LUCHA LIBRE MEXICANA ENTRE DANI LACALLE Y BERNARDOS, EN LA SEXTA!.-
A Daniel Impuestos & Impresora Lacalle (DiiL), descorbatado, con un traje prêt-à-porter con brillos por el uso, no le tocaba rajar contra la Impresora sino contra los Impuestos, pero, como siempre, rehuyendo hablar de las pensiones, para lo que se inventó que cercenando no me acuerdo qué conceptos presupuestarios, él solito, en un pis pas, resolvía la insuficiencia fiscal; creo recordar que habló de coches oficiales.
Bernardos, con corbata, y con otro traje prêt-à-porter también con brillos aunque porque imitaba la alpaca, lo tuvo chupado poniendo en la pizarra su querida ecuación de la Demanda Agregada; y provocó el error de DiiL, que dijo, literalmente:
– “Yo lo que quiero es que haya muchos ricos”.
Ninguno habló del rentismo improductivo, como es natural.
Mi mujer decía: “¡Se van a matar!”. Los niños abucheaban. Y el referee intervino, que también estaba de pie, con un traje todavía más rechinante. Una tía buenísima con sandalias de tacón y un pequeño traje-minifalda negro dijo: “Pasaaamos a publicidad”.
He aquí un momento de la velada:
http://www.tumblr.com/photo/1280/luchalibremexicana/858767809/1/tumblr_l650zrSg0D1qanfvv
Ahora en serio, la tesis central de DiiL es que el Estado es malo, pero no porque oprima a clase trabajadora sino porque la oprime tan poco que los ricos tienen problemas con los que no contaban cuando crearon el Estado. Dicha tesis central, cuando baja a la España actual, se convierte que HAY QUE RENUNCIAR AL GASTO PÚBLICO EXTRA QUE SE FINANCIABA CON LOS INGRESOS EXTRAS DE LA BURBUJA INMOBILIARIA.
Como DiiL habla de la burbuja inmobiliaria, le adoramos; y hemos decido volver a su blog.
G X L
• Dejar comentario
• Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico
• Editar
Etiquetas:

Añadir etiquetas…
• LA FINANCIACIÓN DE LAS CC.AA. ES EL GRAN ESCOLLO DE LA TRANSICIÓN ESTRUCTURAL ESPAÑOLA.-
por BLICHON @ 2014-03-14 – 07:50:32

Ajustes autonómicos
Por: Santiago Lago Peñas | 11 de marzo de 2014
LA FINANCIACIÓN DE LAS CC.AA. ES EL GRAN ESCOLLO DE LA TRANSICIÓN ESTRUCTURAL ESPAÑOLA.-
Lo que, eufemísticamente, se llama “Boom Económico Español” no era nada más que una burbuja-pirámide generacional inmohipotecaria, montada a mediados de los 1980s, de las cenizas de Desarrollismo, gracias a una alianza político-social-económica entre la ultraderecha apegada al régimen de Franco y la socialdemocracia/socioliberalismo no rupturista (en contra de la alianza liberal/comunista, cfr. Pactos de la Moncloa), y que significaba:
– en la PRODUCCIÓN, una activomanía montada mezquinamente sobre un bien básico (la vivienda), que se sacó de la tríada social de la que formaba parte desde el s. XIX, junto con la sanidad y la educación (no hay nada más “facha” que El Pisito & El Terruñito);
– en la RENTA, la traída masiva de ahorro procedente del futuro de una juventud, que ha sido cerdamente robada y saqueada, sin posibilidad de redención: el hipotecón es un dinero que vino a financiar una fiesta efímera y que ya no está en el futuro; y
– en el GASTO, un Consumo inflamado por el Efecto Riqueza, es decir, por el desplazamiento de la curva de demanda hacia la derecha -razón por la que, haciendo creer a los trabajadores que ya son capitalistitas, sueño húmedo de la II Internacional, en efecto, hay expansión economía-, pero que cuando revierte, dado el sesgo psicoeconómico -aversión a las pérdidas-, el reboninado del desplazamiento no se para en el punto de salida sino que penetra más allá contrayéndose la economía más de la cuenta; todo ello, aparte de los apegos que impiden apearse del burro popularcapitalista, echando en su caldera la madera del Estado del Bienestar (lo que está en crisis no es el Estado del Bienestar sino el Capitalismo Popular).
El gran problema presupuestario es la financiación de las PENSIONES & SUBSIDIOS, no la del gasto sanitario ni el gasto en educación, que tan “importante” parece en este blog.
La solución a las pensiones y los subsidios no es la Renta Básica Universal, que sólo se la puede permitir Suiza, sino la IMPOSICIÓN NEGATIVA SOBRE LA RENTA que ya vive incipientemente dentro del IRPF, en forma de mecanismos que adaptan la carga tributaria a la capacidad de pago de los contribuyentes, sólo que ahora tiene el límite de que la cuota del impuesto no puede ser negativa.
España, que es el país del mundo con más crisis estructural -porque es el que más ha jugado a la mierda del Capitalismo Popular, sin tener economía ordinaria suficiente detrás-, debiera ser pionero en la revolución del sistema de pensiones y subisidios.
Dejémonos de utopías a la chilena (cheque de pensiones y gestión privada); echémosle pantalones por primera vez a algo; y anidemos formalmente las pensiones y subsidios dentro de un IRPF gestionado por el Estado, no por las CCAA.
Ahora, en cuanto el Estado no pueda endeudarse más -31/12/2015-, viene la bajada de las pensiones nominales, porque no se va a querer tocar los alquileres, que, de los cuatro tipos de rentismo improductivo que hay, es el canceroso que nos oprime de verdad. Tampoco será muy reprochable que se prefiera tocar las pensiones a los alquileres:
– dado el increíble stock inmobiliario desocupado que padecemos (porque los imbéciles del régimen muerto decían que eso era ahorrar); y, también,
– porque no es injusto, conmutativamente hablando, porque los pensionistas son los ganadores de la burbuja inmobiliaria, que era un mezquino montaje piramidal-generacional que se remonta a mediados de los 1980s.
Pero el toqueteo a la baja de las pensiones, por sí solo, no servirá para restaurar el nivel de rentas salariales y empresariales que hace falta para que el consumo y la inversión cojan velocidad de crucero cara al nuevo modelo económico. Habrá un punto en que será necesario reprimir el resto de rentismo improductivo. Será entonces, cuando triunfe la represión inmobiliaria, cuando la imposición negativa sobre la renta se constituirá en el corazón de la POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL que definitivamente nos permitirá pasar página histórica.
Desafortunadamente, en provincias, abunda el falsosocialismo teñido de nacionalismo étnico-cultural-territorial, o sea, de pensamiento fascistoide.
¿Nos acabaremos comiendo crudos unos a otros? Yo creo que no. El ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, a la fuerza, abrirá muchas mentes, sobre todo entre los integrantes de las casi dos generaciones inmomutiladas.
Gracias por leernos.
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 13/03/2014 0:51:47
¡Miedo! Así ven 2.500 expertos Internet en 2025
(Internet de las cosas, Realidad aumentada, Ruptura de usos y costumbres, Monitorización personal… ¡e Internet sin estar regulada, horrorrr! Para regular hace falta Poder. Para regular algo que es internacional, hace falta Poder internacional. El Poder internacional se intrumenta mediante:
– tratados y organizaciones en las que participan los Estados, o sea, las naciones jurídico-políticas;
– empresas privadas multinacionales y transnacionales; e
– ideólogos, líderes religiosos incluidos.
Nosotros a lo nuestro. Sigamos con el hackeo del SIDA -Sanguijueleo Inmobiliario Destructor del Ahorro-.)
NI DACIONES EN PAGO NI INTERRUPCIÓN DEL PROCESO DE CORRECCIÓN VALORATIVA NI DEMOLICIONES.-
Vean la carta a los Reyes Magos de los rocamboles:
http://www.idealista.com/news/archivo/2014/03/13/0725801-habra-una-nueva-oleada-de-pisos-en-manos-de-los-bancos-este-ano?xts=352991&xtor=AD-86-%5Bnode/725801%5D-%5B%5D-%5B0%5D-%5Belconfidencial__elconfidencial.com%5D-%5BGT%5D-%5Btext_link%5D&source=290
Dan por hecho lo que les gustaría que pasara. No es “whisful thinking” es manipulación. Veamos las tres falsedades que se anuncian como si se tratara de la mismísima Casandra:
A) “Habrá una nueva oleada de pisos en el balance de los bancos este año por el fin de las conocidas como patadas hacia delante”.
Dicen “nueva” oleada porque al principio del crash tuvo lugar la que sería “vieja” oleada o primigenia, que era un trágala para los bancos: o aceptaban la dación en pago o, por narices, tenían que dar contablemente la pérdida. Cuando, por fin, se procedió al Rescate-UE, permiténdose el enchufado del sistema fiscal al financiero, los bancos empezaron a respirar y ya no se vieron forzados a aceptar las daciones en pago. Ahora se fantasea con que unos bancos rescatos con el dinero de todos, voluntariamente, proceden a liberar a los rocamboles pillados quedándose con sus maulas.
Si se hace esto (daciones en pago enquistadas), sería una cerdada.
“El precio de la vivienda se estabilizará en el segundo semestre de 2014” como lo están anticipando las “ventas a fondos de inversión y family office”.
El sintagma “segundo semestre” denota lo que llamamos segundosemestrismo, típico de los vendedores de crecepelo. Por un lado tenemos que las valoraciones inmobiliarias en la banca están en su sitio gracias a las condiciones impuestas en el Rescate-UE (poner motu proprio los valores contables en su sitio es una cosa sólo al alcance de los bancos cojonudos y recordemos que España partía de una situación en la que más de la mitad de su sistema bancario eran la mierda de las CCdAA, órganos financieros de las CCAA). Pero, por otro lado, los precios inmobiliarios van por detrás de los valores contables. Esa diferencia de ritmo en el ajuste (Valor < precios) es la que debe ir resolviéndose para llegar al nuevo punto de equilibrio a largo plazo. Añadamos que somos muchos los que, además, defendemos que lo saludable es abaratar radicalmente costes inmobiliarios. Bueno, pues, estamos todavía bajando precios. Y, a todas luces, los alquileres están desmadrados (cfr. el que paga el Banco Santander a su casero quebrado por su sede central en Boadilla, je, je). Este nivel de alquileres es incompatible con el de rentas salariales y empresariales que nos sacará de la depresión (recesión cronificada). Frenar artificialmente ahora la dinámica bajista de los precios inmobiliarios, especialmente de los alquileres, es un suicidio. El stock-banca debe desatacarse, además, sin que aumente más aún el hipotecón, es decir, respetando el nivel de endeudamiento privado. Los precios debiera seguir bajando y lo ideal es que lo hicieran de golpe. Por ejemplo, suprimiendo la deducibilidad fiscal de los alquileres en el Impuesto sobre Sociedades (esperando convenientemente a que el Banco Santander le recompre su sede a su casero quebrado, como hiciera HSBC con Metrovacesa, je, je).
Si se hace esto (estabilizar precios), sería una cerdada. Cerdada al cuadrado, si se acumula con la cerdada relatada antes.
C) “Habrá acciones de demolición de determinadas promociones de vivienda por el exceso de oferta en la zona y por la deslocalización del producto”.
Es decir, “para revalorizar lo mío, demolemos lo tuyo… porque la idea de riqueza que yo tengo en mi cabeza consiste en que un bien básico, como el aire, el agua o el pan, sea escaso, es decir, seamos pobres en él”. ¿Lo racional no es, si hemos enterrado recursos financieros en algo para atesorarlo en abundancia, que lo movilicemos en tiempo de estrecheces? Pues, no. Esta gentuza pretende, ahora, dar una vuelta de tuerca a la escasez-pobreza para repreciar lo que quede en pie. ¿Para qué? ¿Para que el rentismo inmobiliario siga siendo, en el sistema de vasos comunicantes de la Renta, la Sanguijuela Inmobiliaria Destructora del Ahorro (SIDA)? ¿Qué ganamos con que los inmuebles vuelvan a ser escasos? Demoler es destruir riqueza. Lo entiende hasta un niño.
Si se hace esto (demoler), sería una cerdada. Cerdada al cubo, si se acumula con las dos cerdadas citadas.
Conclusión: SOBRAN CERDOS DE LOS PISITOS.
Gracias por leernos.
(La RBU -Renta Básica Univeral- es incompatible con la existencia de un mínimo exento en el IRPF, por el principio de interdicción de la doble imposición interpretado a sensu contrario. La RBU se integra junto con las demás rentas obtenidas en la base imponible del IRPF y, de este modo, el Estado obtiene un reintegro parcial de la misma. Los defensores de la RBU se olvidan a menudo de esto, en sus gráficos comparativos con el INR -Impuesto Negativo sobre la Renta-. La RBU, por las limitaciones presupuestarias que tiene, perpetuaría el mundo de las subvenciones y subvenciones, convirtiéndose en una suerte de pago a cuenta de él. Podemos interpretar el “tax rebate” implentado en España en pleno crash inmobiliario, formaba parte del mundo de la RBU. A sus resultados me remito. Todo lo que suene a “capitación” es como del pleistoceno. Hoy, con el control informático que hay, no tiene ninguna dificultad extender el IRPF por debajo de la cuota cero. Serían unos cuantos millones más de declaraciones tributarias que, encima, completarían las bases de datos de Hacienda. Yo tengo claro que el INR es la salida que tiene la ficción contable insostenible de que las pensiones y subisidios guardan correlación con las cotizaciones sociales. Además, es que las pensiones y subsidios tienen que dejar de ser un carísimo factor de rigidez, como le pasa a los alquileres. En nuestro caso, no va a haber ni RBU ni INR ni Cristo que lo fundo. Dentro de un par de años, se bajarán las pensiones nominales, no se tocarán los alquileres, se inflacionará la economía subiendo el IVA -diciendo canallescamente que se favorecen las exportaciones, como vimos ayer, porque los gobernantes hacen lo que no está en los escritos para ganar otra temporadita más, como si fueran CEOs de lo público-, pero, a cambio, el endeudamiento público será estratosférico, mientras el privado seguirá inamovible al no haber habido cambios en la economía ordinaria. Sin embargo, con la desfloración de las pensiones nominales, se habrá abierto una caja de Pandora social que ya no podrá volver a cerrarse. Y dará comienzo una etapa de intensificación de la Transición Estructural, en la que los caseros no tendrán ya nada detrás de lo que parapetar su usura destructiva.)
(Construir una vivienda básica cuesta la mitad que un coche bueno. Esta archidemostrado con datos del propio sector. De ahí que se haya utilizado tanto de la sobrevaloración del suelo para justificar el expolio. Bien, ahora el suelo no vale prácticamente nada. ¿Y ahora qué, caraduras usureros? Cuando yo era mocito, una vivienda de lujo en La Castellana costaba seis SEAT 1500. Una economía no puede funcionar con el desquilibrio de precios inmobiliarios actual. Aparte de que el rentismo improductivo es, en sí mismo, destrucción de Capital, como se nos recuerda en http://www.transicionestructural.net . Hablamos de esto porque esto es lo que toca en nuestros días. Unos dicen que estamoe en crisis por la banca. Otros que por la corrupción. Etc. Pero sólo hablan de pecados permanentes del ser humano. Lo que es específico de nuestros días es a sobrevaloración inmobiliaria. Hemos llegado a un punto delirante en el que la economía ordinaria se ve como un lastre para el negociete inmobiliario, toda vez que, para funcionar, requiere de rentas salariales y empresariales que minoran del caudal que queda para las rentas inmobiliarias. Nosotros les decimos a ustedes que tienen SIDA y ustedes nos contestan con “por qué no hablas de otra cosa, pesado”. ¡Nenazas!)
• Dejar comentario
• Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico
• Editar
Etiquetas:

Añadir etiquetas…
• la POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL
por BLICHON @ 2014-03-13 – 06:18:41
Alaya impone una fianza civil de 29 millones a la exministra Álvarez
13 Mar 2014(00:05)
EL SANEAMIENTO INTEGRAL DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA ESPAÑOLA EXIGE LA DISOLUCIÓN DEL PSOE Y DEL PP.-
El problema no es la pisitófilo-creditófaga grosera esta, la “pata negra” mandona Maleni.
El problema es la red de complicidades que tanto el PSOE como el PP tienen entre los funcionarios de las administraciones públicas.
Este problema se da en todas las situaciones de TRANSICIÓN ESTRUCTURAL.
A finales de los 1950s y principios de los 1960s, los entrantes, tecnócratas desarrollistas, tuvieron que lidiar con “camisas viejas” y demás descendientes de la pata del Cid de la Falange y de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista.
A finales de los 1970s y principios de los 1980s, los entrantes, pisitófilo-creditófagos, tuvieron que lidiar con los tecnócratas desarrollistas, que iban de apolíticos, de centristas, como el General Armada, que quería dar un golpe de Estado y poner un Gobierno de concentración que incluía al PCE.
A finales de los 2010s y principios de los 2020s, los entrantes, exportadores, inversores en capital productivo, europeístas e “impuesto-negativo-sobre-la-renta-ístas*”, tendrán que exterminar a los pisitófilo-creditófagos cual plaga que son.

Gracias por leernos.
__
* La solución a las pensiones y los subsidios no es la Renta Básica Universal sino la imposición negativa sobre la renta que ya vive dentro del IRPF, en todos los mecanismos que adaptan la carga tributaria a la capacidad de pago de los contribuyentes, sólo que ahora tiene el límite de que la cuota del impuesto no puede ser negativa. España, que es el país del mundo con más crisis estructural -porque es el que más ha jugado al Capitalismo Popular, sin tener economía ordinaria suficiente detrás-, debiera ser pionero en la revolución del sistema de pensiones y subisidios. Dejémonos de utopías a la chilena (cheque de pensiones y gestión privada); echemosle pantalones por primera vez a algo; y anidemos formalmente las pensiones y subsidios dentro de un IRPF gestionado por el Estado, no por las CCAA. Ahora, en cuanto el Estado no pueda endeudarse más -31/12/2015-, viene la bajada de las pensiones nominales, porque no se va a querer tocar los alquileres, que, de los cuatro tipos de rentismo improductivo que hay, es el canceroso que nos oprime de verdad. Tampoco será muy reprochable que se prefiera tocar las pensiones a los alquileres, dado el increíble stock inmobiliario desocupado que padecemos (porque los imbéciles del régimen muerto, al que pertenece “Mandatela” La Ordinaria Álvarez- decían que eso era ahorrar); y, también, porque no es injusto, conmutativamente hablando, porque los pensionistas son los ganadores de la burbuja inmobiliaria, que era un mezquino montaje piramidal-generacional que se remonta a mediados de los 1980s. Pero el toqueteo a la baja de las pensiones, por sí solo, no servirá para restaurar el nivel de rentas salariales y empresariales que hace falta para que el consumo y la inversión cojan velocidad de crucero cara al nuevo modelo económico que habrá de superar al montado por esta gentuza. Habrá un punto en que será necesario reprimir el resto de rentismo improductivo. Será entonces, cuando triunfe la represión inmobiliaria, cuando la imposición negativa sobre la renta se constituirá en el corazón de la POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL que definitivamente nos permitirá pasar página histórica.
Peligrosa huida hacia delante de Abengoa
pisitofilos_creditofagos13 Mar 2014(09:37)
(No tengo ni idea de Abengoa; sólo sé que tienen sentados en el Consejo a Borrell y a Martínez-Rico, ambos ex-Altos Cargos de Hacienda, respectivamente, del PSOE y del PP, a los que pagan una fortuna. Pero sí sé, primero, que Abengoa es a Sevilla lo que Iberdrola a Bilbao; y, en segundo lugar, sé en absoluto qué significan los pijos sevillanos -incluso tuve dos trajes de O’Kean, cuando vivía el padre-. Si me pierdo, a mí, en la Feria, no me busquen. Aunque curroromerista sí que soy. También sé que a Magdalena Partía-Doblá Álvarez le hubiera encantado mojar en Abengoa, pero como es una “merdellona”, la ningunean, aunque ella se arrima todo lo que puede a las condesas -a la duquesas no les gustan las marimandonas-. Ahora, con la “fianzaza” con la que le ha castigado Alaya, me ha venido a la cabeza que, EN TODA TRANSICIÓN ESTRUCTURAL HAY QUE DESRATIZAR EL FUNCIONARIADO ESTATAL, que se llena de militantes y cómplices de los políticos del régimen muerto correspondiente. Así:
– en la transición de la Autarquía al Desarrollismo, los tecnócratas se las tuvieron que ver con los camisas viejas de la Falange y de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista;
– en la transición del Desarrollismo a la Burbuja-Pirámide Generacional, los popularcapitalistitas tuvieron que jubilar anticipadamente a los tecnócratas del Opus Dei, General Armada incluido; y
– en la transición actual, los exportadores, inversores productivos, europeístas e impuesto-negativo-sobre-la-renta-ístas, la estamos teniendo con los popularcapitalistitas, con el agravante de que su resentimiento se fundamenta en su ruina económica personal por haber metido todos los huevos en la misma cesta de El Pisito & El Hipotecón.
Lo ideal sería que PSOE y su acólito PP se disolvieran. Pero eso es tan utópico como que se prefiera abaratar costes inmobiliarios a bajar las pensiones, llegado el Estrangulamiento Financiero Total Final, el 31-12-2015, si es que llegamos.)
EL REBOTE DE LA RATA, PERDÓN, DEL GATO MUERTO YA ESTÁ AQUÍ.-
Al Dead Cat Bounce lo llaman “El Retorno”, ¡ja, ja, ja!:
http://www.pwc.es/es_ES/es/publicaciones/construccion-inmobiliario/assets/tendencias-mercado-inmobiliario-europa-2014.pdf
Se lee lo siguiente:
– “La principal revelación es el movimiento de capitales que está entrando en España, que ha pasado de ser una “inversión desaconsejable” a convertirse en el “mercado estrella” de la noche a la mañana”.
– “El cambio de actitud más impactante de todos es la disposición del sector a contemplar inversiones en España. El año pasado, ‘Tendencias del Mercado Inmobiliario Europa’ catalogaba a España como un mercado a vigilar, pero la transición de “no invertir” a “buena oportunidad” ha sido sorprendentemente rápida”.
“El Sector” y “El Retorno”. Me viene a la cabeza esto:

“Sorprendentemente rápida”. Recuerdo cómo hace sólo ocho meses El Mundo daba la noticia de que, probablemente, el actual Presidente del Gobierno había recibido sobresueldos; nosotros colegíamos la hipótesis de que, quizá, habría así financiado la adquisición de parte de sus cinco, que se sepan, casas, dado el nivel salarial de mierda que hay en la Administración Pública. Pero, de forma sorprendentemente rápida, ha habido cambio de director en El Mundo.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/08/espana/1373316663.html
La gran cagada del informe “retornista” de las ratas es la siguiente:
– “La principal incógnita es la demanda por parte de los inquilinos. Hasta que no volvamos a ver un fuerte crecimiento de los alquileres, no veremos movimientos importantes en el valor de los activos”.
Pero un “fuerte crecimiento de los alquileres”, sin un “fortísimo crecimiento” en paralelo de la Renta, significa represión redundante de las rentas productivas (Trabajo & Capital) y de las pensiones. En el fondo nos están diciendo que, si no vemos un fortísimo crecimiento económico, nunca jamás veremos “movimientos importantes en el valor de los activos”. Nosotros podemos añadir que nunca habrá “fortísimo crecimiento económico” sin liberar a la economía ordinaria de la Private Taxation, en particular, del “SIDA” (Sanguijuelismo Inmobiliario Destructor del Ahorro).
No busquen en el informe que comentamos conexiones de lo inmobiliario con el resto de la economía. Es un discurso solipsista. Pura mirada al propio ombligo. Sólo, en las páginas 20 y siguientes, se reconoce el invierno demográfico que se avecina, pero, ¡atención!, para concluir:
– “Pero esto no quiere decir que el fin del sector está cerca. Este descenso demográfico no es homogéneo”.
¡Ja, ja, ja!
Hay una frase que denota el “nivelazo” intelectual:
– “Cada vez son más las ciudades y los inversores que padecen las dolorosas consecuencias de lo que los economistas vienen a llamar desequilibrios”.
¡Ja, ja, ja!
El que pique es gilipollas, perdón por la expresión.
Gracias por leernos.
DEVALUACIÓN FISCAL-TRIBUTARIA: ÚLTIMO GRAN INVENTO DEL TBO DE LOS PROFESORES FRANZ DE COPENHAGUE.-
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=34158
Como España no tiene moneda propia, y poder sobre el euro tiene muy poco, no puede ganar competitividad comercial a cortísimo plazo vía precios exteriores toqueteando artificial y selectivamente los tipos de cambio.
Ello obliga a ganarse a pelo la competitividad produciendo bien y estando muy fríos con los precios, lo que es penosísimo, entre otras cosas, porque obliga a rebajar sustancialmente costes, entre los que debieran destacan los inmobiliarios, que, según nuestro leal saber y entender, tendrían que estar al servicio del ajuste muy preferentemente antes que salarios, beneficios empresariales y pensiones, entre otras cosas, porque hemos sido muy buenos con los inmuebles y tenemos muchos en stand-by como si fuéramos ricos.
Pero, hete aquí que, ¡abracadabra!, surge una reluciente rata, perdón, conejo de la chistera: COMO LAS EXPORTACIONES Y ENTREGAS INTRACOMUNITARIAS ESTÁN EXENTAS DE IVA, PODEMOS SUBIR MUCHO EL IVA PARA RECANALIZAR CIFRA DE NEGOCIO HACIA EL EXTERIOR. Las importaciones y adquisiciones intracomunitarias no se verían afectadas porque funciona un mecanismo que llama “inversión del sujeto pasivo”. Mienten, por tanto, cuando dicen que desincentivaría las importaciones; la desincentivación de las importacines vendría por la caída de actividad interna.
Si adornamos la jugada con que, adicionalmente, recortamos el impuesto sobre las nóminas (cotizaciones sociales) para moderar el destrozo de la demanda interna, la operación puede pasar como una sesuda y razonabilísima forma de ayudar a la Transición Estructural que tiene la ventaja de que preserva las rentas inmobiliarias (las pensiones estaría por ver).
¿Ven? Hércules escogiendo el camino del vicio. La virtud es rebajar costes (inmobiliarios) y reprimir el rentismo improductivo, aumentando, así, la productividad. El vicio, preservar el sanguijueleo mientras perdemos el tiempo con maniobras tributrarias abracadabrantes.
Si subiendo el IVA se exportara más, se sabría. Aparte de que se hubieran hinchado a decírnoslo cuando, hace ya un año y medio, metieron la subida de IVA más súbita y grande de la historia (después de haberse hartado de decir que no lo harían porque “dañaba el consumo”, razón por la cual subieron primero el IRPF aunque resucitaron al mismo tiempo su “maravillosa” deducción por “himbersión” en vivienda).
Gracias por leernos.
P.S.: La aceptación de la tesis “+ IVA = + Exportación” supondría reconocer que la mejoría de las exportaciones no se debería a razones fundamentales sino a la magia de la subida del IVA de hace año y medio. El caso es que nos van a subir el IVA, aunque vendiéndolo como si se tratara de una justa causa… justa causa falsa. Entre esto y la consiguiente subida de la inflación, compensatoria de la deflación endógena, los petardos del régimen muerto ganan un año.
• Dejar comentario
• Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico
• Editar
Etiquetas:

Añadir etiquetas…
• TIPO DE CAMBIO.-
por BLICHON @ 2014-03-12 – 09:05:58
Tesla, el coche eléctrico de lujo llega a España
12 Mar 2014(09:39)
(Tesla S:

¿Es verdad que la aviación nunca podrá ser eléctrica? ¿Por qué el pisitos Bañuelos, que nos engañó diciendo que Amancio Ortega entraba en Astroc -silenció el pacto de recompra-, financia a Agag la Fórmula E?
http://www.elconfidencial.com/economia/2013/01/26/agag-y-banuelos-pagan-40-millones-por-los-derechos-de-la-formula-e-113640
¿Por qué cuando la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria estaba pinchando y nosotros, los últimos monos, ya “sabíamos” que se derrumbaría en otoño de 2006, los pisitos se tiraron como posesos a los huertos solares? ¿Por qué ACS ha intentado lo que no está en los escritos en Iberdrola? ¿No es cierto que la electricidad hay que fabricarla al tiempo que se consume, por lo que, si todos los coches del mundo fueran eléctricos, habría un problema muy serio de fabricación -y distribución- de electricidad? Además, es que el sonido de los coches eléctricos como que no:

Este fin de semana comienza el campeonato de F1. Después de muchos años, vuelve el sonido bronco de los coches turboalimentados:

Permítanme volver a lo nuestro. Hoy toca proporcionarles una ficha sobre el tipo de cambio para que su cabeza vaya bien peinada en la materia. Igual la tengo mal. Corríjanmela. Ya la envié anoche. Ahora he introducido alguna mejora. Sólo se trata de que haya claridad conceptual; las relaciones causales entre TdC y Producción-Renta-Gasto, son harina de otro costal: si profundizan en ellas y conectan con los tipos de interés y la inflación, hasta les pueden dar el premio Nobel de Economía.)
TIPO DE CAMBIO.-
Las tres claves para no equivocarse son:
1) los TdC’s siempre son “de las” divisas (nunca se debe decir TdC a secas, siempre hay que decir de qué divisas hablas);
2) los TdC’s siempre son de “u-n-a” unidad de las divisas de las que hablas (la variable es la moneda base); y
3) en los TdC’s_formato forex, la barra es literal: significa división
– – –
DIVISA = MONEDA EXTRANJERA = moneda que no es la MONEDA PROPIA O BASE
– – –
El TIPO DE INTERÉS es el PRECIO del DINERO
… hay dos: DAR & TOMAR
… DAR > TOMAR
El TIPO DE CAMBIO es el PRECIO de u-n-a DIVISA
… hay dos: VENDER & COMPRAR
… VENDER > COMPRAR
– – –
TdC =
= Número de unidades de la moneda nacional que hay que entregar a cambio de u-n-a unidad de una moneda extranjera (divisa)
Regla nemotécnica.-
La carta en un hipotético restaurante de divisas:
1 USD . . . n’ EURs
1 GBP . . . n” EURs
etc.
Literaturización.-
Tipo de cambio ‘DE LA’ (una) divisa ‘EN’ monedas base (plural)
Tipo de cambio ‘DE LA’ (una) divisa ‘FRENTE A LA’ moneda base (singular)
Tipo de cambio ‘DE LA’ (una) divisa ‘CON RESPECTO A LA’ moneda base (singular)
– – –
FORMATO FOREX
= DIVISA / MONEDA BASE
= Moneda que se adquiere (una) / Moneda con que se adquiere (variable)
En el formato forex (p.e., EUR/USD), hay que entender la barra de división literalmente, es decir, como la raya que ponemos en la división para separar dividendo y divisor. Ejemplo:
EUR/USD = 1,35
1EUR = 1USD x 1,35
Se lee:
– TdC ‘del’ EUR ‘en’ USDs
– TdC ‘del’ EUR ‘frente al’ USD
– TdC ‘del’ EUR ‘con respecto al’ USD
El formato forex permite leer de forma intuitiva los gráficos construidos con él. Si la línea del gráfico EUR/USD sube (divisa: EUR; moneda base: USD; TdC del EUR con respecto al USD), podemos literaturizar: “el EUR se aprecia en relación con el dólar”.
http://www.fxstreet.es/graficos/avanzados-forex/
– – –
APRECIAR la moneda base = DEPRECIAR la divisa =
= Baja el TdC Divisa/Moneda propia
= Sube el “TdC” Moneda propia/Divisa, que es la inversa del TdC
DEPRECIAR la moneda base = APRECIAR la divisa =
= Sube el TdC Divisa/Moneda propia
= Baja el “TdC” Moneda propia/Divisa, que es la inversa del TdC
– – –
http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/tc_1_1.pdf
“Cambios oficiales del euro publicados por el Banco Central Europeo (Unidades de divisas por euro)”
Dice “del” euro = El euro visto como divisa, a los ojos de las soberanías monetarias extranjeras = EUR/Divisas, en formato forex = La moneda extranjera como moneda base
Esta estadística confunde el concepto de TdC; en realidad, contiene las inversas de los TdC de las distintas divisas frente al euro; son los formatos forex que tienen en su cabeza los extranjeros
– – –
Adenda.-
Esta ficha, que parece una chorrada, poquísima gente la tiene clarísima. Fíjense cómo mete la pata este keynesiano (en una maravillosa y conocida exposición, de visionado obligatorio, en la que el EER* brilla por su ausencia):

La impresionante claridad expositiva de este pobre diablo no sirve para nada si, luego, resulta que la producción mengua por razones estructurales, no por meros vaivenes cíclicos, o los agentes económicos ya no se pueden endeudar más, o toda la renta se la reparten caseros y jubilados, dejando con lo puesto a Trabajo & Empresa; en todos estos casos, ni consumo, ni inversión, ni la madre que lo parió.
Minuto 2:36
– “… y fomentar las exportaciones mediante una disminución del TdC…”.
Sí han escuchado bien. Lo que quiere decir el catedrático es:
– “… y fomentar las exportaciones mediante una devaluación de nuestra moneda…”.
Quiere decir devaluar, depreciar la propia moneda. Pero esta es una frase muy dura para la masa iletrada, especialmente si es norteamericana y está mandando a sus hijos a la guerra de Iraq, etc.:
– “Marujita, hay un mamarracho en la tele diciendo que es buenísimo para la economía que nuestra queridísima moneda no valga nada”.
Devaluar una moneda es que suban los TdC de las divisas respecto de ella. Por tanto, la frase correcta es:
– “… y fomentar las exportaciones mediante un aumento de los TdC de las divisas de nuestros clientes comerciales…”.
El catedrático dice TdC, pero no se refiere al TdC (Divisa/Moneda Base) sino a su inversa (Moneda Base/Divisa). De esta forma, desfortunadísimamente, quedan mal grabadas en el inconsciente de la gente las raíces del comercio exterior, con lo que, a partir de ese instante, como al cerebro no el interesa la verdad sino sobrevivir, cada vez que se lea algo sobre la materia, la mente se ofuscará y los aspectos financieros serán desechados.
Gracias por leernos.
___
* EER: Enfoque Estructural de la Renta, cuyos dos ejes son:
a) la economía como una sucesión histórica de estructuras, modelos y patrones de crecimiento separados por períodos transicionales; y
b) la economía completa, en sus tres fases: producción, renta y gasto; no sólo en su tercera (gasto = demanda = consumo + inversión…)
(Hay una cosa “mal” en la ficha del TdC. En el ejemplo, donde pone “EUR/USD = 1,35”, debe poner “EUR/USD = 1,3500”, porque los TdC se ponen con cuatro decimales.)
(Una de las pruebas de que, hoy por hoy, manda intelectualmente EEUU es que el TdC que manejamos en Europa cuando reflexionamos sobre cómo andan el euros y el dólar no es el USD/EUR, sino el EUR/USD, par en el que la moneda base es el USD, o sea, el TdC del euro a los ojos de un norteamericano, con otras palabras, la inversa del TdC que debiéramos tener aquí en la cabeza. Esta es la madre de todas las confusiones: en comercio internacional, es hegemónico el dólar estadounidense como moneda base. Los pares más líquidos son los que son, con mayoría del EUR/USD. Cuando los pares no incluyen al dólar, se llaman “cross rates”.)
(Tú tenías que mirar una moneda de un euro y “ver” 0,7407 dólares. Sin embargo, cuando preguntas por cómo está el dólar, te contestan: “a 1,3500”. Pero 1,3500 euros es lo que “ve” un americano cuando contempla un dólar. La madre de todas las confusiones, como en tantas otras cosas, es que pensamos con un cerebro europeo pero con la gorrita norteamericana puesta. Por eso UK tiene dada la espalda a la UE y los parlamentarios que aporta son tan estridentes en Estrasburgo. De ahí, también, lo interesante que es el blog de DiiL -Daniel “Impresora & Impuestos” Lacalle-, que es un tío protestantizado hasta la médula -vive en Londres-, con padre eurocomunista, fan de Kiss, y del inmanentismo extremo de su líder -“todo empieza y termina en mí”-, y, probablemente, bastante ateo y, desde luego, anti-casas reales como jefes de Estado:
http://energyandmoney.blogspot.com.es/2012/12/top-10-gene-simmons-quotes.html )
¡Justo al reves!
“Tú tenías que mirar una moneda de un euro y “ver” 0,7407 dólares”. ¡Nooo!
¡Tú miras una moneda de un euro y “ves” 1,3500 dólares!
Es el americano quien mira un dólar y “ve” 0,7407 euros.
¿Ven qué fácil es equivocarse?
Me estoy volviendo loco.
¿Será la fiebre que aún tengo?
El razonamiento es válido porque el americano lo que piensa es “¿cuánto me cuesta un euro?”. Cuando tú preguntas por cómo está el dólar, te contestan “a 1,3500”, te están contestando como si fueras un americano que pregunta cuántos dólares tiene que entregar a cambio de un euro.
¿Ven cómo el TdC es una verdadera locura?
Yo trabajo profesionalmente con bastantes personas que están todo el día con el lío este en la cabeza. Tienen atajos mentales para no equivocarse: “la cifra corta, la cifra larga”. Equivocarse es muy fácil.
Por eso el pecado cometido por catedrático al que hemos citado más abajo es venial. Lo que sí es mortal es que, tratándose de una crisis estructural con supermegahiperendeudamiento e hipertrofia del rentismo improductivo, te salgan con que Keynes ha resucitado y que “la” Merkel es una estrecha mental sin sensibilidad para con los menesterosos del sur.
• Dejar comentario
• Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico
• Editar
Etiquetas:

Añadir etiquetas…
• TRES NOTICIAS QUE ANTICIPAN LA VUELTA DE CHARLTON HESTON A LA MORGUE
por BLICHON @ 2014-03-11 – 21:00:09
(No entiendo nada. Y no es porque tenga 38º de fiebre. Veamos. Si EEUU ya no va a entregar más dólares a los “estados” (sic) árabes y a China, a cambio, respectivamente, de petróleo -por el “fracking”- y manufacturas -porque los americanos van a producir más en casa-, entonces, digo yo, ¿no es cierto que, por fin, se frenará el proceso de inundación de dólares americanos que sufre el mundo desde los 1970s? Y, si así es, ¿no será cierto, también, que la moneda norteamericana dejará de abundar y el tipo de cambio del dólar americano en euros (USD/EUR) subirá, atención, viajando la desinflación a EEUU, amplificando el dolor de sus supermegahiperendeudados ciudadanos y empresas? En fin, nosotros a lo nuestro.)
TRES NOTICIAS QUE ANTICIPAN LA VUELTA DE CHARLTON HESTON A LA MORGUE (transicionestructural.net).-
Minuto 7:55

1) La banca española continúa enladrillada y, por tanto, ineresadísima en venderte su stock:
http://economia.elpais.com/economia/2014/03/08/actualidad/1394295474_563972.html
2) El casero del Banco Santander en Boadilla, en quiebra, y el banco, probablemente engañado, viéndose obligado a recomprar y “revalorizar” contablemente, o a financiar a un tercero que lo haga:
http://www.expansion.com/2014/03/08/empresas/1394288333.html
3) La pisitos de la SAREB se alinea con la cidcampeadoración del modelo muerto y se inventa impunemente que los precios inmobiliarios ya no van a bajar más, en vista de lo cual, en vez de pedirte que compres, te anuncia ¡que se va a volcar en construir para alquilar!, ja. ja, ja, qué inútil, qué ridícula, qué bocazas:
http://economia.elpais.com/economia/2014/03/08/actualidad/1394295985_434126.html
La digestión del ladrillo español está revelándose como imposible. Ni rodeándonos de registradores de inmuebles ni sacándonos de la chistera aves rapaces calvas angloparlantes.
No ha habido colocación alguna del stock -tampoco hay financiación para ello- y vuelven a estar presentes las fuerzas objetivas del estreñimiento inmobiliario y del secuestro de la economía ordinaria por el desequilibrio de precios relativos inmobiliarios; fuerzas financieras y reales, a las que se une otra meramente contable: tener que dar, el sistema financiero, por narices y a partir de ahora, beneficios contables como consecuencia de los enjuagues inmobiliarios e hipotecarios.
Cada vez veo más claro que no hay pulmón para llegar a los dos años de tregua en el proceso de consolidación fiscal que la UE otorgó al Reino de España. Las elecciones generales serán adelantadas. Cuanto antes, mejor.
Desafortunadamente, la revolución de las pensiones y subsidios nos va a pillar sin debate previo. Lo ideal sería un Impuesto Negativo sobre la Renta. Me temo que sólo se harán recortes nominales en las pensiones. Me temo, tambien, que los salarios de los funcionarios también van en el paquete, como pasó en mayo de 2010; porque no será presentable tocar el bolsillo de los pensionistas y, simultáneamente, mantener o subir los costes salariales de las Administraciones Públicas. En mayo de 2010, iniciando el proceso de Capitulación, por orden de la UE, se congelaron las pensiones y se bajaron los salarios de los funcionarios, creo recordar, un 5% en promedio y de por vida; piénsese que una bajada del 5% rebobina una subida previa del 5,26%: si de 100 pasas a 95, bajas -5%, pero, si de 95 pasas a 100, subes un 5,26%. Señores, ¿qué hacemos con los salarios de los funcionarios a partir de ahora? En mi modesta opinión, no deberían tocarse absolutamente nada las rentas salariales y empresariales; todo el ajuste debería concentrarse en las rentas improductivas: ¡que la lucha sea entre pensionistas y caseros (rentas inmobiliarias), y no entre pensionistas y Trabajo & Empresa, como lo están cocinando los pisitófilos creditófagos echados al monte, presentándonos las cotizaciones sociales como enemigas del empleo!
Gracias por leernos.
P.S.: Estoy con la corrección a la transcripción que ha hecho “visillófilas pepitófagas” del “Still got a thing for you”, de Carla Cook. En principio, me parece todo bien, salvo el “Shoo-ba-doo” y el “It’s like a bad bacteria”. Tengo que reescucharlo más veces. No entiendo cómo he estado todo este tiempo con el “gotta”, ¡Dios, qué burro! Lo cogí sin replantearmelo de la carátula del CD (track 10):

n relación con la transcripción que ha hecho “visillófilas pepitófagas” del “Still got a thing for you”, de Carla Cook, tengo que decir que estoy de acuerdo con todas las correcciones salvo:
1) “up and leave me”, que creo que es “up and leave it”;
2) “Shoo-ba-doo”, que sigo creyendo que es “Should I do?”; y
3) “It’s like a bad bacteria”, que sigo sin tener ni idea y apuesto por que es slang: “Too mack!… Bad, bad kili!

STILL GOT A THING FOR YOU
Carla Cook
Loving you, baby, has taken its toll on me.
Needing you, darling… that’s changing my life; you see.
I said it was over.
But I can’t believe you didn’t see through.
See: I was bluffing!
And I never ever stopped loving you.
I didn’t want you to go;
and I think you should know that
I still got a thing for you.
Now I pretend I don’t see you running all over town,
chasing all those other girls, while I wait around.
That… I can’t find the courage to tell you exactly how I feel.
How could you up and leave it, baby, when you know our love was real?
So I?m just sitting here,
and I’m singing the blues,
‘cause I still got a thing for you.
Oh, oh, ooh, oh, oh!
(Still got a thing for you.)
(Should I do?)
(Still got a… still got a thing…
… for you.)
(Should I do?)
I gotta stop loving you, baby.
You’ve got me so hypnotized.
I?m spending time with my new man;
but he just don’t realize that I?m so distracted.
My feelings have come and gone.
I’d rather be with you, baby, or I’d rather be alone.
I want to return my love to this man and give him his due,
but I still got a thing for you.
Oh, oh!
(Still got a thing for you.)
(Should I do?)
(Still got a… still got a thing…
… for you.)
(What’ll I do?)
Oh!
(Still got a thing for you.)
(Should I do?)
I got a thing for you.
Can you help us?
(Still got a thing for you.)
Never, never,…
(Should I do?)
… never stop loving you baby.
I got a thing for you.
Oh!
What’d you do to me? Yeah!
(Still got a thing for you.)
Oh!
(Should I do?)
(Still got a thing for you.)
I… I… I… I…
(Should I do?)
… I got a thing.
What’ll I do? What’ll I do?
What’ll I do? I still got a thing.
(Still got a thing for you.)
Still I can?t keep you off of my mind.
(Should I do?)
I… I… I… I…
(Still got a… still got a thing…
… for you.)
… I got a a thing for you.
(Should I do?)
Oh!
Oh!
(Still got a thing for you.)
Oh!
(Should I do?)
I… got a thing for you.
(Still got a thing for you.)
(Should I do?)
I… got a thing.
(Still got a thing for you.)
(Should I do?)
I got a thing.
(Still got a thing for you.)
(Should I do?)
Too mack!
Bad, bad kili!
Oh!
(Las músicas bien paridas se pueden escuchar muchas veces seguidas; no cansan. ¿Se podría colgar la transcripción en el enlace de youtube, a modo de comentario?)
(¿Un alma caritativa podría transcribir “We’re born in your city”, de Krakovia, o decirme dónde encontrarla?

En The Lucky Dados, Vinila Von Bismarck utiliza las formas del contrabajo para acoplarlas a su cuerpo:

No me hagan mucho caso hoy, que me encuentro fatal. Je, je. Que conste que saco a Vinila por Von Bismarck, en defensa del Estado del Bienestar, que, como saben, no tiene nada que ver con el Capitalismo Popular cuya debacle es lo que estamos sufriendo. ¿Cómo picaría la gente en los 1980s creyéndose que ya eran capitalistitas?)
(No me he expresado mal. He hablado de que, si EEUU deja de importar, “se frenaría el proceso de inundación de dólares americanos que sufre el mundo desde los 1970s”. Es un hecho objetivo que, si EEUU dejara de “exportar” dólares, toda vez que a corto plazo no hay sustitución del dólar como supermoneda mundial, subiría la cotización del dólar -subirían los tipos de cambio de la divisa dólar, es decir los ratios USD/Monedas base, por decirlo en formato forex-, para regocijo de quienes hubieran atesorado dólares durante los años de inundación -v.gr. China-; es decir, veríamos cómo, por un euro, ya sólo nos darían 1,2 dólares, y, luego, 1,1; después, 1; y, finalmente, menos que uno; o lo que es lo mismo, por un dólar, cada vez, te darían más cantidad de otras monedas; y, ¡atención! este es un proceso que significa deflación en EEUU -ganancia de poder adquisitivo del dólar- y correlativa inflación en el resto de áreas monetarias, una generosidad norteamericana que, la verdad, nos encantaría que sucediera. En una segunda fase, sí acepto que surgieran monedas que ocuparían el lugar dejado por el dólar y el proceso se daría la vuelta. Entonces sí podría hablarse de gripaje de la máquina de reciclado de dólares, etc. Pero, según mi leal saber y entender, la primera fase de síndrome de abstinencia podría durar décadas dada la inmensa montaña de dólares que hay pululando por el mundo.)
11 Mar 2014(18:04)
(A continuación, les paso mi ficha sobre el tipo de cambio. Les ruego que la critiquen. A mí me viene siendo útil desde hace muchos años.)
TIPO DE CAMBIO.-
DIVISA = MONEDA EXTRANJERA = moneda que no es la MONEDA PROPIA O BASE
– – –
El TIPO DE INTERÉS es el PRECIO del DINERO
… hay dos: DAR & TOMAR
… DAR > TOMAR
El TIPO DE CAMBIO es el PRECIO de u-n-a DIVISA
… hay dos: VENDER & COMPRAR
… VENDER > COMPRAR
– – –
TdC =
= Número de unidades de la moneda nacional que hay que entregar a cambio de u-n-a unidad de una moneda extranjera (divisa)
Regla nemotécnica.-
Carta en el restaurante de divisas:
1 USD . . . n’ EURs
1 GBP . . . n” EURs
etc.
Literaturización.-
Tipo de cambio ‘DE LA’ (u-n-a) divisa ‘EN’ monedas base (plural)
Tipo de cambio ‘DE LA’ (u-n-a) divisa ‘FRENTE A LA’ moneda base (singular)
Tipo de cambio ‘DE LA’ (u-n-a) divisa ‘CON RESPECTO A LA’ moneda base (singular)
– – –
FORMATO FOREX
= DIVISA / MONEDA BASE
= Moneda que se adquiere (u-n-a) / Moneda con que se adquiere (variable)
En el formato forex (p.e., EUR/USD), hay que entender la barra de división literalmente, es decir, como la raya que ponemos en la división para separar dividendo y divisor. Ejemplo:
EUR/USD = 1,35
1EUR = 1USD x 1,35
Se lee:
– TdC ‘del’ EUR ‘en’ USDs
– TdC ‘del’ EUR ‘frente al’ USD
– TdC ‘del’ EUR ‘con respecto al’ USD
El formato forex permite leer de forma intuitiva los gráficos construidos con él. Si la línea del gráfico EUR/USD sube (divisa: EUR; moneda base: USD; TdC del EUR con respecto al USD), podemos literaturizar: “el EUR se aprecia en relación con el dólar”.
http://www.fxstreet.es/graficos/avanzados-forex/
– – –
APRECIAR la moneda base = DEPRECIAR la divisa =
= Baja el TdC Divisa/Moneda propia
= Sube el “TdC” Moneda propia/Divisa, que es la inversa del TdC
DEPRECIAR la moneda base = APRECIAR la divisa =
= Sube el TdC Divisa/Moneda propia
= Baja el “TdC” Moneda propia/Divisa, que es la inversa del TdC
– – –
http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/tc_1_1.pdf
“Cambios oficiales del euro publicados por el Banco Central Europeo (Unidades de divisas por euro)”
Dice “del” euro = El euro visto como divisa, a los ojos de las soberanías monetarias extranjeras = EUR/Divisas, en formato forex = La moneda extranjera como moneda base
Esta estadística confunde el concepto de TdC; en realidad, contiene las inversas de los TdC de las distintas divisas frente al euro; son los formatos forex que tienen en su cabeza los extranjeros
(Se admiten correcciones.)
(El dólar está con potencial bajista “fundamental” desde que yo tengo uso de razón. Lo digo literalmente. Recuerdo grandes debates en la carrera al respecto, y han pasado muchas ¡décadas!)
yo no estoy diciendo que el dólar vaya a subir sino que los argumentos que se usan para defender que va a bajar sirven para lo contrario
L
¡OJO CUANDO SE HABLA DEL TIPO DE CAMBIO!.-
Poder exponer con sencillez los conceptos del TdC me ha llevado años. En otra ocasión dije que determinado servicio de estudios importantísimo, para la parte de TdC de su informe de coyuntura, tenía una base literaria escrita al revés que iban heredando los sucesivos becarios, que la rellenaban sin entenderla.
Las tres claves para no equivocarse son:
1) los TdC’s siempre son “de las” divisas (nunca se debe decir TdC a secas, siempre hay que decir de qué divisas hablas);
2) los TdC’s siempre son de “u-n-a” unidad de las divisas de las que hablas; y
3) en los TdC’s_forex, la barra es literal: significa división
No se pueden quejar de que no les cuido, señores. Esto, que parece una chorrada, poquísima gente lo tiene clarísimo. Fíjense cómo mete la pata este keynesiano (en una maravillosa y conocida exposición, de visionado obligatorio, en la que el EER* brilla por su ausencia):

Minuto 2:36
– “… y fomentar las exportaciones mediante una disminución del TdC…”.
Sí han escuchado bien. La impresioinante claridad expositiva de este pobre diablo no sirve para nada (si luego toda la renta se la reparten caseros y jubilados, dejando con lo puesto a Trabajo & Empresa, ni consumo, ni inversión, ni madre que lo parió). Lo que quiere decir es:
– “… y fomentar las exportaciones mediante una devaluación de nuestra moneda…”.
Quiere decir devaluar, depreciar la propia moneda. Pero esta es una frase muy dura para la masa iletrada, especialmente si es norteamericana y está mandando a sus hijos a la guerra de Iraq, etc.: “Marujita, hay un mamarracho en la tele diciendo que es buenísimo para la economía que nuestra queridísima moneda no valga nada”.
Devaluar una moneda es que suban los TdC de las divisas respecto de ella. Por tanto, la frase correcta es:
– “… y fomentar las exportaciones mediante un aumento de los TdC de las divisas de nuestros clientes comerciales…”.
El catedrático citado dice TdC, pero no se refiere al TdC(Divisa/Moneda Base) sino a su inversa (Moneda Base/Divisa). De esta forma, desfortunadísimamente, quedan mal grabadas en el inconsciente de la gente las raíces del comercio exterior, con lo que, a partir de ese instante, como al cerebro no el interesa la verdad sino sobrevivir, cada vez que se lea algo sobre la materia, la mente se ofuscará y los aspectos financieros serán desechados.
G X L
___
* EER: Enfoque Estructural de la Renta, cuyos dos ejes son:
a) la economía como una sucesión histórica de estructuras. modelos y patrones de crecimiento separados por períodos transicionales; y
b) la económía completa, en sus tres fases: producción, renta y gasto; no sólo en su tercera (gasto = demanda = consumo + inversión…)
• Dejar comentario
• Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico
• Editar
Etiquetas:

Añadir etiquetas…
• Cuando sea de verdad el momento de comprar inmuebles, se sabrá.
por BLICHON @ 2014-03-10 – 07:03:05
ESTO ES UNA GUERRA CIVIL ECONÓMICA.-
Por supuesto que lo nuestro es sólo una opinión. Lo que pasa es que la exponemos al estilo de “El Sector”. Por eso duele.
Pero, además, es una opinión que encierra una previsión. Acertamos con el Turning Point (otoño de 2006) y con la Capitulación (2010). Acertaremos también con el Estrangulamiento Financiero Total Final (31-12-2015), aunque podríamos no llegar al 31 de diciembre. Y acertaremos, finalmente, con el dies ad quem en 2025 de este proceso histórico de Transición Estructural con que terminará la estructura, modelo o patrón de crecimiento que se puso en marcha en 1986, y que no es sino una impresentable burbuja-pirámide generacional inmobiliaria furto de la alianza político, social y económica de la socialdemocracia/socioliberalismo con la ultraderecha heredera del régimen de Franco (en España, no hubo “ruptura”, como se decía en 1978, y el nacionalismo étnico cultural está más vivo que nunca, aunque preedicado de las 17 regiones que España aporta a las 262 de la UE).
La mala gestión presupuestaria y el fraude fiscal estuvieron una temporada en nuestro ticket, pero lo complicaba todo; y, además, nuestra misión no es ganar adeptos sino SINTETIZAR EL HACKEO DEL ORTOGRAMA, QUE SE HACE COLECTIVAMENTE EN INTERNET, Y EXPONERLO CON PARRESIA, intentando que no acabemos comiéndonos crudos unos a otros.
Nosotros no somos profesores, somos activistas internáuticos.
El rigor de la guerra nos obliga a concentrarnos los problemas específicos de nuestra época; y la mala gestión presupuestaria, la corrupción, la pereza, los abusos de los monopolios, etc. son problemas permanentes, que existen desde que el hombre es hombre; dan lugar a rentas económicas, que calificamos como “derivadas del funcionamiento normal o anormal del mercado”, parafraseando la antigua LRJAE, y que están en segundo plano de prioridad en esta Transición Estructural; lo que debe concentrar nuestros esfuerzos es en acabar con el abuso del rentismo improductivo inmobiliario y, en segundo lugar, en hacer una revolución en materia de pensiones y subsidios.
G X LVenezuela y la pesadilla del ‘petroestado’
09 Mar 2014(14:07)
(¿Por qué en este blog no se habla de Energía? ¿Por qué se dedica a mixtificar para impedir que la gente acceda al ENFOQUE ESTRUCTURAL DE LA RENTA, señalando al Estado como enemigo, como hacen los separatistas y desintegradores?)
SI VIOLAN A TU HIJA, ¿LA CULPA LA TIENEN LOS POLÍTICOS Y EL ESTADO O EL VIOLADOR?.-
La culpa la tiene el violador.
Luego, adicionalmente y sólo si hay conexión, podría haber culpa in viligando.
Bueno, pues, que desplumen de por vida a tu hija con un pisito, un hipotecón y un trabajo precario es exactamente lo mismo. Y tú tienes culpa in vigilando.
G X L
LOS MATONES.-
Los matones son unos pisitos resentidos que han pasado del desdén a la hostilidad porque han comprendido la crudeza de lo que les ha pasado, les está pasando y les va a pasar.
Internet es mal sitio para avasalladores.
Nos atacan por nuestra falta de academicismo. ¡No se enteran! Y no se enteran porque nunca han pensado que esto es una guerra civil económica, los muy nenazas lloronas.
Esto es un guerra que, como todas las guerras, terminan en combate cuerpo a cuerpo.
Internet ya es imparable. Basta un smartphone para estar conectado (aunque si no pudiéramos usar PCs habría que irse de EC, porque es penosísimo bajo Android).
Nunca podrán con nosotros pero, sobre todo, porque nuestro mensaje central es verdad y prosistema ” a tope”: NO HAY ECONOMÍA ORDINARIA POR CULPA DEL ORDEÑO USURERO INMOBILIARIO.
Y, para nosotros, cuanto más intenter coaccionar, insultar, hacer ataques ad hominem, etc. mejor que mejor, porque esto no es la vida analógica.
A nosotros sólo nos importan los dueños de los blogs, como es natural, dado que ponen su nombre y apellidos reales.
Si los matones se cargan EC con su trolleo, nosotros seguiremos en los mil y un otro sitios que hay o que nos inventemos y punto. Donde nosotros estemos, ya nos ocuparemos de que haya tráfico, como le dimos a Charli, cuando se podía comentar el Peridista Digital, y como le ha pasado al profesor vigués hace un par de semanas, en el “BOE” socialdemócrata/socioliberal, donde, por cierto, los matones que infectan EC estarían felices.
A DiiL le damos sólo porque dijo en televisión que, para combatir el paraíso fiscal de Gibraltar, el Estado español tenía que competir bajándose los pantalones fiscales. Y esto no se puede permitir. De hecho no se lo permite nadie porque todos sabemos que, a continuación, recibimos una patada en el trasero del sistema, pero no estoy hablando de esa Spectra de villanos, que tiene DiiL en su imaginación, que parasita a través del Estado el “maravilloso” mundo del emprendimiento privado, me imagino que con Chapo Guzmán incluido ¿o no?; hablo del Sr. Botín, etc., que desde Bismarck, todo su afán es amortiguar la lucha de clases.
LA VIVIENDA BÁSICA HA DEJADO DE SER LA “HIMBERSIÓN” ESTRELLA DEL CAPITALISMO POPULAR Y ESTÁ VOLVIENDO A GASTO SOCIAL DEL ESTADO DEL BIENESTAR, AL LADO DE LA SANIDAD Y LA EDUCACIÓN.
Los matones entienden perfectamente esto y, por eso, están que trinan. Pero ya es imposible acallarnos. Además, hemos aguantado amenazas en toda regla, ¡cómo para achantarnos ahora con coacciones de lloricas!
G X L
PARA SER PEDANTE, HAY QUE SABER.-
La afirmación de que el estúpido es peor que el malvado no es de Russell sino de Cipolla.
Lo que sí decía Russell es que los estúpidos tienen una gran seguridad, a diferencia de los inteligentes, que dudan.
Si empiezas dudando, acabarás con certezas. Si empiezas con certezas, es que eres estúpido.
Según Cipolla, la ley de oro de la estupidez es que el estúpido causa daño sin obtener, al mismo tiempo, provecho para sí o, incluso, haciéndose daño.
Las nenazas lloronas, cuanto más intentan coaccionar, más ridículo hacen. Lo que pasa es que, como son masoquistas, gozan.
G X L
La mejor peli actual sobre la bolsa no es ‘El Lobo’, sino…
pisitofilos_creditofagos10 Mar 2014(10:10)
(No entendéis la política monetaria porque, por razones psicológicas y de control social, no queréis aceptar el papel central de lo inmobiliario en la acción de los bancos centrales, que tienen, ahora, dos misiones históricas: a) como banqueros de las entidades de crédito, administrar la descolateralización inmobiliaria de la inversión crediticia; y b) como banqueros de los Estados, financiar la actividad compensadora del gasto público mientras dure la desinflamación inmobiliaria, que es un proceso histórico de restauración del equilibrio de precios relativos sin el que la economía real puede funcionar. Estáis apegadísimos al laissez faire y a la concepción del sistema fiscal como odioso, como si no hubiera pasado que, desde los 1980s, el mundo civilizado se ha metido en el callejón sin salida de las fantasías animadas de ayer y hoy del capitalismo popular, en el que todo ciudadano es un capitalistita que ya no tiene que trabajar. Os habéis divorciado del Trabajo olvidándoos que, sin Trabajo, no hay Capital. Por eso veis lo financiero como si fuera magia.)
SEGÚN LA ADAPTACIÓN DEL ORTOGRAMA A ESPAÑA, EL ALQUILER BÁSICO SON 100 EUROS MENSUALES.-
¡Fijaos si os queda tarea por delante!
100 euros mensuales es más que suficiente para que un inversor, incluso no institucional, provea de vivienda básica a los trabajadores, en una economía ordinaria razonable, de país avanzado, orientada a la exportación y a la inversión productiva.
¿Pero ustedes qué se han creído que es la vivienda básica en una economía?
Recordemos el ticket “ALQ-99-99”:
UN ALQUILER BÁSICO DE 99 EUROS MENSUALES ES VIABLE ECONÓMICAMENTE:
99 euros netos mensuales
99 años de vida útil contable
99 X 12 X 99 = 120.000
99 X 12 / 1% = 120.000
Consistencia:
A) Exprimir 1.000 euros mensuales a un bicho es lo que rentan 1.000 millones de pesetas en el Banco Central Europeo:
– Alquiler mensual = 1000 euros
– Alquiler anual = 12 mil euros
– Tipo de interés = 0,25%
– Tipo de interés neto de retención fiscal (21%) = 0,1975%
– 1000 mill. pts. X 0,1975% = 12 mil eur.
Preservar el rentismo inmobiliario hipertrófico es inmoral, dado que la Renta es un sistema de vasos comunicantes y el país tiene:
– 47 mill. habitantes (probablemente, sólo 42 millones)
– 27 mill. casas
– 17 mill. familias (probablemente, sólo 15,5 millones)
– 27% desempleo
– 17 mill. empleados
– 1,7 mill. familias con todos desempleados
– 17 mill. pobres
– 16 mil eur./año, salario más frecuente
– 66.666,66 eur., deuda/habitante (y en aumento, por el endeudamiento en que está incurriendo el Estado)
– 999 eur./mes pensión media
– 9 mill. pensiones
C) El Pisito es el ahorro del pobre.
D) Toda construcción acaba en demolición.
E) Contratar un trabajador es echarte a tu espalda a su casero.- Los alquileres lastran el empleo, al estar anidados en los salarios, ya en forma de alquiler en sentido estricto (la renta que el trabajador tiene que transferir a su casero) ya en forma de renta hipotecaria (la renta que el trabajador tiene que transferir a su acreedor por el préstamo que obtuvo para, de una tacada, entregar a su casero todos los alquileres). Además, esta renta no es nada comparada con la que, al tiempo de pagar la nómina, retiene el Estado para financiar las pensiones.
Frente a este planteamiento, rebosante de sentido común y de moralidad, se levanta rabioso el sindicalismo llorón de los usureros exprimeinquilinos, que tiene cuatro elementos:
a) Error en la naturaleza de la inversión.- “He trabajado toda mi vida, de sol a sol, para reunir unos ahorros que me han permitido invertir en un piso para sacarle una rentabilidad”. Los inmuebles no rentan nada por sí solos, a diferencia de los árboles, que les salen ramas y frutos, lo quieras tú o no. La “rentabilidad” inmobiliaria no está en el inmueble sino en el negocio que montas con el inmueble. El dinero está en el bolsillo de un “bicho” al que tienes que convencer que te lo dé a cambio de tu “inversión”. Y, por lo que respecta a la hipotética “revalorización”, no se trata sino de una repreciación, que sólo se da en circunstancias económicas históricas extraordinarias, como las vividas en los 1970s, con las inflaciones bidigitales. Por ejemplo, casi todo el s. XIX fue una época de caída sostenida de precios inmobiliarios, por las desamortizaciones, etc.
b) Error en el riesgo de la inversión.- “La inversión en pisos para alquilar tiene mucho riesgo (morosidad y desperfectos) y costes imprevistos (impuestos y comunidad)”. Tradicionalmente, la inversión inmobiliaria ha sido poco rentable, ilíquida pero segura. Hasta que, en los 1980s, llegó la gentuza esta, claro está. Además, si la nenaza se siente insegura, que contrate una póliza, como hacemos los demás emprendedores y trabajadores. En cuanto a la supuesta “imprevisión” de los gastos de conservación y mantenimiento y los impuestos, ¿sois ciudadanos de categoría especial o qué? ¿Qué os parece que bajen los salarios nominales pero vuestra extracción de renta, no sólo se preserve, sino que se vea beneficiada con un sistema gratuito de ejecución judicial exprés?
c) Error en la naturaleza del mercado de alquiler.- “El alquiler es un mercado libre, con competencia y transparencia, no como otras inversiones, las de los listillos extractivos”. El mercado del alquiler quita fuerza al rentismo financiero, es opaco y distorsiona la asignación de recursos; por ello, no interesa ni a la banca, ni a Hacienda, ni al PIB. El alquiler es el sustitutivo de la compra hipotecada, que es lo que de verdad interesa. Desde el punto de vista del ahorrador, el alquiler no una opción más entre varias alternativas de inversión financiera: es la opción por un tangible cuyo consumo es básico, como el aire, el agua y el pan, que encuentra su racionalidad en la desconfianza hacia permanecer con dinero en sentido amplio (activos financieros), con otras palabras, “invertir” en inmuebles es odiar el dinero y denota una concepción taciturna de la economía.
d) Error en las expectativas.- “De momento estamos tranquilos porque, aunque hay muchos problemas, nuestros políticos -los que tienen posibilidad de gobernar- no se han vuelto locos, ni se espera, y no los imaginamos incautando pisos y repartiéndolos entre la famélica legión”. El Estado, directa e indirectamente a través del sistema financiero, es ya el mayor propietario inmobiliario. EL ORTOGRAMA INMOBILIARIO, actualmente, tiene dos pilares y los gobernantes han de servirlos, aunque su discurso sea el contrario, como suele suceder:
1.- STOCK DE VIVIENDA AL SERVICIO DE LA ACTIVIDAD Y EL EMPLEO.- Habiendo oficialmente un stock de 27 millones de casas para 17 millones de familias (probablemente, sólo 15,5 millones), lo inteligente es utilizar ahora lo bueno que hemos sido fabricando viviendas como principal factor de estímulo de la actividad económica ordinaria y del empleo. No hay economía ordinaria capaz de generar renta para rellenar las rentabilidades que exige el stock; y
2.- REPRESIÓN DEL RENTISMO INMOBILIARIO.- Profundización de la desincentivación del alquiler como rentismo improductivo y ultratributación de las plusvalías inmobiliarias.
Gracias por leernos.
P.S.: Una cosa es que haya trolls y otra que los trolls perpetren los delitos de coacción y trato degradante, de los artículos 172 y 173 del Código Penal. Buscan desacreditar nuestras ideas. Están en su derecho. Pero contrarrestarnos no es fácil, dado que nuestro discurso no tiene vocación académica ni alimenticia, sino sólo moral y patriótica; y caen una y otra vez en el alegato ad hominem. Durante la orgía intentaban ningunearnos llamándonos envidiosos -cree el ladrón que todos son de su condición-. Durante el crash y antes de la capitulación, empezaron a respetarnos aunque con desdén: “Esto son sólo ciclos…”. Tras la capitulación, conscientes de su mutilación y fealdad, se echaron al monte y transformaron el desdén en hostilidad. Esto es una guerra civil económica y, como toda guerra, acaba en combates cuerpo a cuerpo. Me imagino que después del estrangulamiento financiero total final, es decir, cuando se revele que la resurrección es imposible, la hostilidad se mutará en falsa sumisión y te darás la vuelta y te clavarán el puñal por la espalda.
… y 6º Mucho idiota dostoyevskiano pica y se une a la legión de perdedores, para, cuando pasen estos dos años de veranillo del membrillo para colocar el stock, quererse ver muerto, con un horizonte de años de hipotecón y ultratributación inmobiliaria.
Cuando sea de verdad el momento de comprar inmuebles, se sabrá.
ESTO ES UNA GUERRA CIVIL ECONÓMICA.-
Por supuesto que lo nuestro es sólo una opinión. Lo que pasa es que la exponemos al estilo de “El Sector”. Por eso duele.
Pero, además, es una opinión que encierra una previsión. Acertamos con el Turning Point (otoño de 2006) y con la Capitulación (2010). Acertaremos también con el Estrangulamiento Financiero Total Final (31-12-2015), aunque podríamos no llegar al 31 de diciembre. Y acertaremos, finalmente, con el dies ad quem en 2025 de este proceso histórico de Transición Estructural con que terminará la estructura, modelo o patrón de crecimiento que se puso en marcha en 1986, y que no es sino una impresentable burbuja-pirámide generacional inmobiliaria furto de la alianza político, social y económica de la socialdemocracia/socioliberalismo con la ultraderecha heredera del régimen de Franco (en España, no hubo “ruptura”, como se decía en 1978, y el nacionalismo étnico cultural está más vivo que nunca, aunque preedicado de las 17 regiones que España aporta a las 262 de la UE).
La mala gestión presupuestaria y el fraude fiscal estuvieron una temporada en nuestro ticket, pero lo complicaba todo; y, además, nuestra misión no es ganar adeptos sino SINTETIZAR EL HACKEO DEL ORTOGRAMA, QUE SE HACE COLECTIVAMENTE EN INTERNET, Y EXPONERLO CON PARRESIA, intentando que no acabemos comiéndonos crudos unos a otros.
Nosotros no somos profesores, somos activistas internáuticos.
El rigor de la guerra nos obliga a concentrarnos los problemas específicos de nuestra época; y la mala gestión presupuestaria, la corrupción, la pereza, los abusos de los monopolios, etc. son problemas permanentes, que existen desde que el hombre es hombre; dan lugar a rentas económicas, que calificamos como “derivadas del funcionamiento normal o anormal del mercado”, parafraseando la antigua LRJAE, y que están en segundo plano de prioridad en esta Transición Estructural; lo que debe concentrar nuestros esfuerzos es en acabar con el abuso del rentismo improductivo inmobiliario y, en segundo lugar, en hacer una revolución en materia de pensiones y subsidios.
G X L
NI BREVEDAD NI MONOTEMA NI LECHES.-
PPCC está para lo que está, señores. Ni brevedad ni monotema ni leches, con perdón.
Hay que dar contenido todos los días y, cada vez, intentar añadir un poquito, con humildad y leyendo todo lo que se avanza, especialmente aquí, que es de donde sale todo:
http://www.transicionestructural.net/index.php
Para “papers”, ya están los profesores Franz-de-Copenhague, que, como quieren vivir de ello, contemporizan.
Nosotros, en nuestra vida analógica, hacemos “papers”, artículos, libros y participamos en tertulias, conversaciones y sobremesas.
Aquí no se viene a charlar ni a pontificar. Se viene a estimular el pensamiento. Esto es un gimnasio mental. Esto es el frente sin trincheras.
Para charlar están las redes sociales.
Somos pioneros. Estamos definiendo cómo es Internet en relación con la crítica de la Política Económica.
PPCC, después de diez años, tiene un bloque indestructible, como podrán ir comprobando conforme nos vayamos metiendo, por fin, en la Transición Estructural (y os vayáis espabilando).
Es una lástima que no nos dejen hacer con la Bolsa lo que hacemos con El Pisito.
G X L
(Se diría que aquí, últimamente, hay demasiado comentarista que viene a “patotear”, como diría Kirchner:

Igual es porque está empezando a comprenderse que El Pisito, en efecto, no va a resucitar nunca jamás:
http://www.youtube.com/watch?v=yau7SFt_j_c )
Leer más: Comentarios del usuario pisitofilos_creditofagos http://bit.ly/1cQux7z
• Dejar comentario
• Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico
• Editar
Etiquetas:

Añadir etiquetas…
• Os espero el 1/1/2016
por BLICHON @ 2014-03-07 – 11:27:50
Valor Añadido
¿Otro Warren Buffett español? Con Uds., Julián Pascual
07 Mar 2014(10:12)
(No tengo nada que decir contra una gente que es capaz de escribir esto:
http://buyandhold.es/sobre-buyhold/
La publicidad del fondo de inversión se resume en el binomio Ni precios & Ni complicaciones. Es decir, el Valor -mayúscula y singular- determina los precios -minúscula y plural-; y la conceptualización, mejor cuanto más sencilla -que no simple-.
¡Qué lástima que sea mentira! Je, je. Lo único que les importa son:
– los precios -confundiendo Valor y precios, fardan de que “una revalorización del 76%” de su SICAV estrella, “frente a una evolución plana” de la Bolsa, en el periodo 2004-12; y
– un juicio moral sobre los trabajadores-directivos; ¿son más “directivos” que “trabajadores” o no?; dicen que hay que “analizar la calidad de la dirección, trayectoria hasta la fecha, sistema de incentivos?” -los puntos suspensivos son suyos-.
Lo más decepcionante es la lista de cosas en las que se fijan para, se supone, viajar al centro del Valor, al que llaman un poco pedantemente “negocio subyacente” -subyacente es una palabra que, en el mundo financiero, se utiliza en los derivados, en contraposición a colateral-.
Comienzan proclamando la “ventaja competitiva”. ¿A qué se refieren con esta frase? Porque no encaja en la literatura de unos chicos de ideología-DOP -Dinero de Otras Personas- el concepto fuerte de ventaja competitiva, de gran enjundia doctrinal, en Comercio Internacional, base del pensamiento de Adam Smith y David Ricardo, cuando se planteó la superación del mercantilismo, y que presupone la sanísima idea de que los países han de concentrarse en intercambiar aquello que producen bien, y no en exportar y repatriar oro.
Pero, ¡ay!, siguen inmediatamente a continuación con algo tan en contradicción con el Valor que produce escalofríos: lo que llaman “barreras de entrada”. Qué cinismo, ¿no?: “Para invertir, voy a fijarme si la empresa en cuestión es o no un chollo porque transforma en ‘rentas económicas’ la quiebra del principio de competencia”.
Y, para que quede clarísimo su enfoque de listos, en tercer lugar, te ponen a estudiar si la empresa tiene o no “poder para fijación de los precios” -la literatura sobre ‘pricing power’ no es poca cosa, recuerden cómo, durante los días de vino y rosas de los usureros inmobiliarios, siempre salían a principios de año, cual Bruja Lola, a avisar que “este año los precios van a subir un 17%”, y vive Dios que así sucedía-.
Hay que esperar al cuarto y quinto lugar para leer dos de las cuatro cosas que sí hay que ver forzosamente cuando quieres conocer el Valor de una empresa:
a) la deuda, y
b) el margen.
Las otras dos, silenciadas, son:
c) el volumen de negocio, y
d) la tesorería.
Me parece que estos tíos son un poco caraduras, señores. Ni Valor ni leches. Buscan lo que buscan: pasta; aunque sean reacios a materializarla, quizá por traslación de la ideología de El Pisito, que aflora en el propio nombre del chiringuito, Buy & Hold, frase inequívocamente perteneciente al mundo de la “himbersión” inmobiliaria (podrían poner debajo, en letra más pequeña: “Location, location, location”, perdón, “Value, value, value”, siempre en inglés, para darle empaque “financiero”).
Sin duda, la esclavitud da a ganar mucha pasta. No en vano el jefe es licenciado, no en Economicas, sino en Filosofía. ¿Filosofía de Diógenes pasada por las fantasías animadas de ayer y yo del capitalismo popular? ¡Que se dejen de mariconadas, con perdón de los homosexuales, como lo es cómo sube el precio -que no el Valor- de sus propios títulos, y que tienes que pagar tú, y que nos digan qué “calidad de dirección” tienen ellos, empezando por cómo andan de hipotecón, y cuál es su “ventaja competitiva”. Dicho esto, pasemos a la dosis ppcc de hoy, al hilo de estas mismas reflexiones.)
EN ESPAÑA, NO HAY LIBERALISMO AUTÉNTICO PORQUE LA PASTA SE SACA QUITÁNDOSELA AL HIJO DEL VECINO.-
En esta crisis estructural, se está viendo con claridad meridiana que, al Trabajo & Empresa, que les den. Lo que mola es:
– rentas inmobiliarias;
– pensiones;
– plazofijos; y
– supersalarios.
Somos el país de los juegos de suma cero.
La semana pasada vimos cómo el “magnífico” Complemento de Productividad de la Inspección de Hacienda es un juego que los Directivos de la AEAT imponen a las Unidades Actuarias para que éstas fracasen y quedarse ellos con el máximo posible de ese concepto presupuestario fijo aprobado por el Parlamento en el capítulo de retribuciones. A todas luces el Complemento de Productividad en Hacienda no debiera basarse en la recaudación, porque ésta no depende del trabajo de sus empleados, perdón, funcionarios, sino de cómo marcha la economía y cómo está diseñado el sistema tributario.
Es porque aquí se acepta sin problemas que la pasta se saca exprimir a los demás, por lo que todo está tan encanallado. Da igual que hablemos de la financiación de las 17 regiones que aportamos a las 262 de la UE, que de la autoría de la masacre de Atocha, que de lo que sea. Siempre todo es bronca y desunión.
España es guerracivilista a más no poder.
Acabaremos comiéndonos crudos unos a otros. La próxima será cómo haciendo gala de nuestra hidalguía del Avecrem, vamos a preferir liberar a la economía ordinaria de pensiones antes que de alquileres, en cuanto el Estado ya no pueda traerse más recaudación tributaria del futuro y se reúna, en las heladas cimas del supermegahiperendeudamiento, con familias y empresas, el 31-12-2015.
Nosotros vamos por delante. A nosotros no nos interesa perder el tiempo debatiendo si estamos o no recuperándonos. Nosotros ya estamos mentalmente en el día después al de la declaración de no va más del endeudamiento del Estado. Lo que debemos debatir es qué hacer con las pensiones. Lo razonable es coger las pensiones, contributivas o no, y subsidios, condicionados o no, y unir todo ese gasto presupuestario en un mismo sistema de gasto que sólo puede ser dos cosas:
– o Renta Básica Universal,
– o Impuesto Negativo sobre la Renta.
Adelanto dos ideas de partida:
– es mejor el INR que la RBU, porque la tacha principal que se usa contra él -la dificultad de gestión- ya no tiene sentido, dado el increíble avance que ha habido estos aúltimos años en el control informático de la economía y la sociedad (¿que les parece que Google+ sepa dónde vivimos y trabajamos y quiénes pueden ser nuestras principales relaciones personales, sin nosotros haberles dicho nada, salvo abrir un cuenta y tener el teléfono encendido todo el día); y
– debe desaparecer la ficción de contabilidad presupuestaria autónoma y separada que tiene la Seguridad Social, y no sólo porque las cotizaciones sociales estén muertas como fuente única de financiación del gasto en pensiones.
Gracias por leernos.
DAR VALOR POR ALFA ES EL TIMO DE DAR BETA POR ALFA, PERO AL CUADRADO.-
Recordemos que:
Dado un nivel de referencia para un entorno
Dado un nivel de referencia para un elemento de ese entorno
Lo que mejora o empeora un elemento tiene dos tramos:
– beta (b), que es lo que ha mejorado o empeorado el entorno en su conjunto
– alfa (a), que es lo que ha mejorado o empeorado el elemento diferencialmente respecto del entorno
a = ELEMENTO – b ENTORNO
En todas las “recuperaciones” económicas, bursátiles incluidas, esto se llena de machitos “alfa”, que te dan beta por alfa.
Dentro de los machitos “alfa”, hay un subconjunto vanidoso a más no poder, que, encima, defienden que, en su caso, es que hay Valor.
Es exactamente la idea del “Location, location, location”. Se supone que su activito sí tiene Valor y, obviamente, el tuyo (dinero) no o lo tiene en menor medida que el suyo, por lo que lo racional es que tú le des a ellos tu dinero a cambio de su activito ganador: te exigen una racionalidad que ellos niegan.
Cuando pones de título “Invertir en Valor”, pero escribes debajo que te vas a fijar en las rentas económicas derivadas del funcionamiento anormal de El Mercado, en su sentido neoclásico (trabajadores-directivos modositos, monopolios, barreras de entrada, ventajas comparativas o competitivas, que es lo mismo, poder para fijar precios) y, además, que tu indicador va a ser, cito literalmente, “revalorización -sic- del precio de tu título-valor frente a la evolución del índice Eurostoxx e Ibex-35”, pregunto yo, ¿de qué vas?
http://buyandhold.es/sobre-buyhold/
Si pones “Invertir en Valor”, tendrás que ser un analista económico y contable de puta madre. Si no, eres un bocazas, en el mejor de los casos. En el peor, eres un timador que quiere venderme el éxito-beta como propio, dicho de otro modo, que quiere pasar a materializar lo que se le ha apreciado mágicamente lo suyo, que como la economía va fatal, lo imputa a singularidades, anormalidades o malformaciones de las que él sí se ha dado cuanta, por lo listo que es, y que tú y los demás, por lo tonto que eres, tierna criaturilla, tienes que reconocer y pagar.
Comprad, comprad, que se acaban, y las oportunidades pasan. Ja, ja, ja.
Os espero el 1/1/2016, dies ad quem de la cidcampeadoración del modelo muerto, en la cola de El Cobrador del Frac.
Gracias por leernos.
EL ENFOQUE GROWTH.-
El Enfoque Growth consiste en
– primero, clasificar los títulos-valores por su alfa a largo plazo, eliminando los de más arriba y más abajo; y, acto seguido,
– reordenar la clasificación ponderando por un coeficiente que te sacas de la Contabilidad de la empresa.
Absolutamente nada que ver con la explotación de las rentas económicas derivadas del funcionamiento anormal de El Mercado, que igual todavía ni se ven al tiempo de la “himbersión” (de ahí que este Enfoque No-Precios insista tanto en que hay que “comprar actuando de forma disciplinada y de espaldas al sentimiento del mercado”).
YO ESTOY A FAVOR DEL TIRANICIDIO, COMO EL PADRE MARIANA.-
Otros, idiotas dostoyevskianos, confunden a los tiranos con los extiranizados, pero los pobres lo hacen por una mezcla de enamoramiento y resentimiento; enamoramiento masoquista, dada su atracción-repulsión morbosa; y resentimiento por haber jugado a capitalistitas y haber sido desplumados.
Me dicen que el Enfoque Growth no comienza con la ordenación según el alfa, sino según la beta. Acepten la corrección de esta memez, también inventada en chiringitolandia.
Aprovecho para recordar que, a los enamorados resentidos, apegados al modelo o estructura muerto, lo que les jode es escuchar que el problema es El Pisito & La Paguita, aunque no pueden dejar de leerlo porque es de su propia vida de lo que se está hablando. A finales de los 1950s y principios de los 1960s también pasaba igual en relación con los perdedores de la autarquía, como se quejaba durante su vida Alberto Ullastres y yo lo escuchaba, en las conversaciones que tenía con mi padre, amigo suyo.
El que no quiera leernos, que no lo haga.
Lo hacen porque les gusta: hablamos de ellos, de cuán cerdos de los pisitos y sanguijuelas de la paguita son.
A nosotros nos viene bien que nos lean los cerdos y las sanguijuelas. Y mucho mejor si se cabrean luego, les da la pataleta, sacan la navaja y sueltan sus mierdas de argumentitos ad hominem: siempre habrá quien nos lea para ver qué es lo que causa tanta irritación.
Venezuela y la pesadilla del ‘petroestado’
08 Mar 2014(13:15)
DANIEL ‘IMPRESORA & IMPUESTOS’ LACALLE ODIA VENEZUELA COMO EL REPRIMIDO ODIA EL OBJETO DE SU DESEO.-
La economía de Venezuela no sólo no es socialista, sino que es de mercado popularcapitalista.
Petróleos de Venezuela, S.A., fue creada a mediados de los 1970s en la época de Carlos Andrés Pérez, que murió exiliado en EE.UU. En dichos años, como cuando Felipe en España y Tatcher en UK, se liberalizó y se privatizó como nunca antes se había hecho (cfr. sistema financiero, telefóno), en un ambiente ideológico antideuda pública y proconsolidación fiscal (cfr. reducción del déficit fiscal, reducción del tamaño del Estado, sometimiento a programas-FMI). Chaves sólo era un militar golpista, como los cientos de miles que hay en el patio trasero de EEUU, aupado al mando gracias al descontento social provocado por la frustración de las fantasías popularcapitalistas, a diferencia del golpismo militar del que se venía desde los 1950s, también “facha”, pero no obrerista, sino antiobrerista. El bolivarianismo es obrerismo facha ochentero quintaesenciado, conjugado con nacionalismo étnico-cultural. Actualmente, el primer socio comercial de Venezuela es Estados Unidos (20% de las exportaciones y 25% de las importaciones). Y, en su Constitución, inspirada en la española, se proclama literalmente un régimen de Estado “social y democrático” de Derecho.
La inquina de DiiL (Daniel ‘Impresora & Impuestos’ Lacalle) contra Venezuela, entonces, ¿a qué se debe si es, probablemente, el país del mundo donde mejor funciona su amada ideología obrerista facha, según la cual la sociedad se divide en trabajadores y capitalistas, pero “nosotros no somos rojos-de-mierda”?
El problema está en que PDVSA es una empresa pública y, dado que se trata del supermeganegocio del país, hay peligro cierto de que, con el proceso internacional de colapso del capitalismo popular, la economía de mercado venezolana acabe por extinguirse.
ESPAÑA, al igual que Venezuela, PODRÍA ESTAR EVOLUCIONANDO HACIA EL SOCIALISMO AUTÉNTICO al “despopularcapitalistizarse”, PERO TIENE EL ANCLA DE LA UNIÓN EUROPEA.
Los ppcc coincidimos con los obreristas fachas en que El Pisito, etc. ha llegado a su no va más histórico. La diferencia está en que a ellos les encantaba y quieren volver como sea a un capitalismo popular imperfecto, operación que sí tiene viabilidad en los países centrales, con EEUU a la cabeza, pero que es difícil de financiar en los países de la periferia, como Grecia, Irlanda, Portugal, España, Venezuela, Brasil, Argentina, etc., máxime con la presión económica de países “recapitalistizados”, exsocialistas y socialistas.
De hecho los obreristas fachas, como DiiL, nunca hablan de las pensiones por cobardía ya que su ticket (privatización, Pilar III, etc.) es ya históricamente imposible de implementar a la chilena, o sea, en su fomato ideal de “cheque de pensiones” (la Era Cero es incompatible con fantasías obreras de “capitalización”, aparte de la menor capacidad de generación de rentas salariales a que se enfrenta la humanidad, precisamente, por el éxito económico alcanzado); y, por tanto, como ya no cabe liberarnos como contribuyentes de la carga social mediante abracadabras de mercado, sólo cabe que el sistema de pensiones y subsidios actual evolucione hacia:
– o la Renta Básica Universal,
– o al Impuesto Negativo sobre la Renta.
Yo prefiero el INR a la RBU porque, gracias al control informatizado de la economía y la sociedad, ha desparecido su único escollo: la dificultad de gestión e inspección.
Frente esta racionalidad católica se yergue altiva la irracionalidad protestantizante, que nos aboca a comernos crudos unos a otros, invocando cansinamente el “laissez faire, laissez passer”, olvidándose de que el hombre, precisamente porque es libre, elige muchas veces portarse mal, y que es por ello por lo que esto ya no funciona*.
Gracias por leernos.
___
* De ahí que a los niños malos les divierta tanto jugar a la lucha libre mexicana ataviados con máscaras satánicas o antihumanas, como el “corpsepaint” de Kiss, banda preferida de DiiL, de cuyo líder parece quedarse con su inmanentismo extremo:

y, también, de ahí que a las niñas malas les pase lo mismo yendo de brujitas o mini-hécates; todo para afirmarse dando por el trasero a papi-socioiberal, socialdemócrata o eurocomunista, que viene a ser los mismo. En mi modesta opinión, estos niños y niñas sólo tienen un camino: el de El Holandés Errante, de Wagner; en “Der fliegende Holländer”, hay tres elementos: a) la maldición -estás condenado a no encontrar el amor porque eres incapaz de amar y, en el pecado, llevas la penitencia-; b) tu vida no es sino la de un pecador atormentado en búsqueda permanente de redención; y c) la redención sólo se consigue renunciando a la redención y no con vírgenes abnegadas inmolándose. http://www.rockfm.mx/noticias/KISS%20Walking%20on%20the%20Street%20of%20New%20York%20City,%20June%2024th,%201976.jpg

08 Mar 2014(22:59)
CUANDO DEFENDIMOS AL REY EN EL “¡POR QUÉ NO TE CALLAS!”, YA DIJIMOS QUE VENEZUELA NO TIENE NADA QUE VER CON EL SOCIALISMO SINO CON EL CAPITALISMO POPULAR EN SU PEOR VERSIÓN.-
¡Qué curioso que buena parte de los que salís contra Venezuela como “petro-Estado-del-exprópiese” carguéis contra que la Casa Real española (y la británica) sean contratadas para servir en la jefatura del Estado!

Sólo se puede expropiar cuando existe la propiedad privada: Venezuela es el ejemplo extremo de perversión del capitalismo popular.
No os quejáis de que Venezuela se esté alejando de la virtud liberalcapitalista sino de que peligra la continuidad del mal-rollo popularcapitalista.
Del mismo modo que defendéis la inflación (tipos de interés altos) y el estajanovismo, defendéis la mano dura.
SOIS MANODURISTAS. Tened la hombría de reconocerlo.
Tened la hombría, también, de decir qué quereis que hagamos con la inmensa carga de pensiones y subsidios, que tenemos sobredimensionada desde en los días de vino y rosas de vuestra mierda de burbuja-pirámide generacional, que ahora no nos podemos permitir.
Miren los precios tan alucinantes que tienen las “himbersiones” popularcapitalistas en Venezuela (1 bolívar = 0,1 euros):
http://listado.mercadolibre.com.ve/casas-en-venta-caracas
He visitado Venezuela. Fue hace ya casi 30 años. Estuve en casa de unos amigos venezolanos, en Caracas. Asistimos a una gran misa de Juan Pablo II.
Además, tuve una novia venezolana, que estaba buenísima, por cierto.
Venezuea no es país socialista. Venezuela es un país donde el socioliberalismo/socialdemocracia campa a sus anchas teñida de nacionalismo étnico-cultural. Ya hemos hecho ver cómo “el chandal” puede usarse perfetamente en los aquelarres catalanistas:


Al obrerismo facha, especialmente el ateo y anti-casa real, le jode que un mamarracho utilice las bajas pasiones del nacionalismo étnico-cultural.
Finalmente, por lo que respecta a labor de escribir comentarios en Internet, reconoced que es ideal para canalizar la poiesis. Nosotros somos más artistas conceptuales que comunicadores. Somos unos locos útiles que hacemos previsiones sobre qué va a pasar y acertamos. Acertamos porque tenemos hackeado el ortograma. ES EL ORTOGRAMA EL QUE DICE QUE VUESTRA MIERDA DE CAPITALISMO POPULAR, en el que todos sóis capitalistitas, HA MUERTO PARA SIEMPRE, y que España marcha en línea recta hacia el estrangulamiento financiero total final tras el que ya sí, por fin, podrá ponerse en marcha la política de rentas integral, con represión inmobiliaria, que nos sacará para adelante. Lástima que seáis tan burros que prefiráis bajar las pensiones a los alquileres porque, con ello, sólo consigueréis ampliar el sufrimiento, aunque bien visto, acelerará el proceso de liberación. Al capitalismo liberal le ha salido esta mierda de cáncer y estamos con él para limpiarlo. Recogedor y escoba. Cuando termine la desinfección, ya hablaremos de Estado, Capital, intervencionsimo, socialismo y demás. La situación es muy parecida a la de la II Guerra Mundial. Antes que nada había que quitar al nacional-socialismo de enmedio.
A nosotros no nos engañáis. Vosotros no sois liberales procapitalistas. Sois cerdos de los pisitos y sanguijuelas del rentismo improductivo.
No obstante, gracias por leernos y darnos publicidad con vuestros ataques ad hominem.
(El comentario núm. 41 es una coacción. Recordemos que forma parte del delito de coacciones la utilización de la violencia moral para obligar a otro a decir cosas contra su voluntad. El mismo comentarista, más abajo, alardea del conocimiento de las direcciones IP de los ordenadores desde los que se votan nuestros comentarios. Ruego al cuidador, como mínimo, que suprima ambos comentarios por estar en un terreno antijurídico y punible, por otra parte, formalmente soez.)
09 Mar 2014(04:25)
(Creía que esta semana el artículo de este blog sobre energía iba a ir del papel del gas en la crisis ucraniana, que es de lo que está hablando todo el mundo, dado el lío montado en Kiev contra lo ruso por el nacionalismo étnico-cultural-territorial ucraniano, que se envuelve en la bandera de la UE. Sin embargo, me encuentro con que va de lo de siempre: cargar ideológicamente contra el Estado, con la excusa de la crisis social de Venezuela. Este blog es irritante para nosotros porque practica la desintegración anarquizante del Estado, al que se odia cuando se trata de un refinado invento liberal, que, hoy en día, tras la debacle popularcapitalista, está superlegitimado a la luz del Libre Albedrío -estamos como estamos porque mucha gente, libérrimamente, ha elegido portarse mal con el prójimo-. En este blog se defiende el capitalismo popular como si fuera consustancial al liberalismo auténtico y no un cáncer obrerista facha creado por la socialdemocracia/socioliberalismo. En él se mantiene la tesis delirante de que, mediante Impresora & Impuestos, unos villanos tipo Spectra o algo así habrían usurpado no se qué poder -como si El Poder no siguiera siendo el de siempre, cfr. el Sr. Botín, etc.- y estarían conspirando para que los tipos de interés netos de impuestos se mantuvieran cercanos a cero y ahogar, así, a los ‘pobres’ trabajadores-gestores del DOP -Dinero de Otras Personas-. Nosotros pensamos, por contra, que: a) los tipos de interés están cerca de cero por el iceberg deflacionario, etc.; y b) Impresora & Impuestos son la medicina con la que se intenta administrar el supermegahiperendeudamiento en que nos han metido las fantasías popularcapitalistas ochenteras de los felipes-tatchers, además de que hablar de Impresora & Impuestos en el vacío, al margen de la situación histórica que estamos atravesando, no es más que mixtificar. Repito por enésima vez que rajar tanto contra el Estado no se había visto desde los peores años de la ETA y que me parece muy razonable que los servicios de información del Estado tomen nota, máxime si se sale por la televisión dicendo la boutade de que España tiene que competir fiscalmente con Gibraltar, que, en Alemania, no hay dinero negro y que las eléctricas son víctimas de unas regulaciones ¡que ellas mismas propician!
En vista de esta decepción por la ausencia de debate sobre Ucrania, permítanme postear hoy un aparente “off topic” total -leánlo, que tiene mucho que ver con nuestras relaciones-, cumpliendo un compromiso que tengo con las aportaciones de algunos lectores desde este verano, cuando, como los anteriores, elegimos nuestra canción del año -recuerden “Let’s Get Real”, de Gwendolyne Joy, que también tradujimos-.)
TRANSCRIPCIÓN FINAL DE “STILL GOTTA THING FOR YOU” (CARLA COOK).-
Póngaselo de música de fondo mientras leen nuestra transcripción:

Loving you, baby, has taken its toll on me.
Needing you, darling… that’s changing my life; you see.
I said it was over.
But I can’t believe you didn’t see through.
See: I was bluffed!
And I never ever stop loving you.
I didn’t want you to go;
and I think you should know that
I still gotta thing for you.
Now I pretend to no see you running all over town,
chasing all those other girls, while I wait around.
That… I can’t find the courage to tell you exactly how I feel.
How could you, oh, believed, baby, when you know our love was real?
So I’m just sitting here,
and I’m singing the blues,
‘cause I still gotta thing for you.
Oh, oh, uh, oh, oh!
(Still gotta thing for you.)
(Should I do?)
(Still gotta… still gotta thing…
… for you.)
(Should I do?)
I’ve got to stop loving you, baby.
You’ve got me so hypnotized.
I’m spending time with my new man;
but it just to realize that I’m so destructed.
My feelings have come and gone.
I’ll rather be with you, baby, or I’ll rather be alone.
I want to return my love to this man and give him his due,
but I still gotta thing for you.
Oh, oh!
(Still gotta thing for you.)
(Should I do?)
(Still gotta… still gotta thing…
… for you.)
(What’ll I do?)
Oh!
(Still gotta thing for you.)
(Should I do?)
I gotta thing for you.
Can you help us?
(Still gotta thing for you.)
Never, never,…
(Should I do?)
… never stop loving you baby.
I gotta thing for you.
Oh!
What you do to me? Yeah!
(Still gotta thing for you.)
Oh!
(Should I do?)
(Still gotta thing for you.)
I… I… I… I…
(Should I do?)
… I gotta thing.
What’ll I do? What’ll I do?
What’ll I do? I still gotta thing.
(Still gotta thing for you.)
Still I can’t keep you off from my mind.
(Should I do?)
I… I… I… I…
(Still gotta… still gotta thing…
… for you.)
… I gotta a thing for you.
(Should I do?)
Oh!
Oh!
(Still gotta thing for you.)
Oh!
(Should I do?)
I… gotta thing for you.
(Still gotta thing for you.)
(Should I do?)
I… gotta thing.
(Still gotta thing for you.)
(Should I do?)
I gotta thing.
(Still gotta thing for you.)
(Should I do?)
Too mack!
Bad, bad kili!
Oh!
“Mack”:
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=mack
– A mack can be a person who is smooth, slick, the Best of the Best, a Pimp, a Ladies Man, the guy who runs everything a.k.a. the Boss. A mack is a person who is always flirting and hitting on girls. Almost always successful at it too.
– To hit on a girl.
“Kili”:
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Kili
– A deadly sexually and mental transmitted disease that derives from the word “kill”. Causes individuals to hallucinate and burst out in rabie like scabs. Do not approach they are a danger to society.
LA AMENAZA, LA COACCIÓN, LA EXTORSIÓN, EL “BULLYING” Y EL “MOBBING” FORMAN PARTE SUSTANCIAL DE LA USURA INMOBILIARIA.-
La vivienda es un bien básico, como el aire, el agua y el pan. Añádase que, en los timos, burbujas y negocios piramidales, es estratégico enmudecer las voces críticas para que no las escuchen los primos, membrillos e “himbersores”.
A pesar de lo bien montada que está la burbuja-pirámide generacional para conseguir desplumarte, siempre hace falta un “empujoncito” caso por caso.
Las amenazas, las coacciones y la extorsión están reguladas en los artículos 169 a 172 y 243 del Código Penal (Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre):
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.html
Amenazar es:
– el anuncio, con hechos, actitudes o palabras, de un mal futuro, posible, impuesto y determinado,
– con la finalidad de causar inquietud o miedo en el amenazado.
Coaccionar es:
– el uso de la violencia,
– con la finalidad de…
… o compeler a hacer algo lícito o ilícito,
… o impedir hacer algo no ilícito.
Extorsionar es:
– el uso de la violencia,
– con la finalidad de…
… o compeler a hacer algo lícito o ilícito,
… o impedir hacer algo no ilícito,
– con ánimo de lucro, dando igual de quién es el patrimonio perjudicado.
En el Código Penal, tradicionalmente, la violencia se refiere a la fuerza física. Por contra, las amenazas se encuadrarían dentro de lo que se conoce como intimidación. El problema surge a partir de la interpretación jurisprudencial que incluye dentro del término violencia el empleo no solo de fuerza física, sino también de fuerza moral o intimidación.
“Bullying is:
– the use of force, threat, or coercion,
– to abuse, intimidate, or aggressively impose domination over others”.
“Mobbing, in the context of human beings, means:
– bullying…
– … of an individual by a group in any context, such as a family, school, workplace, neighborhood, or community”.
El “mobbing” forma parte parcialmente del ordenamiento jurídico español tras la Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio,
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo5-2010.html ,
que ha reformado el artículo 173 del Código Penal. Recordemos cómo comienza dicho precepto:
– “El que infligiera a otra persona un trato degradante, menoscabando gravemente su integridad moral, será castigado con…”.
Los ppcc nos limitamos a defendernos de la violencia inmobiliaria y, en general, del chantaje y secuestro al que nos someten los rentistas improductivos, cuyo esquema mental es una mezcla de victimismo exculpatorio y matonismo:
– “Toda la vida ahorrando para ‘himbertir’…
– … y vienes tú a quitárnoslo…
– … ¡Te vas a enterar de quién soy yo, que el mundo empieza y termina en mi!”.
Sin querer ver, primero, que se han equivocado invirtiendo y, segundo, que ese “tú” no somos nosotros sino el propio capitalismo liberal que ha dado el puñetazo encima de la mesa a tiempo, dada la dimensión que había tomado el cáncer improductivo.
Os metéis vuestros pisitos y paguitas por donde os quepan. Por mucho que se os llene la boca de la palabra liberalismo, a nosotros no nos las dais, usureros de tres al cuarto, que besáis por donde pisan los socialdemócratas/socioliberales, máxime si van teñidos de pensamiento fascistoide nacionalista étnico-cultural-territorial.
Y, mientras no cambie el modelo, que trabaje y emprenda su puta madre.
Perdón por tono. Hacer frente a la basura de nuestro tiempo cuesta mucho trabajo, pero no es imposible.
Gracias por leernos.
(Este blog podría dejar de interesarnos, je, je.)
(Acaban de comunicarme que se ha suicidado en Toledo el hijo de unos amigos. Este blog es demasiado ideal-de-la-muerte para trolls resentidos. Deberíamos dejar que se relamieran sus heridas en la barra libre que se propone de rajadas y mala baba contra el Catolicismo, la Contrarreforma, el Estado liberal, las Casas Reales Europeas y la “Impresora & Impuestos”. Está lleno de enmascarados de lucha libre mexicana asustaviejas.)
ESTO ES UNA GUERRA CIVIL ECONÓMICA.-
La hipocresía (mentir fingidamente) es al cinismo (mentir obscenamente) lo que la ironía (burla fina) al sarcasmo (burla mordaz).
Se nos acusa de defender nosotros que el alquiler básico de equilibrio son 100 euros mensuales. Lo que nosotros pensemos es irrelevante. ¡Es el ortograma inmobiliario el que es así! Es el sistema quien os pone los alquileres básicos a 100 euros; y vosotros, echados al monte, estáis intentando boicotearlo. En esta guerra total (Der Totale Krieg) iréis quemando todo lo bueno que había, con tal de no dar vuestro brazo a torcer, hidalgos avecremistas:

Aún retorciendo vuestras cabezotas cual niñas de El Exorcista no impediréis que, al final, la vivienda básica vuelva al redil de las políticas sociales “bismarckianas”, junto con la sanidad y la educación.
Venezuela es un ejemplo flagrante de delirio popularcapitalista llevado más allá de sus límites razonables gracias a la financiación extra que proporciona el petróleo. De lo que pase en Venezuela, la culpa la tenéis vosotros, orgullosos “himbersores” de medio pelo.
G X L
09 Mar 2014(14:07)
(¿Por qué en este blog no se habla de Energía? ¿Por qué se dedica a mixtificar para impedir que la gente acceda al ENFOQUE ESTRUCTURAL DE LA RENTA, señalando al Estado como enemigo, como hacen los separatistas y desintegradores?)
• Dejar comentario
• Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico
• Editar
Etiquetas:

Añadir etiquetas…
• EL FORFAIT BARATITO DE COTIZACIONES SOCIALES ANTICIPA UNA BAJADA NOMINAL DE LAS PENSIONES, DADO EL APEGO INMOBILIARIO.-
por BLICHON @ 2014-03-06 – 15:50:55
Casi el 30% de los españoles vive ya de una pensión, el paro o ayudas del Estado
06 Mar 2014(14:22)
HAY UNA FORMA DE PRESERVAR LAS PENSIONES Y, AL MISMO TIEMPO, ESTIMULAR LA ACTIVIDAD ECONÓMICA ORDINARIA.-
¿Cómo?
Poniendo lo buenos que hemos sido con los inmuebles al servicio de la economía.
Urge abandonar definitivamente lo que nos ha hecho probres: que primero está la sobrevaloración inmobiliaria y, después, lo demás.
Bastarían dos medidas que restauraran la trilogía social de toda la vida (sanidad, educación y vivienda):
1) Provisión pública de:
– vivienda básica para trabajadores e
– inmuebles industriales básicos para empresarios; y
2) Ultratributación de las rentas inmobiliarias:
– super-IBI y super-IRPF en el caso de viviendas que no sean primera ni segunda residencia;
– plan de inspección fiscal contra caseros; y
– prohibición de la deducción de alquileres en el Impuesto sobre Sociedades por encima de cierto nivel y probando que no se trata de ningún montaje.
Son medidas razonables que pueden ponerse en marcha mañana mismo.
En cuanto a cómo conspira el rentismo improductivo inmobiliario contra el Trabajo & Empresa y contra las pensiones, me remito al post que hemos colgado hoy aquí:
http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-03-06/hay-esperanza-los-medios-creceran-un-1-000-en-10-anos_97796/
¿Por qué, en vez de tener que generar dinero para dar una pensión o subsidio, no damos éste en especie, en forma de vivienda, tal y como hacemos con los otros dos conceptos del gasto social: la sanidad y la educación? ¿Acaso las viviendas básicas no son abundantes (27 millones de casas para 15,5 millones de familias)? ¿Acaso no sobran polígonos industriales y centros comerciales? Estáis muy, pero que muy equivocados si estáis esperando a que un deus ex machina aparezca para expandir la actividad y el empleo y, así, que la “cotización” de los inmuebles resurja. Cuando se pasan apuros hay que movilizar los recursos que se tienen. Y nosotros los tenemos. No hace falta nada más que:
– asomarse a la ventana y ver la cantidad de inmuebles que les sobran a sus actuales propietarios, de un modo u otro, la banca y el Estado, o que están sin uso, y en los que se han enterrado ingentes sumas de recursos financieros; y
– reflexionar un segundo sobre que exprimirle 1.000 euros a un inquilino-bicho despojado de derechos renta lo mismo que ¡¡¡1.000 millones de pesetas!!! (tipo de interés del 0,25% con el 21% de retención), o sobre que, con el actual nivel de alquileres, se recupera el 100% del coste del inmueble ¡¡¡10 veces!!! a lo largo de su vida útil de 100 años (o lo que es lo mismo, que bastaría un alquiler mensual promedio de 100 euros para recuperar el coste, algo que le es perfectamente factible al Estado); en suma, que hay un increíble desequilibrio de precios relativos inmobiliarios que deja con cara de tonto a todo aquel que emprenda cualquier cosa que no sea esta, tráfico de drogas incluido.
Valor Añadido
Hay esperanza: los medios crecerán un 1.000% en 10 años
06 Mar 2014(09:45)
06 Mar 2014(09:06)
(Los medios de comunicación convencionales ya no nos gustan a los internautas porque requieren tu sometimiento a los intermediarios profesionales de información, entre los que impera la vanidad y, últimamente, el hambre. A los periodistas profesionales les horripila Internet por dos razones: a) gratuidad; y b) se te cala enseguida. En Internet, primero, sólo se puede hablar con franqueza, es decir, contando toda la verdad con un telón de fondo de amor al prójimo; no basta con ser sincero. Y, en segundo lugar, hay que decir cosas y hacerlo sintéticamente porque el tiempo de los internautas es supervolátil -p.e., yo en este mismo instante estoy tendadísimo de ponerme a rastrear el material que está subiéndose este año del carnaval de Brasil y mi cerebro primitivo me reprocha que esté perdiendo el tiempo-. Si Internet se va a multiplicar por 10, aumentando un 900%, o, como dice McCoy, por 11, aumentando un 1.000%, estamos muy de enhorabuena. Pero decir cosas bien dichas sin que te cueste tiempo y dinero sólo es posible habiendo trabajado mucho antes en tu vida -no trabajar requiere mucho trabajo-; no obstante, la inmediatez juega malas pasadas y no sólo con la ortografía; p.e., ayer colgué aquí un comentario sobre la Balanza de Pagos, que escribí de corrido sobre una base preexistente, pero me colé al copiar el dato de PIIE-2013-III; puse -973 cuando, en realidad, era mucho peor, -999, aunque yo tenía en la cabeza el dato bueno; afortunadamente, un buen lector lo puso en evidencia:
http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-03-05/la-sentencia-del-centimo-sanitario-salvacion-para-las-electricas_96398/
Lo más importante es la labor de hackeo de la neolengua económica, que requiere mucho más rigor conceptual del que parece a simple vista; en cualquier caso, escribir todos los días en Internet es una escuela fenomenal para ti mismo; tiene bastante de vocación. Dicho esto, volvamos a lo nuestro, que es para lo que estamos aquí como “generadores naturales de contenido”, je, je.)
EL FORFAIT BARATITO DE COTIZACIONES SOCIALES ANTICIPA UNA BAJADA NOMINAL DE LAS PENSIONES, DADO EL APEGO INMOBILIARIO.-
Un tío nada liberal, que es registrador de inmuebles, que está casado con la hija de un constructor y que sabemos que tiene puestos todos sus huevos en la misma cesta inmobiliaria, por fin llega a lo que, en su pueblo, se considera la cima, aunque en medio de un tormentón económico, y lo primero que dice es:
– “Sólo tengo claro una cosa: no voy a bajar las pensiones”.
Veamos cómo funcionan los vasos comunicantes de la renta y cómo no sólo hay contradicciones entre los rentismos productivo e improductivo sino entre los distintos tipos de rentismos immproductivos entre sí.
Aprovechando que, como empleadores, tenemos que pagarle su salario a un trabajador. Bueno, pues, de repente aparecen de la nada dos manos a sacar tajada: el proveedor de la vivienda del trabajador y el pensionista de turno. Imaginemos que nuestra Economía importa 5.000:
5.000
– 1.500 … trabajador
– 1.000 … casero
– 1.000 … pensionista
= 1.500 … empresa
Ahora supongamos que la producción mengua un 20% como consecuencia del fin de una feria idiota en la que la juventud se ha inmolado; y, dado que “soy un pisitos” (además de que he sido tan idiota que he fijado las rentas inmobiliarias en un nivel exuberante transformándolas en hipotecarias) y dado que “sólo tengo claro que las pensiones son sagradas”, pasa lo siguiente:
4.000
– 1.000 … trabajador
– 1.000 … casero
– 1.000 … pensionista
= 1.000 … empresa
Tras el ajuste, dejamos pasar un período contable. Pero como los que consumen son los trabajadores y los que invierten son los empresarios, nos encontramos con que, ahora por razones de demanda, no sólo no se restablece el nivel de producción previo sino que tenemos una mengua adicional de nuestra economía, mengua que no debiera existir de haberse concentrado el ajuste en los caseros, sobre todo, que da la casualidad que eran los protagonistas de aquella feria asquerosa inicial cuya finalización les ha dejado ricos (y al resto, pobres). Entonces, como somos unos burros ideologizados apegadísimos a El Pisito & La Paguita, pensamos: “Nos hemos quedado cortos con el ajuste Trabajo & Empresa”. Y procedemos a la segunda ronda de represión salarial y empresarial:
3.000
– 500 … trabajador
– 1.000 … casero
– 1.000 … pensionista
= 500 … empresa
Hete aquí que llegamos al no va más en el estrujamiento del consumo y la inversión y, so pena de morir por inanición, por fin, nos decidimos a meter en cintura… ¿qué otro rentismo, tiernas criaturillas? Es entonces cuando todos esperamos que, por fin, vamos a bajarle el alquiler que paga el Banco Santander por su sede de Boadilla, de 85 millones de euros a, pongamos, 65, que ya está bien, cuando, por contra, lo que se escucha es que vamos a bajarle las cotizaciones sociales. Blanco y en botella. Se pretende que la “recuperación” sea, por tanto, lo siguiente:
3.000
– 500 … trabajador
– 1.000 … casero
– 500 … pensionista
= 1.000 … empresa
Y quedaría por ver cómo y dónde se vuelca ese mayor margen de rentas empresariales.
Según nuestro leal saber y entender, lo inteligente sería:
3.000
– 1.000 … trabajador
– 0 … casero
– 1.000 … pensionista
= 1.000 … empresa
¿Me lo hago ver o es razonable lo que digo? ¡Señores, que vamos a acabar comiéndonos crudos unos a otros!
Gracias por leernos.
(El ENFOQUE ESTRUCTURAL DE LA RENTA sólo molesta hoy a esos entre 2 y 4 millones de hogares, de los casi 16 que hay, que están inmomutilados. Recordemos que el EER tiene dos partes:
a) la visión de la economía como una sucesión temporal de estructuras, modelos o patrones de crecimiento separados por períodos transicionales -Autarquía, Plan de Estabilización, Desarrollismo, Pactos de la Moncloa y Reconversión Industrial, Modelo Construcción & Consumo Efecto Riqueza, Inmocrash, etc.-; y
b) la visión de la economía, también, en sus tres fases, Producción, Renta y Gasto, con especial énfasis en la segunda fase, la de distribución de la renta, distinguiendo entre rentismo productivo -Trabajo & Empresa- e improductivo -inmuebles, pensiones, plazofijos y supersalarios-, y dejando al margen las llamadas “rentas económicas” derivadas del funcionamiento normal o anormal de la economía, dado su carácter permanente -monopolios, pereza, corrupción, etc.-.
Como es obvio, en cada sitio y época, el EER molesta a colectivos reaccionarios distintos.)
• Dejar comentario
• Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico
• Editar
Etiquetas:

Añadir etiquetas…
• MIENTRAS NO CAMBIE EL MODELO DE VERDAD, QUE TRABAJE Y EMPRENDA SU PUTA MADRE
por BLICHON @ 2014-03-05 – 07:11:26
La sentencia del céntimo sanitario, ¿salvación para las eléctricas?
05 Mar 2014(08:02)
SE DESVANECE LA IMPERCEPTIBLE MEJORÍA DE LA DEUDA EXTERNA NETA DE ESPAÑA: EL DATO DE 2013 VUELVE A LAS ANDADAS.-
http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a1721.pdf
Posición de Inversión Internacional de España (Deuda Externa Neta de España), en miles de millones de euros:
2009 III: -973
2010 III: -977
2011 III: -957
2012 III: -922
2013 III: -973
Este dato de la PIIE es consistente con la tregua de dos años concedida a España por la UE en materia de consolidación fiscal, y consiguiente horizonte de ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, cuando el Estado se una a familias y empresas en las cimas heladas del supermegahiperendeudamiento (31-12-2015).
La PIIE es la variable fondo. La Balanza de Pagos, el flujo.
El Banco España ya ha publicado los datos de Balanza de Pagos a diciembre de 2013, lo que nos permite cerrar el año provisionalmente.
http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a1703.pdf
http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a1707.pdf
En 2013,
a) por el lado REAL, ha habido continuidad respecto al comportamiento habitual de los flujos, aunque con cierta mejoría de los mil y un procesos patológicos debida a la quietud del modelo económico, no a que éste haya cambiado, como se publicita imprudentemente con el deseo inconfesable de hacerlo rebotar a pesar de estar muerto:
– Déficit comercial puro.- Siguió habiéndolo, aunque la mitad que en 2012; en concreto, se situó en -11,5 mm, frente a los -25,5 mm de 2012, debido al crecimiento (5%) de las exportaciones y al descenso (-1%) de las importaciones;
– Superávit de Turismo.- Simplemente se mantuvo en torno a 30 y pico mm (40 y pico mm de ingresos y 10 y pico mm de pagos);
– Superávit de Otros Servicios (construcción, etc.).- Aumentó de 5 y pico mm a 7 y pico mm;
– Déficit de Rentas (dividendos, intereses, etc.).- “Mejoró” de -19 a -16 mm, en consistencia con los menores beneficios habidos en el interior;
– Déficit de Transferencias Corrientes (remesas de emigrantes, etc.).- Empeoró de -4 a -5,5 mm;
– Superávit de Transferencias de Capital (liquidaciones de patrimonio de emigrantes, etc.).- Mejoró de 6,6 a 7,6 mm (nótese que la mejoría del saldo de la Cuenta de Capital se compensa con el empeoramiento de la de Transferencias).
b) por el lado FINANCIERO, se ha producido un alucinante movimiento pendular de corrección de la sangría financiera privada pero, ¡atención!, con una compensación bancocentralista mucho menos que incompleta:
– las dinámicas contrapuestas del Banco de España y del resto de agentes dejaron de estar equilibradas;
– el saldo de la cuenta financiera del Banco España, pasó de ser ultrapositivo en 2012 (+174 mm), a ser dos tercios de negativo en 2013 (-114 mm); recordemos que el saldo de la cuenta financiera es la variación neta de pasivos financieros minorada en la variación neta de activos financieros (VNP – VNA); entrada de capitales es más VNP y menos VNA; salida, menos VNP y más VNA; un signo positivo del saldo significa, por tanto, entrada neta de financiación, es decir, préstamo neto tomado del exterior, en este caso, del Eurosistema (aumento de la posición deudora o disminución de la posición acreedora); y, por contra, un signo negativo para dicho saldo significa salida neta de financiación, es decir, préstamo neto al exterior (aumento de la posición acreedora o disminución de la posición deudora); y
– el saldo de la cuenta financiera excluido el Banco España pasó, de ser ultranegativo en 2012 (-174 mm, igual que la del Banco España), a ser, en 2013, sólo la mitad de positivo (+89 mm).
En mi modesta opinión, la BdP & PIIE están probando que lo que se publicita como cambio de modelo no es sino el aquietamiento de las múltiples enfermedades terminales del mismo, el cual no responde, salvo movimientos infinitesimales, a tratamientos de ingente choque financiero protagonizados por el Banco España, lo que es típico de situaciones de estrangulamiento, por la ley de rendimiento marginal decreciente (recuerden que al final de la burbuja, para que el PIB creciera unas décimas, el crédito hipotecario tenía que expandirse una enormidad y los precios inmobiliarios, encadenar subidas del 17%, lo que llamábamos “La Diecisieteporculización”).
El discurso oficial tiene razón en una cosa muy importante: lo peor ha pasado; pero no en el sentido en que se interpreta por el inmomaquis y su quintacolumna, sino porque la Operación Salida de Capitales Privados (o Puesta a Salvo) ha sido un éxito y, al no haber más que sacar razonablemente, están regresando, pero vuelven como “extranjeros”, es decir, residenciados o domiciliados en el exterior, con lo que ello supone de lastre de flujo potencial futuro de rentas hacia el exterior en forma de intereses, dividendos, etc.
Por cierto, el sábado, en La Sexta, el economista “experto” de turno, en la pizarra electrónica, ¡atención!, utilizó el ENFOQUE DE LA RENTA. Es algo inédito. Desde finales de los 1970s, nadie interponía la Renta entre la Demanda y la Oferta. Lo hizo al revés, no obstante. Siendo fiel al subjetivismo falsoliberal/falsosocialista pisitófilo-creditófago, comenzó la explicación por el Consumo (primer sumando de la Demanda o Gasto), y no por la Producción, que es lo recto para que se entienda todo sin problemas. Dibujó un triángulo con tres vértices, literalmente, pásmense, Demanda (arriba), Producción (abajo) y Renta (a la izquierda), unidos por flechas que, como digo, comenzaban en la Demanda, viéndosele el plumero popularcapitalista. ¡Lástima que no hablara absolutamente nada de la Renta y consumiera casi todo su tiempo en cargar contra el sistema fiscal! Pero algo es algo. No me cabe duda de que, conforme nos vayamos metiendo en el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, tendrá que hablarse de la POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL CON REPRESIÓN INMOBILIARIA Y REVOLUCIÓN DE PENSIONES, que no es que sea lo que nos salvará, ¡es que es lo único que hay!
Nuestra misión debiera ser que se hablara mucho de la Renta, particularmente de su distribución ineficaz (rentismos productivo e improductivo), dejando implícita la cuestión de su injusticia. Y, también, que se sitúe correctamente la Renta entre la Producción y el Gasto o Demanda, por ese orden, abandonando la mixtificación del “patrás” (para atrás), y empezando a hablar otra vez como lo han hecho siempre los emprendedores y los trabajadores de toda la vida no “capitalistitas”, porque SIN PRODUCIR (TRABAJO ORDENADO EMPRESARIALMENTE) NO HAY RIQUEZA.
Cuando hablamos de que hay que aumentar la productividad, en puridad, no estamos diciendo que hay que remar más deprisa sino que hay que aumentar la Producción en sí, sin suplementos raros, como activomanías o traída masiva de rentas del futuro por la juventud, las empresas o el Estado. Aprovechémonos de la inmensa suerte que tenemos en España de que ha acabado en el calabozo quien hizo famosa la interpretación torticera la productividad como mero estajanovismo, es decir, trabajadores trabajando más en el mismo modelo pero cobrando igual o menos:

Para que se entienda, piensen en Luca de Montezemolo defendiendo que, para que Ferrari gane el Campeonato de F1, que empieza cuanto termina el Carnaval, lo que tiene que pasar es que Alonso vaya más rápido. También tendrá que ser bueno el coche, ¿o no?
Ya que sale:

MIENTRAS NO CAMBIE EL MODELO DE VERDAD, QUE TRABAJE Y EMPRENDA SU PUTA MADRE, perdón por la expresión. ¿Para qué trabajar o emprender si los que se lo van a llevar son:
– rentistas inmobiliarios,
– pensionistas,
– plazofijistas, y
– trabajadores-directivos, etc.?
Gracias por leernos.
(Buen artículo hoy, el de McCoy. Según nuestro leal saber y entender el problema de fondo de los Impuestos Especiales en España es la contradicción que hay entre que sus dueños -58%- sean las CCAA, pero:
– las CCAA carezcan de cuajo técnico para gestionarlos e inspeccionarlos, dada su naturaleza de administracioncitas públicas cutres, mugrientas y cochambrosas, aunque dictadurcitas de proximidad, todo el día dando por el trasero fascistoide con su gloriosa etnia, cultura y territorio; y
– se trate de figuras tributarias sujetas a un férreo control armonizador por la UE.
No es gratuito que la gestión e inspección de los IIEE, que se refieren a productos estratégicos y de circulación controlada, vaya de la mano de la del arancel aduanero, cuya gestión e inspección no parece razonable que sea transferible a las 262 regioncitas de la UE, ¿o no?. ¿Se imaginan que la frontera de los EEUU fuera servida por funcionatillas no ya de cada estado (los estados de EEUU se ponen con minúscula) sino de cada condado y que, por tanto, fuera completamente distinto entrar al país por un punto que por otro a escasos kilómetros? El cacao mental en esta materia lo tiene, en España, más el PP que el PSOE. El modelito económico de mierda lo montó el PSOE en los 1980s -cfr. el RDL’Boyer de 1985 sobre pupularcapitalistización del inquilinato-, aunque los del PP son lo que más tajada le han sacado -cfr. el desfalco de Cajas de Ahorros del PP, que es superior al de las del PSOE-. No se olvide nunca que el Céntimo Sanitario en las gasolinas, expulsado del ordenamiento jurídico con una sentencia del TSJUE, en un asunto de un contribuyente contra la Generalidad de Cataluña, sentencia en la que se le sacan los colores al Estado -se lee, literalmente, que ha actuado de mala fe-, fue un invento de Montoro, al que le queda muy poco para ser el Ministro de Hacienda con más tiempo de servicio en dicho puesto, ¡en toda la historia de España! La ofensiva por trocear la AEAT que sgnifica el independentismo hortera y pesetero catalanista tiene lugar ahora, bajo el PP más vergonzante pisitófilo, porque los independentistas saben que, de haber alguien que sí puede picar en el hara-kiri del fisco estatal es el PP, ese partido de ultraderecha pisisótilo-creditófaga tan afin al PSOE. ¡Dios quiera que el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL signifique la ruptura del mundo del PP y el surgimiento en España, por fin, de una derecha liberal, enemiga de la socialdemocracia, con la que la izquierda auténtica pueda pactar la POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL que nos sacará para siempre de la buruja-pirámide generacional.)
EL ‘PATRÁS’ MIXTIFICADOR.-
Todo el mundo entiende intuitivamente que la secuencia de la economía es:
PRODUCCIÓN -> RENTA -> GASTO
VALOR -> PRECIOS
Primero produces, luego trasnformas la producción en rentas que distribuyes y, finalmente, cada perceptor de renta se la gasta en consumo o inversión, dentro o fuera del país, personalmente o a través de esa comunidad de propietarios especial que es el Estado,
Sin embargo, los políticos, los periodistas de masas y los intelectuales orgánicos se comen la Renta y, encima, exponen el proceso para atrás (“patrás”), en consonancia con la máxima subjetivista idiota según la cual “una cosa ‘vale’ lo que la gente está dispuesta a pagar por ella”, que es lo que permite desplumarte porque lo tuyo no ‘valdría’ nada:
DEMANDA -> PRODUCCIÓN
PRECIOS -> VALOR
Como:
DEMANDA = CONSUMO + INVERSIÓN + COMERCIO EXTERIOR
el “patrás” permite situar al principio de la cadena las “magnificas” decisiones de “dios-creador” sobre tipos de gravamen (Consumo), tipos de interés (Inversión) y tipos de cambio (Comercio Exterior). Sin embargo, esto no es la historia del huevo y la gallina porque no cabe duda a nadie razonablemente que:
SIN TRABAJO ORGANIZADO EMPRESARIALMENTE, NO HAY RIQUEZA.
Los mixtificadores dicen que este planteamiento es “marxista” porque le da el protagonismo a la clase trabajadora. ¡Ja, ja, ja! Sin embargo, al principio, cuando empezó a reflexionarse sobre la economía (Adam Smith, David Ricardo, etc.), ¡es lo que salió de forma natural!
Gracias por leernos.
EL MODELO SON LOS HÁBITOS.-
Los mixtificadores más peligrosos son los que niegan que exista el modelo.
El modelo es el patrón de comportamiento económico.
Cuando te ponen a régimen de adelgazamiento, ¿acaso no te dicen que la única forma saludable de adelgazar es cambiando tus hábitos?
Bueno, pues eso es el modelo.
Aquí y ahora quiere hacérsenos “recuperar” a la voz de mando, ¿para qué?, para que volvamos a las andadas, al menos, durante una temporadilla “a ver si algún membrillo me libera de mis maulas”.
Mientras no cambie el modelo, ¡que trabaje y emprenda Rita!
G X L
• Dejar comentario
• Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico
• Editar
Etiquetas:

Añadir etiquetas…
• ¿A quién votamos?
por BLICHON @ 2014-03-04 – 10:44:39
‘Grecia, mejor que España’, Jordi Sevilla dixit. ¿Sí?
GRECIA SÓLO TIENE 300 MIL CASAS VACÍAS; ESPAÑA TIENE VARIOS MILLONES.-

Grecia, además, es un paraíso para la navegación de placer.
Hacer rebotar el gato muerto (“dead cat bounce”) en Grecia está “chupao” y cuesta relativamente poco.
Y, dado que el artículo de hoy de McCoy va de política, Grecia tiene sobre España la inmensísima ventaja de que su derecha está ya escindida en:
– la ultraderecha lista para el pacto con la socialdemocracia, y
– la derecha liberal lista para el pacto con el socialismo.
En España, todavía está por ver que los procesos patológicos del modelo muerto se aquieten definitivamente y éste comience a cambiar.
G X L
QUE NUESTRA PREVISIÓN DE ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL 31-12-2015 LE VENGA BIEN AHORA AL PSOE, NO SIGNIFICA NADA.-
La mierda de burbuja-pirámide generacional inmobiliaria es un artefacto socialdemócrata/socioliberal.
El PSOE es, en España, el partido del Capitalismo Popular.
Felipe fue la Tatcher española (aunque, más bien, Tatchar fue el Felipe inglés, toda ve que el Capitalismo Popular es la sublimación de las fantasías animadas de ayer y hoy de un capitalismo con rostro humano, sembradas por la Segunda Internacional).
El PP, en España, ni siquiera representa el socioliberalismo. Es la tipica ultraderecha pisitófilo-creditófaga, pro-rentismo improductivo (“sólo tengo claro que no tocaré las pensiones”, dijo el registrador de inmuebles, en su toma de posesión), lametraseros de la socialdemocracia/socioliberalismo, en contra del Trabajo & Empresa.
En España:
– el campo liberal está sin representación; y
– el campo comunista, por razones alimenticias, está socialdemocratizado y teñido de pensamiento fascistoide étnico-cultural predicado de las regiones.
Los cristianos liberal-auténticos, comunistoides y españoles jurídico-políticos, como nosotros, ¿a quién votamos?
G X L
LO IMPORTANTE NO ES CUÁNTA “RECUPERACIÓN” VA A HABER SINO CUÁNTOS RECURSOS FINANCIEROS VAMOS A QUEMAR EN EL REBOTE DE LA RATA, PERDÓN, GATO MUERTO.-
La semana pasada he sido invitado a una fiesta por el nacimiento de un bebé. Su madre, guapísima. El padre, exultante, de daba importancia sintiéndose satisfecho “por haber traído al mundo a quien te va a pagar la pensión”.
Y yo añadí:
– “Déjate de pensión, me conformo con que pague la cuota de deudas que ya tiene encima por el sólo hecho de haber nacido”.
Fíjense lo que coy a decir. Ojalá esta mal llamada “recuperación” fracase porque ello significará reserva de recursos financieros para el penoso camino que queda por delante en la TRANSICIÓN ESTRUCTURAL, cuando le echemos pantalones y reprimamos de verdad el rentismo improductivo para, así, concentrar correctamente todas nuestras energías en el Trabajo & Empresa.
Si tú tienes agua en lo alto de una montaña y la dejas caer desordenadamente por la ladera, la pierdes. Pero, si la canalizas, cuando llega abajo puede con todo.
G X L
(No olviden que 2014 es el año del REBOTE DEL GATO MUERTO. No olviden que nosotros, en nuestras reflexiones, siempre vamos por delante. Hay mucha gente cuyo cerebro sólo ve el propio rebote; también hay mucha otra gente que quiere que sea eso lo único que se vea. Puedes resultar rarito si no te congratulas con ellos de que el enfermo esté mejorando aparentemente, aunque tú sepas que la enfermedad es mortal de necesidad. Tengamos paciencia. Pero, sobre todo, participemos en la fiesta con inteligencia, sin perder dinero y de tal forma que nunca podamos ser acusados de haber engañado a nadie.)
Cataluña no es Ucrania, pero
En Ucrania, el poder político central lo han tomado de mala manera los periféricos étnico-cultural-territoriales; y el separatismo de Crimea es para liberarse de los “catalanistas”. ¡Justo al revés! Otra cosa es que haya a quien le venga bien debilitar al vecino estimulando dentro de su madriguera la división étnico-cultural-territorial.

Que, en Ucrania, los periféricos E-C-T apoyen la integración en la UE para ya mismo, y, por contra, los de Crimea, etc., el estrechamiento de lazos con Rusia, no debe obnubilarnos. En España, sin ir más lejos, los catalanistas “se sienten” más europeos que los “mesetario-casposos”. Que Ucrania se escinda, es muy buena noticia para los separatistas provincianos españoles.
• Dejar comentario
• Recomendado / Bookmark Facebook Twitter Correo electónico
• Editar
Etiquetas:

Añadir etiquetas…
• EL MARXISMO SÓLO ES UN MÉTODO: SE PUEDE SER MARXISTA Y FACHA A LA VEZ.-
por BLICHON @ 2014-03-01 – 20:51:40
Lleno de Energía
Falacias tributarias, inversión y donación
01 Mar 2014(14:57)
EL MARXISMO SÓLO ES UN MÉTODO: SE PUEDE SER MARXISTA Y FACHA A LA VEZ.-
Si, además, te pones una máscara de lucha libre mexicana decorada como los maquillajes de Kiss* y sueltas risotadas mientras haces el energúmeno, te pueden contratar para dar espectáculo en el ‘show biz’.
Pero Daniel Lacalle no es sólo un chico travieso. Su mensaje central es corrosivamente cínico o satánico, como le diría yo a Bergoglio si tuviera que explicarle quién es Daniel Lacalle:
– “Sólo somos individuos inmanentes, clasificados en pobres y “pobres” ricos sin culpa”.
Esta semana nosotros hemos estado reflexionando sobre qué tipo de sociedad se genera cuando un empleado del Banco Santander, en 19 años de trabajo por cuenta ajena, puede extraer un salario de ¡30.000 mil millones de pesetas!, que es lo que se ha llevado Alfredo El Falsario Sáenz, aproximadamente, la mitad año a año y la otra mitad precipitadamente al final antes de que entrara en vigor cierta normativa de inspiración bancoespañista.
En síntesis, los supersalarios:
– son deducibles del Impuesto sobre Sociedades, lo que hace que un tercio lo pagues tú (lo que demuestra, junto con las pensiones y las rentas financieras fijas derivadas de la deuda pública, que el sistema fiscal financia buena parte de la Private Taxation, cuyo buque insignia es la sobrevaloración imobiliaria);
– son liberalidades que niegan la filantropía (la tesis de la “retención del talento” es hilarante); y
– descabezan el mando social:
. los funcionarios se quedaron en la línea de salida en la orgía supersalarial iniciada en los 1980s;
. el resto de trabajadores, que consienten que sus salarios financien esos supersalarios, están infectados de expectativas capitalistitas irrealizables, cuando no están paralizados por ell miedo; y
. los propios capitalistas convencionales son semisecuestrados, además de aislados en áreas residenciales de alta seguridad, con sus juguetes caros, máxime si se trata de incompetentes de tercera o ulterior generación.
Daniel Lacalle te engaña porque pretende que, si no comulgas con sus ruedas de molino marxista-fachas, eres un rojo-de-mierda.
Por enésima vez, Daniel “Impuestos-Impresora” Lacalle (DiiL) exhibe su impúdica cabezota marxista-facha, según la cual:
a) el mundo se divide en…
– burguesía (Capital), y
– proletariado (Trabajo); y
b) hay que darle libertad no ya a la burguesía sino a sus trabajadores-directivos.
Esta semana, en la hoja parroquial-iDOP (ideología Dinero Otras Personas), no toca Impresora. Toca Impuestos.
Impresora e Impuestos son las dos fuentes de ingresos del Estado:
– soberanía monetaria; y
– soberanía tributaria.
DiiL ha mamado el marxismo. No olviden que su padre, hijo de un Ministro de Franco, es el actual Director General de la Fundación de Investigaciones Marxistas, que preside José Luis Centella, Secretario General del Partido Comunista de España, fundación que administra nada menos que el Archivo Histórico del PCE.
Como todas las semanas, DiiL se olvida aposta de que el Estado, que no es destinatario sino mero bombeador de renta, es un invento liberal para amortiguar la lucha de clases, por decirlo en términos que él entiende.
DiiL vuelve a proponerte su estrategia ganadora:
a) mediación de Otra Persona, a poder ser, ignorante,…
– que tenga o gane mucho dinero,
– para luego tú administrárselo cobrándole una comisión o un supersalario; y
b) que los “rojos” no estropeen la extracción de renta mediante…
– impuestos e
– “impresora”.
Por enésima vez hay que hacerle ver:
– sus vergüenzas éticas, y
– su inoportunidad histórica.
Hoy el Impuestos & Impresora no es por capricho “rojo”, sino por decisión de los cuarteles generales del capitalismo liberal auténtico, ante la gravedad del cáncer popularcapitalista en que nos han metido los marxistas-fachas de la socialdemocracia y el socioliberalismo (cfr. Tatcher, Felipe, etc.), que desde mediados de los 1980s, para desdibujar la lucha de clases, por decirlo para que DiiL lo entienda, generalizaron el rentismo improductivo y la PRIVATE TAXATION vía:
– rentas inmobiliarias (plusvalías y alquileres),
– pensiones,
– rentas financieras fijas, y
– supersalarios.
SI DANIEL LACALLE ES UN FINANCIERO DE VERDAD (y no un vendedor de crecepelo marxista-facha), QUE HABLE DE LAS PENSIONES Y DE CUÁNTO DEBERÍA IMPORTAR EL SERVICIO DE LA DEUDA PÚBLICA, es decir, que hable de dos tercios del sistema fiscal-tributario y se deje de mariconadas, con perdón de los homosexuales, en relación con la eficiencia del tercio de gasto público relativo a la provisión de bienes y servicios públicos.
Gracias por leernos.
P.S.: En España, hay una “jartá” de seguridad regulatoria en materia energética, sólo que la energía española no es nada “española”:
– el grueso de la electricidad está en manos del Estado italiano, vía Endesa;
– el dividendo de las migajas de la electricidad, vía “IberTrola” (empresita de Bilbao, hipertrofiada en Bolsa, cuyo dueño útil es un conglomerado de Cajas de Ahorros liderado por la Aurrezki Kutxa Eta Bahitetxea Bilbao Bizkaia Kutxa, aunque gran beneficiaria de la pantano-manía de Franco), está pastoreado por la Diputación Provincial, perdón, Foral de Vizcaya, a la sazón indirectamente administradora indirecta de la electricidad de Escocia, otro nido de separatistas; y
– todo el gas y el grueso del petróleo, vía Repsol-La Caixa en manos de la administración pública regional catalanista, que hoy está dando tanto la nota con la hispanofobia, Argentina y México incluidos.
Je, je. “Pobres víctimas del Estado español, sin culpa”. ¡Caraduraaa! ¡Marxista-facha!
__
* Kiss, con las dos eses como las de la Schutzstaffel, es el grupo de música preferido de DiiL. DiiL dice que su líder, Gene Simmons, es un héroe, ¡pásmate!:

La reforma fiscal: respetemos los tiempos
Por: Santiago Lago Peñas | 27 de febrero de 2014
FALTAN DOS AÑOS PARA “LA” REFORMA FISCAL-TRIBUTARIA.-
Hasta que no alcancemos el ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, es decir, hasta que el Estado no se reúna con familias y empresas en las cimas heladas del supermegahiperendeudamiento, no va hacerse “la” reforma fiscal que dotará de suficiencia financiera al fisco. La tregua de dos años concedida por al UE al Reino de España en materia de consolidación fiscal es consistente con ello.
La experiencia nos dice que, hasta que no se agotan todas las posibilidades de ajuste coyuntural, no se aborda ninguna reforma estructural. Las reformas estructurales tocan derechos adquiridos y requieren la proliferación de mesas de negociación con el correspondiente caudal político para administrarlas.
La fiscalidad que vendrá entonces deberá responder a la POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL que necesariamente habrá de adoptarse para, por fin, romper a sanar de verdad:
– cesación de la represión de las rentas del Trabajo & Empresa, que daña el consumo y la inversión productiva;
– en cuanto al rentismo improductivo, ahondamiento de la represión de las rentas financieras fijas, situándola al nivel de los países centrales del euro;
– represión de las rentas inmobiliarias (plusvalías y alquileres) y de los supersalarios de los trabajadores-directivos, profesionales, artistas y deportistas; y
– en materia de pensiones, una “revolución”.
Me reservo los detalles sobre la reforma fiscal-presupuestaria más importante: las pensiones. Baste con anticipar que, a las pensiones, les va a pasar lo mismo que al inquilinato, que, en 1985 (RDL “Boyer”), fue liberalizado (sic) para que los trabajadores se sintieran capitalistitas y los amigotes pudieran forrarse a costa de la juventud.
La experiencia también nos dice que, en medio de la tormenta psicosocial que provocará el estrangulamiento financiero total final, habrá una gran resistencia a la tributación inmobiliaria. Por eso, se aceptará de buena gana la rebaja nominal de las pensiones, que ordenará la UE, antes que la reincorporación de la vivienda a la trilogía social de toda la vida, junto con la sanidad y la educación (la vivienda básica de provisión pública nunca tenía que haber sido violada por la socialdemocracia y el socioliberalismo).
La pieza central de toda reforma fiscal estructural es el IRPF.
El IRPF dejará definitivamente de ser un impuesto dual (trabajo y “capital”), pero no para volver al ingenuista impuesto sintético de la burbuja, para el que el origen de las rentas era indiferente. El IRPF recobrará su antiguo carácter analítico, con seis tarifas:
– salarios
– beneficios empresariales
– rentas inmobiliarias
– pensiones
– rentas financieras fijas
– supersalarios
Cuanto más cite el IVA quien hable de “la” reforma fiscal, más evidenciará su ignorancia. El IVA es un impuesto muy armonizado que tiene su dinámica propia, en línea con la tendencia a la desaparición de las operaciones intracomunitarias y el correlativo surgimiento de un fisco común europeo. En el IVA sólo puede actuarse de verdad subiendo los tipos de gravamen, pero dado que estas subidas no pueden repercutirse económicamente a la clientela en una economía que transiciona hacia la inversión y la exportación, en contra del consumo y la construcción, toda subida del IVA se transforma en una imposición indeseable sobre las rentas empresariales, como estamos viendo, por ejemplo, en el caso del cine.
La imposición sobre el Patrimonio deberá perfeccionarse mucho técnicamente, al menos durante dos años, para dotar al fisco de datos informatizados de primera calidad. Además debiera recrudecerse mucho, pero exclusivamente en materia inmobiliaria (el llamado “super-IBI”), pero sin dañar a la juventud hipotecada. ¿Por qué se quitó el Impuesto sobre el Patrimonio con la burbuja-pirámide en máximos, encima por políticos que se hacen llamar progresistas? ¡Qué vergüenza!
El sistema fiscal debe ayudar a movilizar lo bueno que hemos sido construyendo pisitos y ponerlo al servicio de la economía ordinaria, como se hace siempre que hay crisis de actividad y empleo: se echa mano de aquellos recursos que se tienen en abundancia.
Finalmente, en relación con el Impuesto sobre Sociedades, el legislador fiscal debe no tener tanta vergüenza a la hora de separarse del Resultado Contable. Especialmente en materia de:
– subcapitalización de naturaleza inmobiliaria (ese ingente número de empresas familiares, pequeñas y medianas, que simulan dividendos como alquileres); y
– de deducibilidad fiscal de gastos de personal absurdos que, en realidad, son donaciones o liberalidades (cfr. los 3.300 millones de pesetas que hoy hemos sabido que los trabajadores-directivos de Telefónica han acordado darle al jefe de la división digital con el argumento de que el nivel escandaloso de salarios de dirección se debe a que hay que “retener talento”, ja, ja, ja, ¡3.300 millones de pesetas!); en materia de indemnizaciones por cese de trabajadores-directivos, se ha avanzado algo a partir de 1/1/2013, pero no así en cuanto a supersalarios.
A los Impuestos Especiales les pasa como al IVA pero en grado superlativo. Sólo cabe aumentar tipos de gravamen con un coste importante en cuanto a actividad y empleo porque se ceban en la parte productiva de la economía.
Los aspectos formales de “la” reforma son extraordinariamente importantes. La Inspección de Hacienda debe dar miedo, no como ahora que da pena, pobretona y esclava de un sistema hilarante “objetivos”, como hemos visto en este blog en el hilo anterior. No debe fragmentarse la AEAT, lo que paradójicamente, puede conseguirse elevando a las 15 CCAA de régimen común al sistema de cupo, de modo que los cupos vasco y navarro dejen de ser bilaterales con el Estado y pasen a multilaterales. Dicha ultra-regionalización de la AEAT requerirá una gran fortaleza de la misma y la previa segregación de Aduanas.
LA SUFICIENCIA FISCAL SÓLO PUEDE OBTENERSE SALUDABLEMENTE EXPLOTANDO LAS VETAS VÍRGENES DEL RENTISMO IMPRODUCTIVO.
Gracias por leernos.
Publicado por: pisitófilos creditófagos | 27/02/2014 20:20:12
http://blogs.elpais.com/res-publica/2014/02/la-reforma-fiscal-respetemos-los-tiempos.html

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s